Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2019 г. N Ф10-3199/19 по делу N А64-5011/2016

г.Калуга

14 октября 2019 г.

Дело N А64-5011/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ипатова А.Н. Ивановой М.Ю.
При участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "РОСАВТОБАНК" ГК "Агентство по страхованию вкладов": от иных лиц, участвующих в деле:

Крутых А.С. - представитель по дов. от 12.04.2018; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО БК "РОСАВТОБАНК" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А64-5011/2016,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Водолей" (ИНН 6807006330, ОГРН 1076807000665) конкурсный управляющий Иванов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством о завершении процедуры банкротства в отношении должника, представив отчет о проделанной работе.

Одновременно ФНС России обратилась с заявлением о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением арбитражного суда от 13.12.2018 ходатайство уполномоченного органа о прекращении процедуры банкротства в отношении должника объединено с рассмотрением отчета конкурсного управляющего по итогам проведения процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2019 (судья Н.В.Рыжкова) в удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО "Водолей" отказано. Конкурсное производство в отношении ООО "Водолей" завершено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 (судьи: Т.Б.Потапова, Е.А.Безбородов, И.Г.Седунова) определение суда первой инстанции от 28.05.2019 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО БК "РОСАВТОБАНК" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО КБ "РОСАВТОБАНК" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. При этом, в отзыве на кассационную жалобу заявитель по делу - ФНС России просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание в порядке ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2019 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2017 по заявлению ФНС России в отношении ООО "Водолей" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Иванов А.Ю.

Решением арбитражного суда от 14.06.2017 ООО "Водолей" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Иванов А.Ю.

Сообщение о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Водолей" и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 24.06.2017.

Во исполнение требований ст. 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет о проделанной им работе.

Также, конкурсным управляющим представлено ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Установив, что представленный арбитражному суду отчет конкурсного управляющего о своей деятельности о ходе и результатах проведения процедуры конкурсного производства соответствует требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего"), суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 143, 147 и 149 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении ООО "Водолей".

Оснований для прекращения производства по настоящему делу судами не установлено.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Так, конкурсное производство открывается в отношении должника, признанного несостоятельным (банкротом), как это предусмотрено пунктом 2 статьи 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок до шести месяцев и могло быть продлено по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В рассматриваемом случае, конкурсное производство в отношении ООО "Водолей" осуществлялось на протяжении более 24 месяцев, его срок многократно продлевался Арбитражным судом Тамбовской области.

Согласно пункту 1 статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении процедуры.

Оценив представленные конкурсным управляющим документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что все мероприятия по ликвидации должника выполнены, возможность расчетов с кредиторами и основания для продления процедуры конкурсного производства отсутствуют, доказательств наличия у должника дебиторской задолженности, которая подтверждена документально и реальна ко взысканию, в материалах дела не имеется.

В частности согласно ответам регистрирующих органов имущества за должником не числится, расчетные счета должника конкурсным управляющим закрыты, доказательств наличия на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущества и денежных средств у должника, равно как и доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности пополнения конкурсной массы, в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", неоднократное продление срока конкурсного производства допустимо лишь в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Между тем, в материалах настоящего дела, отсутствуют как доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, которые бы явились оправданием очередному продлению в отношении ООО "Водолей" конкурсного производства, так и доказательства, обосновывающие необходимость прекращения процедуры банкротства.

Доводы заявителя о возможности взыскания дебиторской задолженности и о необходимости согласования с собранием кредиторов вопроса о списании конкурсным управляющим дебиторской задолженности являлись предметом оценки судов и были обоснованно ими отклонены.

В частности, судами установлено, что определениями арбитражного суда от 08.08.2018 в рамках настоящего дела удовлетворены заявления конкурсного управляющего Иванова А.Ю. по оспариванию сделок ООО "Водолей" с Гальцевым С.В. в сумме 1 690 000 руб., а также 13 366 000 руб., с ИП Гальцевой О.В. в сумме 11 532 000 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчиков указанных денежных средств в пользу должника.

После вступления в законную силу названных определений выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства по принудительному исполнению судебных актов. При этом, конкурсным управляющим осуществлены мероприятия по принудительному исполнению вышеуказанных судебных актов.

В связи с невозможностью установления местонахождения должников, их имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих им денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в кредитных организациях, постановлениями УФССП по Тамбовской области от 16.01.2019 исполнительные производства N 58022/18/68008-ИП, N 59013/18/68008-ИП, N 58019/18/68008-ИП по исполнительным листам от 12.10.2018 N ФС 015597071, N ФС 015597072, N ФС 012549090 о взыскании с Гальцева С.В. и Гальцевой О.В. спорных денежных средств, окончено.

С учетом изложенного конкурсным управляющим составлен акт от 16.01.2019 о списании дебиторской задолженности как нереальной ко взысканию.

По результатам оценки приведенных обстоятельств суды пришли к верному выводу о том, что доказательств возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы в материалы дела не представлено.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, заявитель, полагая, что действия конкурсного управляющего являются неправомерными, не лишён возможности обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующих убытков.

Иные доводы кассационной жалобы, аналогичны доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и получили оценку в обжалуемом судебном акте.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А64-5011/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

А.Н.Ипатов М.Ю.Иванова