Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2019 г. N Ф10-4480/19 по делу N А83-2751/2018

г. Калуга

16 октября 2019 г.

Дело N А83-2751/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Власова Е.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Частиковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Бегущая по волнам" (ОГРН 1149102047820, ИНН 9103005536, Приморский парк, 1, пом. 903, г. Ялта, Республика Крым, 298600) - Бойко П.О. - представителя по доверенности б/н, от 02.09.2019, диплом от 07.07.2000 N БВС 0895016;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404, ИНН 9102012065, пр. Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295050) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102130264, ИНН 9103015492, пл. Советская, 1, г. Ялта, Республика Крым, 298600) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу N А83-2751/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бегущая по волнам" (далее - заявитель, общество, ООО "Бегущая по волнам") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - регистрирующий орган, Комитет) в государственной регистрации права собственности на помещение 89 КН/УН:90:25:010123:23:983, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, Приморский парк, 1, изложенного в сообщении от 16.11.2017 N 90/021/101/2017-7337.

Решением от 07.03.2019 суд признал незаконным отказ, изложенный в сообщении от 16.11.2017, и обязал Комитет произвести государственную регистрацию права на этот объект за Обществом.

Постановлением от 12.07.2019 суд апелляционной инстанции изменил решение суда от 07.03.2019, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Бегущая по волнам" удовлетворить в полном объеме.

2. Признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 16.11.2017 N 90/021/101/2017-7137 в государственной регистрации права на нежилое помещение, кадастровый номер 90:25:010123:983, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, Приморский парк, 1, пом. 89.

3. Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Бегущая по волнам" о государственной регистрации права на нежилое помещение, кадастровый номер 90:25:010123:983, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, Приморский парк, 1, пом. 89."

В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя Общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 30.09.2008 N 170 ООО "Бегущая по волнам" передан в аренду на 50 лет земельный участок площадью 0,4508 га для строительства и обслуживания курортного гостиничного комплекса (комплексная реконструкция зданий кафе "Пельменная" и кафе-бара "Прибой" с одновременным усилением прочности берегоукрепительных сооружений) по адресу: г. Ялта, Приморский парк, 15, на землях Ялтинского городского совета.

При этом решением Горсовета от 30.09.2008 N 170 установлены следующие ограничения в режиме использования предоставленного в аренду земельного участка:

- установить ограничение-режим зоны регулирования застройки 2-й степени (ст. 111 ЗКУ, п "и") на площади 0,4508га;

- установить ограничение режим 1-зоны СОК шириной 100-м (ст. 111 ЗКУ, п. "ж", ст. 88 ВКУ) на площади 0,4508га;

- установить ограничение - природоохранных требований или выполнения определенных работ - обеспечение сохранности зеленых насаждений ( ст. 111 ЗКУ, п. "ж") на площади 0,0454га;

- установить ограничение - охранной зоны инженерно-технических сооружений (канализации) (ст. 111 ЗКУ, п. "и") на площади 0,0465га;

- установить ограничение - охранной зоны инженерно-технических коммуникаций (подземная линия электропередач низкого напряжения) (ст. 111 ЗКУ, п. "и") на площади 0,0064га.

Во исполнение решения от 30.09.2008 N 170 был заключен договор аренды от 17.02.2009, согласно п. 1.1 которого арендодателем (Ялтинский городской Совет) арендатору (ООО "Бегущая по волнам") передан в аренду земельный участок "иной коммерческой деятельности" (код - 1.11.6 согласно Украинскому классификатору целевого использования земли - УКЦИЗ), расположенный по адресу: Автономная Республика Крым, город Ялта, Приморский парк, 1, Приморский парк, 15 (кадастровый номер 0111900000:01:023:0113).

В пункте 2.1 договора от 17.02.2009 указано, что в аренду предоставляется земельный участок общей площадью 0,4508 га, в том числе по угодьям: 0,2808 га - "застроенные земли", в том числе "земли для отдыха и иные открытые земли", в том числе "земли, предназначенные для проведения отпусков", "земли рекреационного назначения"; 0,1700 га - "застроенные земли", в том числе "земли коммерческого назначения".

На земельном участке строения и сооружения отсутствуют (п. 2.2 договора аренды).

В качестве цели предоставления земельного участка в аренду указано: "для строительства и обслуживания курортного гостиничного комплекса (комплексная реконструкция зданий кафе "Пельменная" и кафе-бара "Прибой" с одновременным усилением прочности берегоукрепительных сооружений) (п. 5.1 договора).

Постановлением Администрации г. Ялты от 19.06.2015 N 886-п была установлена категория земель земельного участка площадью 4508 кв.м с кадастровым номером 90:25:010123:517, расположенного по адресу: Республика Крым, город Ялта, Приморский парк, 1, Приморский парк 15 - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - "Гостиничное обслуживание - (код 4.7)", "Общественное питание - (код 4.6)", "Предпринимательство - (код 4.0)".

На основании постановления Администрации города Ялты от 17.02.2016 N 272-п, которым Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым предписывалось заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Бегущая по волнам" на 10 лет договор аренды земельного участка общей площадью 4508 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 90:25:010123:517, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, Приморский парк, 1, Приморский парк, 15, с видом разрешенного использования - "Гостиничное обслуживание" - (код 4.7), "Общественное питание" (код 4.6), в границах, указанных в кадастровом паспорте, 21.06.2016 с Обществом был заключен договор аренды названного земельного участка.

Постановлением администрации города Ялты от 15.06.2016 N 1844-п в постановление от 17.02.2016 N 272-п внесены изменения: в п. 1 резолютивной части постановления после слов "Общественное питание" (код 4.6), добавлены слова "Предпринимательство" - (код 4.0).

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 07.08.2017 (т.2, л.д. 58) о регистрации за ним права собственности на нежилое помещение площадью 17,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, Приморский парк, д. 1, пом. 89, приложив к заявлению следующие документы: кадастровый паспорт помещения от 30.06.2016, лист записи ЕГРЮЛ от 17.05.2017, письмо от 01.08.2017 N 71, приказ от 15.04.2017 N 20-4, декларация о готовности объекта к эксплуатации от 27.02.2013 ГАСК, договор аренды земельного участка (копия) от 17.02.2009, постановление Администрации города Ялта (копия) от 17.02.2016 N 272п, протокол от 13.04.2017 N 3-2017, платежное поручение от 01.08.2017 N 250.

Решением Комитета, изложенным в уведомлении от 17.08.2017 N 90/021/101/2017-7137, государственная регистрация приостановлена до 15.11.2017 в связи с непредставлением Службой государственного строительного надзора Республики Крым ответа на межведомственный запрос, а также отсутствием сведений о государственной регистрации договора аренды, заключенного на основании постановления Администрации города Ялта N 272-п от 17.02.2016, и несоответствием вида разрешенного использования земельного участка, указанного в договоре аренды от 17.02.2009, данным ЕГРН.

18.10.2017 Обществом в регистрирующий орган дополнительно представлено постановление Администрации города Ялты от 05.07.2017 N 2755-п о продлении до 31.12.2017 срока регистрации договора аренды земельного участка в порядке переоформления права.

16.11.2017 по истечении срока приостановления государственной регистрации права на помещение 89 ввиду неустранения заявителем причин, препятствующих осуществлению регистрации права собственности, регистрирующий орган сообщением N 90/021/101/2017-7137 отказал в государственной регистрации права на спорный объект.

ООО "Бегущая по волнам", не согласившись с действиями Комитета об отказе в государственной регистрации права на вышеуказанный объект, выраженный в сообщении от 16.11.2017, и полагая, что этим нарушены его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование и признавая недействительным решение регистрирующего органа, суд первой инстанции исходил из наличия у общества договора аренды земельного участка и разрешения на строительство.

Суд апелляционной инстанции по существу согласился с судом первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа в регистрации права.

Между тем судами не учтено следующее.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлены статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации).

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляется на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, в качестве документов - оснований возникновения права на помещение 89 Общество представило в регистрирующий орган декларацию о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированную Инспекцией ГАСК Автономной Республики Крым 27.02.2013 N КР143130570391, согласно которой окончено строительство гостиничного комплекса общей площадью нежилых помещений 23 486,8 кв.м, представляющего собой здание с тремя (3) цокольными этажами, тринадцатью (13) надземными этажами и мезонином.

Согласно той же декларации (т. 2, л.д. 8) спорный объект обозначен как техническое помещение площадью 17,2 кв.м, расположенное на втором (2) цокольном этаже гостиничного комплекса.

Поскольку готовым к эксплуатации объектом является гостиничный комплекс, то в соответствии с вышеуказанным законодательством, Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2015 N 1085, СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденным приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10, Порядком классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, утвержденным приказом Министерства культуры России от 11.07.2014 N 1215, суд должен был определить возможность регистрации права собственности на спорное помещение как на самостоятельный объект права.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд учел выводы о законном и обоснованном пользовании Обществом земельным участком, площадью 4508 кв.м, расположенным по адресу: г. Ялта, Приморский парк, 1, Приморский парк, 15, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах арбитражных судов по делу N А83-667/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положения данной нормы освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают возможность их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, не имеет преюдициального значения при рассмотрении арбитражным судом другого дела. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания. (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 11297/05, от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.07.2007 N 11974/06, от 17.07.2007 N 11974/06 от 25.07.2011 N 3318/11, от 10.06.2014 N 18357/13, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8204, от 13.03.2019 N 306-КГ18-19998).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что установленные судом при рассмотрении одного дела факты, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела (Постановление от 21.12.2011 N 30-П, определения от 21.11.2013 N 1785-О, от 25.09.2014 N 2200-О, от 29.09.2015 N 2060-О и др.).

Однако судебными актами по делу N А83-667/2018 не устанавливалось, а поэтому не могло быть оценено такое обстоятельство как установление цели предоставления вышеуказанного земельного участка по договору аренды от 21.06.2016, заключенному на основании постановления Администрации г. Ялты от 19.06.2015 N 886-п, так как цель предоставления этого земельного участка по договору аренды от 17.02.2009 для строительства гостиничного комплекса была достигнута, что следует из декларации о готовности объекта к эксплуатации от 27.02.2013.

Резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции от 12.07.2019, изменившая резолютивную часть решения суда от 07.03.2019, не соответствует положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 198, пунктов 3 части 4 и части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд помимо рассмотрения вопроса о признании этих решений, действий незаконными также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных этими решениями, действиями нарушений прав и законных интересов заявителей.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 N 301-ЭС14-2491).

Таким образом, признав недействительным ненормативный правовой акт и необходимость устранения нарушений прав заявителя, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, определив действия, которые приведут к восстановлению нарушенных прав и срок их совершения. При установлении способа и срока устранения нарушения необходимо учитывать положения законодательства в области применения которого был издан оспариваемый ненормативный правовой акт.

Суд апелляционной инстанции, признав незаконным решение регистрирующего органа, изложенного в оспариваемом сообщении, в целях восстановления нарушенных прав обязал Комитет вновь рассмотреть заявление Общества о регистрации права.

Проверяя наличие нарушенного права, как обязательного условия для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, суд должен установить, имелось ли у Общества по представленным им на регистрацию документам право на регистрацию объекта, поскольку именно отказ в такой регистрации, то есть отрицательный результат рассмотрения заявления Общества, оспаривался в суде.

При этом не имеет значения тот факт, рассматривались ли Комитетом все документы, или государственный орган ограничился формальным установлением лишь нескольких, перечисленных выше, препятствий, поскольку в суде подлежал рассмотрению именно вопрос достаточности и соответствия по форме и содержанию установленным для регистрации права представленного Обществом комплекта документов.

Поскольку устранение допущенных судами нарушений связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, установления фактических обстоятельств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции, оспариваемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с требованиями статей 71, 168 АПК РФ оценить доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, исследовать их во взаимосвязи и совокупности; с учетом положений статей 65, 200, 210 АПК РФ установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу N А83-2751/2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Е.В. Власов С.И. Смолко