Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2019 г. N Ф10-4214/16 по делу N А62-7946/2015

г.Калуга

17 октября 2019 г.

Дело N А62-7946/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от АО "АтомЭнергоСбыт":	не явились, извещены надлежаще,
от ООО "Дионис-плюс":	не явились, извещены надлежаще,
от третьего лица:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А62-7946/2015,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278; Далее - АО "АтомЭнргоСбыт") обратилось в арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (ИНН 6730054144, ОГРН 1046758327318; Далее - ООО "Дионис-плюс") о взыскании задолженности в сумме 839 844 руб. 31 коп. за потребленную электроэнергию в период июнь-июль 2015 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Арбитражным судом Смоленской области выдан исполнительный лист от 09.11.2017 ФС N 020620684.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от 24.11.2017 N 67048/17/78415 возбуждено исполнительное производство N 19225/17/67048-ИП.

ООО "Дионис-плюс" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 19225/17/67048-ИП.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО "Дионис-плюс" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и приостановить исполнительное производство N 19225/17/67048-ИП до вступления в законную силу определения о пересмотре судебного акта по делу N А62-7946/2015 по новым обстоятельствам.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что приостановление исполнительного производства направлено на предотвращение нарушения прав и законных интересов должника в целях воспрепятствования возможности необоснованного списания денежных средств со счетов ООО "Дионис-плюс" до принятия судебного акта по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.05.2019 ООО "Дионис-плюс" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре решения от 01.03.2016 по делу N А62-7946/2015 по новым обстоятельствам.

По мнению заявителя, новым обстоятельством по делу является решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.03.2019 по делу N 12-4/19, которым оставлено без изменения постановление начальника ИФНС по г. Смоленску от 30.07.2018 N 2037 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО "Дионис-плюс" Демченкова Г.А.; а также решение Смоленского областного суда от 24.04.2019, которым указанное решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.03.2019 оставлено без изменения.

Определением суда от 03.06.2019 заявление ООО "Дионис-плюс" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам принято к производству.

Одновременно с подачей заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2016 по делу N А62-7946/2015, заявитель ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства N 19225/17/67048-ИП.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В рассматриваемом случае, обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ООО "Дионис-плюс" ссылается на то, что им было подано в Арбитражный суд Смоленской области заявление о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2016 по делу N 62-7946/2015.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Положения частей 1 и 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусматривают обязательные и факультативные основания для приостановления судом исполнительного производства.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Оценив доводы общества, приведенные в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства, суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии объективных оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Довод заявителя о том, что целью приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве является недопущение исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом, не принимается, поскольку решение о приостановлении исполнительного производства может быть принято не в любом случае, имея в виду указанную цель, а только при наличии к тому оснований, которые судом не установлены.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2019 отказано в удовлетворении заявления ООО "Дионис-плюс" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2016.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права и по существу направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А62-7946/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова