Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2019 г. N Ф10-5023/19 по делу N А14-18738/2018

г. Калуга

22 октября 2019 г.

Дело N А14-18738/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Власова Е.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Частиковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Лямина Александра Васильевича (ОГРНИП 304366333100061, ИНН 366300280765) - Харламовой А.В. - представителя по доверенности от 23.10.2018;

от Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1163668079618, ИНН 3666209160, ул. Средне-Московская, д. 10, г. Воронеж, 394018) - Подколзиной А.В. - представителя по доверенности от 16.09.2019 N 10, диплом;

от Управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882, ул. Плехановская, д. 10, г. Воронеж, 394000) - Йовдий Е.Н. - представителя по доверенности от 23.07.2019 N 58/2019-с, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лямина Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А14-18738/2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лямин Александр Васильевич (далее - ИП Лямин А.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление) по демонтажу нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Корольковой 4 (III-215); о признании действующим договора от 05.09.2016 N 00119-050916.

Дело рассмотрено с участием Управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж.

Решением суда от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 05.09.2016 между Управлением и Предпринимателем заключен договор N 00119-050916 (далее - договор), по условиям которого ИП Лямину А.В. предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта (киоск площадью 32 кв.м) для осуществления деятельности по реализации продовольственных товаров по адресу: г. Воронеж, ул. Корольковой 4 (III-215) на срок с 13.05.2016 по 12.05.2021.

Письмом от 26.01.2018 N 9223646 Управление уведомило Предпринимателя об одностороннем расторжении с 24.01.2018 договора от 05.09.2016 в связи с неисполнением пункта 5.2.5 договора и на основании подпункта "к" пункта 6.1 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III, обязав произвести демонтаж нестационарного торгового объекта.

Посчитав действия Управления, направленные на демонтаж объекта незаконными, а договор от 05.09.2016 действующим, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (далее - Положение), подпунктом "к" пункта 6.1 которого установлено, что действие договора прекращается уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке, в том числе, при выявлении факта нарушения действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачных изделий.

Пунктом 5.2.5 договора стороны согласовали право одностороннего отказа от исполнения договора при выявлении факта нарушения действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачных изделий.

Нарушение Предпринимателем требований, указанных в п.п."к", п. 6.1 Положения и п. 5.2.5 договора, подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 15.11.2017 по делу N 5-685/2017 о привлечении ИП Лямина А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, правильно определив спорные правоотношения, принимая во внимание, что Управление направило Предпринимателю уведомление о расторжении договора от 05.06.2016 в одностороннем порядке, исходили из того, что Управлением соблюден порядок, предусмотренный статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5.2.5 договора от 05.09.2016, подпункт "к" пункта 6.1 Положения, в связи с чем посчитали договор расторгнутым и пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции отмечает, что они направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах обеих инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная не в пользу стороны, представившей эти доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А14-18738/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Е.В. Власов Г.А. Стрегелева