Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2019 г. N Ф10-5186/19 по делу N А83-10686/2019

г. Калуга

21 октября 2019 г.

Дело N А83-10686/2019

Резолютивная часть постановления изготовлена 21.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шершнева Д.А. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А83-10686/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шершнев Дмитрий Анатольевич (далее - ИП Шершнев Д.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" в лице Алуштинского районного отделения энергосбыта о признании незаконным уведомления Алуштинского районного отделения энергосбыта Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" от 19.06.2019 N 65/1-1236 об ограничении режима потребления электроэнергии абонента ИП Шершнева Д.А.

При обращении в суд с данным иском истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Алуштинскому районному отделению энергосбыта Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" и иным лицам совершать действия по введению частичного и полного ограничения режима потребления электроэнергии абонента Шершнева Д.А. согласно уведомлению от 19.06.2019 N 65/1-1236 до рассмотрения дела по существу; запрета Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" приостанавливать исполнение обязательств по поставке электроэнергии по договору энергоснабжения от 19.08.2015 N 4046.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2019 в удовлетворении заявления ИП Шершнева Д.А. о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными определением и постановлением, ИП Шершнев Д.А. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, нарушение судами при их вынесении норм процессуального права.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле, содержится в ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также указано, что арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В заявлении об обеспечении иска должно быть приведено, в том числе обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска (п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В п. 10 указанного Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из анализа норм права и указанных разъяснений суды сделали вывод о том, что бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление об их применении.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать действия по введению частичного и полного ограничения режима потребления электроэнергии абонента Шершнева Д.А. согласно уведомлению N 65/1-1236 от 19.06.2019 до рассмотрения дела по существу, а также запрета Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" приостанавливать исполнение обязательств по поставке электроэнергии по договору энергоснабжения N 4046 от 19.08.2015, истец ссылался на то, что заявленная им обеспечительная мера не выходит за пределы предъявленного им иска, соразмерна ему, не нарушает баланс интересов сторон.

Суды указали, что, обращаясь в суд с заявлением о необходимости применения обеспечительных мер, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, повлечет причинение значительного ущерба заявителю.

Суды сделали вывод о том, что применение в настоящем случае обеспечительных мер может повлечь временное удовлетворение исковых требований истца, фактическое разрешение спора по существу без выяснения всех обстоятельств дела, такие меры являются несоразмерными заявленным исковым требованиям, приведут к нарушению баланса интересов сторон.

В этой связи, оценив доводы истца, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, обосновав свой вывод.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А83-10686/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова И.И. Козелкин