Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2019 г. N Ф10-5498/19 по делу N А64-5553/2019

г.Калуга

22 октября 2019 г.

Дело N А64-5553/2019

Судья Арбитражного суда Центрального округа Смирнов В.И. рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "ПродСервис" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2019 по делу N А64-5553/2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПродСервис" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункта 4 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение о возвращении заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены статьей 291 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Кодекса предельно допустимый срок для восстановления. При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2019 по делу N А64-5553/2019 подана 09.10.2019, о чём свидетельствует отметка на конверте, то есть с пропуском установленного срока кассационного обжалования - на 1 месяц 2 дня.

Кассационная жалоба на указанное определение могла быть подана в срок до 07.09.2019.

Заявителем жалобы в качестве доводов о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявлено - обращение за помощью к адвокату; указание в обжалуемом определении ссылки на статью 291 АПК РФ, которая не содержит сроков на обжалование определений суда кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы об обращении за юридической помощью к адвокату с целью понимания сложившейся ситуации - судом округа не может быть признан состоятельным для восстановления процессуального срока.

Доводы заявителя жалобы о том, что в обжалуемом судебном акте имеется указание на положения статьи 291 АПК РФ, не изменяет установленный частью 6 статьи 188 АПК РФ порядок исчисления срока подачи кассационной жалобы в течение месяца после принятия (изготовления полного текста) арбитражным судом кассационной инстанции определения, и не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы.

Таким образом, суд округа отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Кроме того, в силу пункта 6 статьи 39 АПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку заявителем пропущен срок подачи кассационной жалобы, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, жалоба, с приложенными к ней документами, подлежит возвращению ООО "ПродСервис".

Руководствуясь статьёй 184, частью 2 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "ПродСервис" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2019 по делу N А64-5553/2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, предусмотренный частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И.Смирнов