Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2019 г. N Ф10-4358/19 по делу N А64-9010/2018

г. Калуга

24 октября 2019 г.

Дело N А64-9010/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Бутченко Ю.В. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Красный Богатырь-2" (368085, Республика Дагестан, Казбековский район, с. Артлух, ул. Аюдулатипова, д. 3, ОГРН 1060534004630, ИНН 0513008076)	Малютиной Т.А. - представителя (дов. от 12.05.2019 б/н, пост.)
от инспекции ФНС России по г. Тамбову (392020, г.Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2 ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173)	Хрущевского П.А. - представителя (дов. от 09.01.2018 N 05-23/000036, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А64-9010/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красный Богатырь-2" (далее - ООО "Красный Богатырь-2", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции ФНС России по г. Тамбову (далее - инспекция, налоговый орган) о признании излишне взысканной суммы земельного налога за 2012 год в размере 1 091 042 руб. и об обязании инспекции возвратить из бюджета указанную сумму земельного налога.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302002:0046 (далее - спорный земельный участок), по результатам которой принято решение от 09.07.2013 N 13-48/5562 о доначислении ООО "Красный Богатырь-2" земельного налога за 2012 год в размере 1 091 042 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о занижении исчисленной обществом к уплате суммы земельного налога, поскольку сумма налога исчислена налогоплательщиком исходя из кадастровой стоимости равной 15 680 028 руб., установленной решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2012 по делу N А64-2596/2012, в то время как ее размер на 01.01.2012 составлял 124 784 210 руб.

06.09.2016 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация N 1 по земельному налогу за 2012 год, в которой отражена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 15 680 028 руб.,

По результатам камеральной проверки указанной уточненной декларации налоговым органом принято решение от 07.02.2017 N 13-28/2565 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

07.02.2018 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2012 год в размере 1 091 042 руб.

Решением от 01.03.2018 N 6628 обществу отказано в возврате сумм налога ввиду отсутствия суммы переплаты.

Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 11.07.2018 апелляционная жалоба общества на решение инспекции 01.03.2018 N 6628 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что уплата налога за 2012 год произведена обществом в большем размере, поскольку

Ссылаясь на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2012 по делу N А64-2596/2012, которым кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 15 680 028 руб., полагая, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления земельного налога в сумме 1 091 042 руб. за 2012 год, который был уплачен налогоплательщиком на основании решения от 09.07.2013 N 13-48/5562, ООО "Красный Богатырь-2" и считая данную сумму налога излишне взысканной, общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возврата налогоплательщику излишне взысканных сумм налога за 2012 год, исходя из установления решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2012 по делу N А64-2596/2012 кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 15 680 028 руб. Заявление налогового органа о пропуске обществом 3-х летнего срока для обращения в суд, судом отклонено со ссылкой на то обстоятельство, что о нарушении своего права налогоплательщик узнал из решения инспекции от 07.02.2017 N 13-28/2565, поскольку именно в этих решениях отклонены доводы общества о необходимости применения положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.19989 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 21.07.2014 N 225-ФЗ, вступивших в законную силу с 22.07.2014) и положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, улучшающих положение налогоплательщика.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции обязан указать в постановлении обстоятельства, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не в полной мере выполнил возложенную на него процессуальным законом обязанность по повторному рассмотрению дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так при обращении с апелляционной жалобой налоговый орган ссылался на ошибочность вывода суда области об обращении общества в суд в пределах трехлетнего срока, указывая на то обстоятельство, что налогоплательщику об излишней уплате налога было известно в 2013 году после принятия налоговым органом решения от 09.07.2013 N 13-48/5562, что не было учтено судом области.

Однако в нарушение требований статьи 271 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусмотрено суд апелляционной инстанции указанные доводы налогового органа не исследованы и не оценены, а поэтому обжалуемое постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также апелляционным судом не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка ООО "Красный Богатырь-2" обратилось в арбитражный суд 12.02.2012.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2012 по делу N А64-2596/2012 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка равная рыночной стоимости в размере 15 680 028 руб. Указанное решение вступило в силу 24.11.2012.

В силу пункта 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу Закона N 225-ФЗ (то есть 22.07.2014), а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Закона N 225-ФЗ.

Положениями Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ распространение его действия либо действия новой редакции статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на возникшие ранее правоотношения не предусмотрено.

Однако данные положения закона при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не учтены.

При этом ссылка суда на позицию Арбитражного суда Центрального округа, изложенную в постановлении по делу N 64-8170/2016, является ошибочной, поскольку по указанному делу рассматривался налоговый период 2015 года, т.е. после вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Применяя в данном споре положения пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, суд не учел разъяснения, данные в пункте 18 указанного Постановления,, согласно которым при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).

Допущенное судом апелляционной инстанций нарушение не может быть восполнено при рассмотрении дела в порядке кассационного производства, поскольку суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий по оценке доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А64-9010/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.Н. Чаусова