Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2019 г. N Ф10-4422/19 по делу N А83-18344/2017

город Калуга

23 октября 2019 г.

Дело N А83-18344/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Ипатова А.Н. Циплякова В.В.
При участии в судебном заседании
от истца: Администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ответчика: индивидуальный предприниматель Набиев Талех Закир оглы от третьих лиц: индивидуальный предприниматель Лагутина Наталья Анатольевна индивидуальный предприниматель Епимахов Павел Владимирович Служба государственного строительного надзора республики Крым	представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Набиева Талех Закир-оглы, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А83-18344/2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Набиеву Талех Закиру оглы (далее - ответчик, ИП Набиев Т.З.), в котором просит суд взыскать задолженность по договору аренды от 15.04.2004 б/н в размере 314705,14 руб.; признать постройку, расположенную по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Николаевка, ул. Набережная, д. 9, площадью застройки 372,6 кв. м, этажностью 2-3 этажа - самовольной постройкой; обязать освободить земельный участок, находящийся по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Николаевка, ул. Набережная, д. 9 от расположенной на нем самовольной постройки площадью застройки 372,6 кв. м, этажностью 2-3 этажа, путем сноса данной постройки самостоятельно либо за свой счет в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2018 по делу N А83-18344/2017 выделены в отдельное производство требования истца о взыскании задолженности по договору аренды от 15.04.2004 б/н в размере 314705,14 руб., выделенным требованиям присвоен номер дела N А83-2743/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2019 Судья Евдокимова Е.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 (судьи Остапова Е.А., Колупаева Ю.В., Сикорская Н.И.) исковые требования удовлетворены.

ИП Набиев Т.З., не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель и другие лица, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных в ней доводов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Набиевым Талех Закир оглы (Арендатор) заключен Договор аренды земли от 15.04.2004 (далее - Договор), по условиям которого на основании решения 17 сессии 24 созыва Николаевского поселкового совета Симферопольского района от 25.02.2004 и решения 19 сессии 24 созыва Николаевского поселкового совета от 02.04.2004 в срочное платное пользование передается земельный участок под размещение кафе с летней площадкой, предназначенного для коммерческого использования, расположенного по адресу: ул. Набережная, 9 в пгт. Николаевка (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора в аренду передается земельный участок общей площадью 0,0291 га из земель общего пользования (угодья - застроенные земли).

Настоящий договор действует с 01.06.2004 до 01.01.2006. После окончания срока договора арендатор имеет преимущественное право на возобновление Договора на новый срок. В этом случае арендатор должен уведомить письменно Арендодателя о намерении продлить срок действия договора не позднее, чем за 2 месяца до окончания срока его действия (пункт 3.1 Договора).

В Разделе 5 Договора стороны оговорили условия использования земельного участка, согласно которым земельный участок передается в аренду для размещения кафе с летней площадкой, расположенного по ул. Набережная, 9 в пгт. Николаевка.

Целевое использование земельного участка - коммерческое использование.

Условия сохранения состояния объекта аренды - использование в соответствии с законодательством Украины.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора после прекращения действия Договора Арендатор возвращает Арендодателю земельный участок в состоянии не худшем по сравнению с тем, в каком он принял его в аренду. Арендатор не имеет права удерживать земельный участок для удовлетворения своих требований к Арендодателю. В случае невыполнения арендатором обязанности относительно условий возврата арендодателю земельного участка Арендатор обязан возместить Арендодателю нанесенные убытки.

По Акту приема-передачи от 15.04.2004 Арендодатель передал Арендатору земельный участок общей площадью 0,0291 га из земель общего пользования (угодья - застроенные земли), расположенный по адресу: ул. Набережная, 9 в пгт. Николаевка Симферопольского района Автономной Республики Крым, для размещения кафе с летней площадкой.

31.01.2006 стороны заключили соглашение о том, что Арендодатель и Арендатор на основании решения 33 сессии 4 созыва Николаевского поселкового совета Симферопольского района от 28.12.2005 пришли к соглашению изменить Договор аренды земельного участка от 15.04.2004 в следующей части: "пункт 3.1. Настоящий Договор действует до 01.01.2007. По истечении срока договора Арендатор имеет преимущественное право на возобновление Договора на новый срок. В этом случае Арендатор должен уведомить письменно Арендодателя о намерении продлить срок действия договора не позднее, чем за 2 месяца до окончания срока его действия".

29.12.2006 стороны заключили соглашение о том, что Арендодатель и Арендатор на основании решения 7 сессии 5 созыва Николаевского поселкового совета Симферопольского района от 08.11.2006 пришли к соглашению изменить Договор аренды земельного участка от 15.04.2004, в том числе, в следующей части: "пункт 3.1. Настоящий Договор действует до 01.01.2012. По истечении срока договора Арендатор имеет преимущественное право на возобновление Договора на новый срок. В этом случае Арендатор должен уведомить письменно Арендодателя о намерении продлить срок действия договора не позднее, чем за 2 месяца до окончания срока его действия".

30.11.2011 стороны заключили Дополнительное соглашение о том, что в соответствии с решением 10 сессии 6 созыва Николаевского поселкового совета Симферопольского района от 29.11.2011 г. стороны пришли к соглашению изменить Договор аренды земельного участка от 15.04.2004, в том числе, в следующей части: "пункт 3.1. Настоящий Договор действует до 01.01.2017. По истечении срока договора Арендатор имеет преимущественное право на возобновление Договора на новый срок. В этом случае Арендатор должен уведомить письменно Арендодателя о намерении продлить срок действия договора не позднее, чем за 2 месяца до окончания срока его действия".

На основании распоряжения главы администрации Симферопольского района Бойко И.В. от 17.07.2017 N 11 в период с 26.07.2017 по 02.08.2017 отделом муниципального контроля Администрации Симферопольского района Республики Крым была проведена проверка в отношении Набиева Талех Закир оглы, по результатам которой был составлен Акт проверки органом муниципального земельного контроля индивидуального предпринимателя N 11 от 26.07.2017.

В ходе проверки осуществлено измерение линейных размеров земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт.Николаевка, ул. Набережная, 9.

По результатам проводимой проверки установлено, что межевые знаки отсутствуют, площадь земельного участка занята двухэтажным строением. В восточной части участка выстроено трехэтажное здание, примыкающее Г-образной формой к двухэтажному строению. Площадь земельного участка определена путем измерения, вычисления и суммирования площадей простых геометрических фигур. Границами земельного участка являются каменные стены выстроенных объектов.

Земельный участок по адресу: Симферопольский район, пгт. Николаевка, ул. Набережная, 9, общей площадью 0,0291 га, передан в аренду Набиеву Талех Закиру оглы сроком до 01.01.2017 на основании Дополнительного соглашения о изменении условий Договора аренды земли от 30.11.2011. С 2017 года Договор не продлевался и не проходил перерегистрацию.

Общей площадью занимаемого земельного участка является: двухэтажное строение, площадью 319,3 кв. м; трехэтажное каменное здание, площадью 53,3 кв. м; общей площадью 372,6 кв. м.

Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на право собственности либо пользования на земельный участок площадью 372,6 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт.Николаевка, ул. Набережная, 9 отсутствуют, что является нарушением статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные нарушения отражены в Акте проверки органом муниципального земельного контроля индивидуального предпринимателя N 11 от 26.07.2017.

На основании вышеизложенного, истец полагает, что спорная постройка возведенная ответчиком по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт.Николаевка, ул. Набережная, д. 9, площадью застройки 372,6 кв. м, этажностью 2-3 этажа, обладает всеми признаками самовольной постройки согласно статье 222 ГК РФ.

Истцом в адрес Набиева Талех Закир оглы направлена досудебная претензия N 2206 от 02.08.2017 с требованием о добровольном освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки, которая последним оставлена без ответа.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно исходили из того, что ответчиком самовольно возведена постройка на территории земель общего пользования муниципального образования Николаевского сельского поселения с нарушением строительных норм и правил, которые регламентируют соблюдение пожарной безопасности и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 125 ГК РФ определено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, а в случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск, в связи с чем, Администрация является надлежащим истцом по настоящему делу.

Как следует из разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: установление лица, которое возвело постройку; наличие у этого лица прав на земельный участок, на котором возведена постройка; создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

При этом, снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания объекта, создающего угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями пункта 45 Постановления N 10/22, статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П и от 19.10.2010 N 1312-О-О следует, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, при этом, разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

Процедура получения документа разрешительного характера, дающего право на выполнение строительных работ на территории Республики Крым урегулирована Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2040-6/14, которым утвержден Порядок выполнения строительных работ (далее Порядок N 2040-6/14).

Судами установлено, что согласно данным, находящимся на общедоступном сайте Госархстройинспекции Украины dabi.gov.ua, информация о регистрации декларации на начало выполнения строительных работ и декларации о готовности объекта к эксплуатации в отношении ИП Набиева Талех Закир оглы по адресу: ул. Набережная, 9 пгт Николаевка, Симферопольского района - не обнаружена.

Кроме того, Архитектурно-строительная инспекция Республики Крым с 01.04.2014 по 31.12.2014 разрешительные документы, дающие право на начало выполнения строительных работ или о готовности к эксплуатации объектов в отношении предпринимателя на спорный объект не регистрировала.

Более того, Службой государственного строительного надзора Республики Крым за период с 01.01.2015 по настоящее время документы разрешительного характера в отношении ИП Набиева Талех Закир оглы по адресу: ул. Набережная, 9 пгтНиколаевка, Симферопольского района, не регистрировались, что следует из письменных пояснений Службы государственного строительного надзора Республики Крым.

Вместе с тем, по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" установлено, что на земельном участке в пгт. Николаевка по ул. Набережная, 9 расположено: навес с металлической площадкой по периметру с трех сторон. Ширина площадки по длине составляет 1,3 м. В торце навеса ширина площадки до 2,5 м; площадка кафе и подсобное помещение.

Ориентировочная площадь застройки навеса, установленная замерами при осмотре, составляет 276 кв.м. Площадь застройки кафе и подсобного помещения составляет 43 кв.м. Общая площадь застройки составляет 319 кв.м. Нормативными требованиями площадь навеса, конструктивные элементы, высота не регламентируются.

В результате изучения предоставленных материалов, экспертом установлено, что Николаевским сельским поселением земельный участок площадью 0,0291 га по ул.Набережная, 9 в пгт. Николаевка, Симферопольского района передан в аренду Набиеву Талеху Закир оглы сроком до 01.01.2017 на основании Дополнительного соглашения о изменении условий Договора аренды земли от 30.11.2011.

С 2017 года Договор аренды не продлевался и перерегистрацию не проходил. Общей площадью занимаемого земельного участка по данным Николаевского сельского поселения, является участок площадью 327,6 кв. м, в том числе: двухэтажное строение, занимающее площадь 319,3 кв. м, трехэтажное каменное здание, занимающее площадь 53,3 кв. м.

Общая площадь земельного участка, определенная при осмотре, составила 343,5 кв.м, в том числе: строение навеса с металлической площадкой площадью 276 кв. м, трехэтажное строение площадью 43,0 кв. м, крыльцо перед входом площадью 24,5 кв. м.

Согласно экспертному заключению строение, возведенное ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, пгт. Николаевка, ул. Набережная, 9, общая площадь застройки которого, определенная при осмотре, составляет 343,5 кв. м, этажностью 2-3 этажа, не соответствует противопожарным нормам: п. 4.3.4 СП 1.13130.2009, п. 4.3 СП 4.13130.2013, П.5.3.4. СП 30-102-99.

Кроме того, колонны навеса расположены в плотную к стенам домовладений N 7, 11. Данные несоответствия образовались в результате строительства навеса. Строение не соответствует противопожарным требованиям и может создавать угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

При этом, экспертом сделан вывод, что приведение данного строения в соответствие с действующим законодательством без его демонтажа, учитывая конструкцию строения, технически невозможно.

Также строение, возведенное ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, пгт. Николаевка, ул. Набережная, 9, имеет отступления от границ земельного участка, ранее отведенного ответчику.

Проектная и разрешительная документация на строение, возведенное ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, пгт. Николаевка, ул. Набережная, 9, площадью застройки 372 кв. м, этажностью 2 - 3 этажа в предоставленных материалах дела отсутствует.

Строение, возведенное ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, пгт. Николаевка, ул. Набережная, 9, этажностью 2-3 этажа не соответствует правоустанавливающим и техническим документам на постройки, которые были представлены ответчиком в дело.

Судом правомерно отклонено ходатайство предпринимателя о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы в соответствии с положениями статей 8, 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", пунктов 3, 6, 7, 8 статьи 86 АПК РФ, поскольку в рассматриваемом случае представленное заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документов, содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, а данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценку результатов исследований, выводы и их обоснование.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым законодательством, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, в связи с чем, суды признали данное заключение надлежащим доказательством, указав на отсутствие оснований для назначения по делу повторной экспертизы.

Более того, как верно отмечено судами, ответчик не представил доказательств, что возведение строения производилось лицом с соблюдением требований действующего законодательства при осуществлении строительства, в том числе, обязательных требований об отводе в установленном порядке земельного участка под строительство объекта недвижимости, при этом, ответчик сам подтвердил отсутствие правового основания для использования земельного участка, в связи с чем, не имеется оснований для сомнений в объективности и обоснованности заключения эксперта.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, ссылаясь на вышеизложенные нормы права, с учетом экспертного заключения, учитывая, что ответчиком разрешение на строительство спорного объекта недвижимости, выданного уполномоченным органом в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих возведение строения с соблюдением требований действующего законодательства при осуществлении строительства, в том числе обязательных требований об отводе в установленном порядке земельного участка под строительство объекта недвижимости, то суды правомерно квалифицировали возведенную постройку как самовольную.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования истца о признании постройки ответчика, расположенной по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Николаевка, ул. Набережная, д. 9, площадью застройки 372,6 кв. м, этажностью 2-3 этажа самовольной постройкой подлежат удовлетворению.

Поскольку спорный земельный участок ответчиком не освобожден после прекращения договора аренды, доказательств иного в материалы дела не представлено, то суды обоснованно удовлетворили требования истца об освобождении спорного земельного участка, предоставленного по договору аренды, прекратившему свое действие, путем сноса расположенного на нем объекта, являющегося самовольной постройкой.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А83-18344/2017 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

А.Н. Ипатов В.В. Ципляков