Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2019 г. N Ф10-5071/19 по делу N А62-237/2019

город Калуга

18 ноября 2019 г.

Дело N А62-237/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 18.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	И.В. Сорокиной
	В.В. Циплякова
при участии в заседании:
от истца: Администрация муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области ОГРН 1026701452997 ИНН 6714003858	Курдюков И.Ю. - представитель по доверенности от 25.01.2019; Голактионова И.В. - представитель по доверенности от 09.01.2019;
от ответчика: Индивидуальный предприниматель Михеев Дмитрий Владимирович ОГРНИП 315673300009915 ИНН 673107390180	Товстий Р.Н. - представитель по доверенности от 19.12.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михеева Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А62-237/19,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Михееву Дмитрию Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 564 223 рублей 33 копеек, пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.01.2017 по 27.10.2018 в размере 6 114 121 рубля 04 копеек (с учетом уточненных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2019 (судья Бажанова Е.Г.) с предпринимателя в пользу администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области взыскано 6 864 823 рубля 33 копейки, в том числе: долг по арендной плате в размере 5 564 223 рублей 33 копеек и пени, начисленные за период с 21.12.2016 по 20.09.2018, в размере 1 300 600 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 (судьи Рыжова Е.В., Заикина Н.В., Дайнеко М.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Михеев Д.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании протокола аукциона от 18.10.2016 N 115/16 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 28.10.2016 заключен договор аренды N 19 земельного участка общей площадью 20 000 кв. м, с кадастровым номером: 67:18:0040202:2047, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Михновское сельское поселение, деревня Боровая, с разрешенным использованием: для коммунально-складских объектов 4 или 5 класса опасности различного профиля (пункт 1.1 договора).

Передача указанного земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи.

Участок предоставлен в аренду на срок с 28.10.2016 по 14.04.2018 (на 18 месяцев) (пункт 2.1 договора аренды). Арендная плата определяется по результатам аукциона, составляет 3 552 820 рублей и оплачивается ежеквартально равными долями до 20-го числа последнего месяца квартала (пункты 3.1, 3.2 договора).

Соглашением о расчете арендной платы на 2016-2017 годы предусмотрен зачет в счет арендной платы перечисленного предпринимателем задатка в размере 104 700 рублей, оставшаяся годовая арендная плата (3 448 120 рублей) перечисляется победителем аукциона в течение года равными частями и распределена по периодам оплаты: с 28.10.2016 по 28.04.2017-1 724 060 рублей и с 28.04.2017 по 28.10.2017-1 724 060 рублей.

Согласно отчету N 52-0/16 об оценке рыночной стоимости права пользования земельным участком общей площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером: 67:18:0040202:2047, расположенным по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, с\п Михновское, д. Боровая, от 17.08.2016, рыночная стоимость права пользования земельным участком на дату проведения оценки составляет 349 000 рублей (без учета НДС).

Из протокола от 18.10.2016 N 115/16 аукциона по извещению 140916/13720163/01 следует, что начальная цена лота 1 (земельный участок площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером: 67:18:0040202:2047) составляет 349 000 рублей (пункт 4 протокола), последнее предложение о цене 3 552 820 рублей (на 306-м шаге аукциона) заявлено предпринимателем (пункт 5 протокола).

Согласно пункту 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За период аренды на основании разрешения на строительство от 22.12.2016 N 67-RU67518000-442-2016 на арендуемом участке предпринимателем построены и введены в эксплуатацию склад (площадь 138,2 кв. м) и административное здание (площадь 46,6 кв. м); 30.03.2017 в Едином государственном реестре прав на недвижимость (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности ответчика на эти объекты.

До настоящего времени арендуемый земельный участок находится во владении и пользовании предпринимателя.

Предприниматель 30.03.2017 обратился в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером: 67:18:0040202:2047.

Администрация в письме от 30.05.2017 N 4506 указала, что для дальнейшего вопроса о расторжении договора аренды и предоставлении в собственность за плату земельного участка предпринимателю необходимо представить в сектор земельных отношений копии платежных документов, подтверждающих внесение арендной платы за период с 28.10.2016 по 31.03.2017 в размере 1 436 716 рублей 67 копеек; обратила внимание, что заключение договора купли-продажи будет возможно после внесения изменений в кадастровую выписку о земельном участке в части вида его разрешения использования в соответствии с выписками из ЕГРП на административное здание и склад.

Однако, арендная плата, предусмотренная договором аренды, ответчиком оплачивалась с нарушением срока и не в полном объеме, по расчету истца задолженность за период аренды по 27.10.2018 (включительно) составила 5 564 223 рублей 33 копеек.

В претензии от 24.07.2018 N 1883 администрация простила предпринимателя оплатить задолженность. Претензия направлена ответчику 26.07.2018 и получена им 03.08.2018, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением о вручении.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по передаче имущества в аренду подтвержден материалами дела, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут.

По правилам части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за землю устанавливается договором.

В соответствии с частью 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73) разъяснено, что судам следует учитывать, что по смыслу части 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Из материалов дела следует, что размер арендной платы за пользование участком по договору аренды земельного участка от 18.10.2016 N 19 сформирован по результатам торгов с победителем, предложившим наибольшую цену предмета аукциона в размере 3 552 820 рублей.

Обязанность по оплате арендных платежей по условиям договора аренды сохраняется за арендатором до момента возврата арендуемого имущества арендодателю (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления от 17.11.2011 N 73, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, спор о выкупе земельного участка под объектами недвижимости ответчика не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Из указанного следует, что истец при расчете задолженности по арендной плате правомерно исходил из годового размера арендной платы, указанной в договоре аренды и сформированной по результатам аукциона.

В связи с чем, суд обосновано признав расчет истца соответствующим положениям действующего законодательства и арифметически верным, удовлетворил требование истца о взыскании арендной платы в размере 5 564 223 рублей 33 копеек.

Согласно пункту 5.2 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ее размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Суд, руководствуясь частями 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 69, 71 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" об ответственности за нарушение обязательств", учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, длительность просрочки, действующие в спорный период размеры ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о возможности снижения неустойки до 1 300 600 рублей (из ориентировочного расчета ставки 27,1% годовых).

В связи с вышеизложенным, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с предпринимателя в пользу администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области 6 864 823 рубля 33 копейки и отказе в удовлетворении остальной части исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А62-237/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина В.В. Ципляков