Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2019 г. N Ф10-4021/19 по делу N А84-3960/2018

город Калуга

19 ноября 2019 г.

Дело N А84-3960/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего			Крыжскй Л.А.,
судей			Леоновой Л.В., Солодовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания	помощником судьи Давыдовым А.Д.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Овчарова Я.Г. - представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации, служебное удостоверение от 21.08.2018 N 012423; Сорокин И.А. - представитель Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, доверенность от 20.12.2018 N 206-д, паспорт, диплом; Черемухина Т.Б. - представитель общества с ограниченной ответственностью "Орлиновское охотничье хозяйство", доверенность от 01.12.2017, б/н, паспорт, диплом; Смирнов С.Л. - представитель Правительства Севастополя, доверенность от 08.11.2019 N 8703/01-01-02.1-30/02/19, паспорт, диплом; представитель Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя, доверенность от 08.11.2019 N 104; представитель Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, доверенность от 30.10.2019 б/н; представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, доверенность от 08.11.2019 N 805; представитель государственного казенного учреждения города Севастополя "Севастопольское лесничество", доверенность от 07.11.2019 N 17;

рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационные жалобы заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А84-3960/2018,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации (далее - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском в защиту публичных интересов и интересов субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя в лице Правительства Севастополя к Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее - Севприроднадзор) и обществу с ограниченной ответственностью "Орлиновское охотничье хозяйство" (далее - общество) о признании недействительными охотхозяйственного соглашения от 16.06.2017 N 2 и дополнительных соглашений к нему от 08.09.2017 N 1, от 05.10.2017 N 2, от 13.04.2018 N 3 и договоров аренды лесных участков от 08.09.2017 N 12/17, от 05.10.2017 NN 13/17, 14/17, 15/17, 16/17, 17/17, 18/17, 19/17, 20/17, 21/17, заключенных между Севприроднадзором и обществом, и о применении последствий недействительности ничтожных сделок - договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, от 08.09.2017 N 12/17, от 05.10.2017 N 13/17, 14/17, 15/17, 16/17, 17/17, 18/17, 19/17, 20/17, 21/17 путем обязания ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" возвратить Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя лесные участки с кадастровыми номерами 91:01:000000:22, 91:01:000000:31, 91:01:000000:37, 91:01:000000:48, 91:01:054001:5, 91:01:054001:6, 91:01:054001:7, 91:01:054001:8, 91:01:058001:421, 91:01:058001:489, расположенные в Балаклавском районе города Севастополя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственное казенное учреждение города Севастополя "Севастопольское лесничество", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2018 (судья Смоляков А.Ю.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 (судьи: Остапова Е.А., Евдокимов И.В., Тарасенко А.А.) решение суда города отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагая апелляционное постановление незаконным и необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права, прокурор обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 отменить полностью, оставив решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2018 в силе.

В обоснование жалобы указывает, что вывод апелляционного суда о полной тождественности комплекса прав украинских и российских охотпользователей, сделанный на основе анализа ст. 21-22 Закона Украины "Об охотничьем хозяйстве" и заключенного 30.12.2008 между Государственным предприятием "Севастопольское опытное охотничье хозяйство" и ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" типового договора об условиях ведения охотничьего хозяйства и об отношениях с другими землепользователями, является необоснованным и не подтвержденным доказательствами по делу. С учетом этого необоснованным является и вывод суда апелляционной инстанции о наличии у ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" права на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона. Полагает, что общество не имело права в 2017 году оформлять охотхозяйственное соглашение ввиду приостановления Конституционным Судом Российской Федерации действия части 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ). Считает, что процедура предоставления государственной услуги, инициированная ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" в 2014 году, была завершена в январе 2015 года в связи с отказом уполномоченного органа в заключении охотхозяйственного соглашения, принятого в пределах трехмесячного срока. По мнению прокурора, охотхозяйственное соглашение содержит незаконные условия, позволяющие ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" осуществлять в границах всего заказника любительскую и спортивную охоту; охоту в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; охоту в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов; охоту в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды РФ), также не согласившись с апелляционным постановлением, в своей кассационной жалобе указывает доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы прокурора. Считает, что апелляционная коллегия не определила возможность ведения охотхозяйственной деятельности на спорной территории с учетом требований земельного и лесного законодательства Российской Федерации, а также неверно истолковала нормы материального права, регулирующие правовой режим особо охраняемых природных территорий. Просит оставить в силе решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2018.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, представители прокурора и Минприроды РФ поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, просят их удовлетворить.

Представитель Правительства Севастополя, Севприроднадзора, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, государственного казенного учреждения города Севастополя "Севастопольское лесничество" к судебному заседанию представил отзывы от 08.11.2019 на кассационные жалобы прокурора и Минприроды РФ, согласно которым поддерживает изложенные в жалобах доводы и обстоятельства. Ссылаясь на неверное толкование судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 либо передать дело на новое рассмотрение в суд города. Представленные ранее в материалы дела отзывы Севприроднадзора, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Правительства Севастополя от 25.09.2019 на кассационные жалобы просит не рассматривать. В судебном заседании поддерживает позиции, изложенные в отзывах, просит кассационные жалобы удовлетворить. Севприроднадзор заявляет о полном признании исковых требований прокурора в порядке пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Орлиновское охотничье хозяйство" возразила против доводов кассационных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает апелляционное постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дело рассматривается без их участия в соответствии с положениями ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены апелляционного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, решением X сессии Севастопольского городского Совета V созыва от 08.04.2008 N 4028 "О предоставлении ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" в пользование охотничьих угодий, расположенных на подведомственной Севастопольскому городскому Совету территории" обществу предоставлены в пользование на 25 лет охотничьи угодья общей площадью 12 770,5 га.

В пункте 3 данного решения указано, что оно не является основанием для возникновения прав на земельный участок или часть участка.

На основании указанного решения между обществом и Государственным предприятием "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" заключены договор об организации взаимоотношений между землепользователем и пользователем охотничьих угодий от 24.10.2008 и типовой договор об условиях ведения охотничьего хозяйства от 30.12.2008, которыми закреплены конкретные права и обязанности сторон договоров в рамках осуществления обществом деятельности охотничьего хозяйства.

Общество обратилось в Управление лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя с заявлением от 17.12.2014 N 069/2 о заключении охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий, ранее предоставленных в пользование на основании решения Севастопольского городского Совета от 08.04.2008 N 4028.

Ответом от 14.01.2015 Управление лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя отказало обществу в заключении охотхозяйственного соглашения.

Указом Губернатора города Севастополя от 13.09.2016 N 68-УГ Управление лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя упразднено, его функции и полномочия переданы Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор).

Общество обращалось в Севприроднадзор с заявлениями от 15.02.2017 исх. N 22 о размещении вольера на территории используемых охотничьих угодий. В ответе от 14.03.2017 Севприроднадзор отказал в размещении вольера со ссылкой на отсутствие заключенного охотхозяйственного соглашения.

В дальнейшем общество обратилось в Севприроднадзор с заявлением от 25.04.2017 о заключении охотхозяйственного соглашения.

По результатам рассмотрения данного заявления 16.06.2017 Севприроднадзор (администрация) и ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" (охотпользователь) заключили охотхозяйственное соглашение N 2 (далее - охотсоглашение), согласно которому охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а администрация обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, указанные в части 2 статьи 25 Закона об охоте земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему соглашению.

Согласно преамбуле указанного охотсоглашения оно заключено на основании Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) и части 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ.

Общая площадь территории угодий согласно пункту 2.1.3 охотсоглашения составила 12 770 га, из которых 12 326 га охотничьих угодий, пригодных для ведения охотничьего хозяйства, 444 га - непригодных для ведения охотничьего хозяйства.

В соответствии с пунктом 3.2 охотсоглашения в границах охотничьего угодья разрешены любительская и спортивная охота.

Согласно пунктам 8.1.4 и 8.1.5 охотсоглашения охотпользователь имеет право выдавать физическим лицам разрешения на добычу охотничьих ресурсов в пределах установленных квот, нормативов и норм, заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими охотничьих ресурсов с одновременной выдачей разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Пунктом 9.2.1 охотсоглашения предусмотрена обязанность администрации предоставить охотпользователю в аренду земельный(ые) и (или) лесной(ые) участок(ки) и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Дополнительными соглашениями от 08.09.2017 и 05.10.2017 охотсоглашение дополнено пунктами с указанием сведений о земельных участках и лесных участках, предоставляемых в аренду, расположенных в границах охотничьего угодья.

С учетом изменений, внесенных в охотсоглашение дополнительным соглашением N 3 от 13.03.2018, охотсоглашение заключено на 49 лет.

Более того, между Севприродназдором и ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" заключены договоры аренды лесных участков, указанных в охотсоглашении, от 08.09.2017 N 12/17, от 05.10.2017 NN 13/17, 14/17, 15/17, 16/17, 17/17, 18/17, 19/17, 20/17, 21/17, с кадастровыми номерами, соответственно, 91:01:000000:22, 91:01:000000:31, 91:01:000000:37, 91:01:000000:48, 91:01:054001:5, 91:01:054001:6, 91:01:054001:7, 91:01:054001:8, 91:01:058001:421, 91:01:058001:489.

По актам приема-передачи лесные участки переданы обществу.

Согласно пунктам 4 данных договоров арендатору передаются лесные участки в целях использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии с пунктом 23 договора от 08.09.2017 N 12/17 последний заключен на срок 20 лет.

В пунктах 23 договоров от 05.10.2017 срок их действия установлен до 15.06.2037.

На договорах имеются отметки регистрирующего органа о государственной регистрации.

Во исполнение поручения Генерального прокурора Российской Федерации на основании решения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кикотя А.В. от 20.07.2018 N 17 Управлением Генеральной прокуратуры Российской федерации в Южном Федеральном округе проведена проверка исполнения Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя требований законодательства при распоряжении земельными участками в целях охотничьего хозяйства.

По результатам проверки прокурор обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования прокурора в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что спорное охотхозяйственное соглашение могло быть заключено только по результатам аукциона. Кроме того, данное соглашение в части, разрешающей в границах всего охотничьего угодья без какого-либо изъятия, в том числе на территории государственного ландшафтного заказника регионального значения "Мыс Айя", любительскую и спортивную охоту, прямо противоречит законодательству в области природопользования, охраны лесов, особо охраняемых природных территорий, что влечет прямое нарушение публичных интересов. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное охотсоглашение заключено в период приостановления Конституционным судом Российской Федерации действия части 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ.

Отменяя решение суда города и отказывая полностью в удовлетворении заявленных требований, апелляционная коллегия исходила из того, что договор на ведение охотничьего хозяйства, заключенный с обществом в соответствии с законодательством Украины, и долгосрочная лицензия на пользование животным миром, предусмотренная законодательством Российской Федерации, тождественны по объему прав охотпользователей, ввиду чего с учетом положений части 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ общество является юридическим лицом, имеющим право в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона заключить охотхозяйственные соглашения на срок сорок девять лет.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, поскольку вопрос о заключении охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий, ранее переданных в его пользование на основании решения Севастопольского городского Совета от 08.04.2008 N 4028, инициирован ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" 17.12.2014 путем направления в Управление лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя заявления N 069/2, общество вправе завершить процедуру оформления после вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 17-П от 25.06.2015 в соответствии с его пунктом 5.3.

Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, установление пунктом 3.2 спорного охотсоглашения возможности вести в границах охотничьего угодья любительскую и спортивную охоту, а также охоту в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов, содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, не отменяет обязанности пользователя земельного участка по соблюдению установленного режима на территории государственного ландшафтного заказника регионального значения "Мыс Айя".

Вместе с тем, суд округа не может согласиться с данными выводами апелляционной коллегии, как сделанными при неправильном применении норм материального права, и с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего спора считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, основанными на материалах дела.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков.

В соответствии с ранее действовавшим Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N 52-ФЗ) долгосрочная лицензия на пользование животным миром представляла собой специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира (статья 1). Данным законом предусматривалось заключение специально уполномоченным государственным органом субъекта объектов животного мира и среды их обитания и пользователем животным миром договора о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром. Сведения о границах и площади такой территории, акватории, а также условия пользования ими подлежали включению в долгосрочную лицензию (статьи 37, 38).

То есть, исходя из содержания статей 33, 35-38 Закона N 52-ФЗ обязательным условием осуществления пользования животным миром являлись договор о предоставлении в пользование территории и долгосрочная лицензия, которая включала в себя сведения о границах и площади территории.

В соответствии со статьей 40 Закона N 52-ФЗ пользователи животным миром имели право на предоставленных в пользование территориях получать земельные участки в производственных и иных целях в порядке, установленном гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

С принятием в Российской Федерации в 2009 году Закона N 209-ФЗ и вступления его в силу (01.04.2010) утратили силу положения ранее действовавшего законодательства о выдаче долгосрочных лицензий.

Статьей 3 Закона N 209-ФЗ установлено, что правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд первой инстанции установил, что условия спорного охотсоглашения сформулированы исходя из положений статьи 27 Закона N 209-ФЗ, однако, соответствующая долгосрочная лицензия на право пользования животным миром обществу не выдавалась; в силу пункта 3 решения Севастопольского городского Совета от 08.04.2008 N 4028 данный документ не являлся основанием для возникновения права на земельный участок или часть участка, в том числе права аренды.

В период нахождения города Севастополя в составе Украины отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулировались Законом Украины от 22.02.2000 N 1478-Ш "Об охотничьем хозяйстве и охоте".

В соответствии со статьей 21 указанного Закона в пункте 2 типового договора об условиях ведения охотничьего хозяйства от 30.12.2008, пунктах 2.1.5 и 3.1 договора об организации взаимодействия между землепользователем и пользователем охотничьих угодий от 24.10.2008 для создания украинским охотпользователем объектов охотничьей инфраструктуры было необходимо письменное согласие землевладельца (землепользователя), а также заключение соглашения между землевладельцем (землепользователем) и пользователем охотничьих угодий.

В Российской Федерации до 01.04.2010 на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром пользователи имели право возводить постоянные или временные постройки, сооружения и дороги, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с пользованием животным миром, на земельных участках, полученных в установленном гражданским, земельным, водным и лесным законодательством порядке (статья 40 Закона N 52-ФЗ).

Статьей 36 ЛК РФ в редакции, действовавшей до 01.04.2010, предусматривалось, что возведение временных построек и осуществление благоустройства лесных участков допускается на лесных участках, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства.

В силу статьи 9 ЛК РФ лесные участки предоставляются на правах постоянного (бессрочного) пользования, ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут, публичный сервитут), аренды, безвозмездного пользования в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.

Исходя из анализа пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 28 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, пункта 1 статьи 24 ЗК РФ, статей 9, 36, 47, 71 ЛК РФ, коммерческой организации, осуществлявшей на основании долгосрочной лицензии пользование животным миром, земельный и лесной участки могли быть предоставлены в аренду. То есть в силу норм российского законодательства для охотпользования с созданием охотпользователем охотничьей инфраструктуры требовалось заключение договора аренды земельного и лесного участка.

В настоящее время статья 36 Лесного кодекса Российской Федерации содержит аналогичное требование о том, что создание объектов охотничьей инфраструктуры допускается только на лесных участках, предоставленных для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Без предоставления лесных участков допускается использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, которые не влекут за собой проведение рубок лесных насаждений или создание объектов охотничьей инфраструктуры. Приказом Минприроды России от 12.12.2017 N 661 утвержден Перечень случаев использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков.

Кроме того, в силу подпункта 24 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ заключение охотхозяйственного соглашения является основанием для заключения с охотпользователем договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 27 Закона N 209-ФЗ также установлено, что в целях реализации заключенных охотхозяйственных соглашений уполномоченный орган обязан предоставить охотпользователю земельные и лесные участки в аренду.

По мнению суда округа, проанализировав порядок и условия заключения охотхозяйственного соглашения и сопутствующих ему и необходимых для ведения охотничьего хозяйства договоров украинскими и российскими охотпользователями, суд города пришел к обоснованному выводу о том, что правовая регламентация разрешительной системы пользования охотничьими угодьями и сама система разрешительной документации по законодательству Украины и по законодательству Российской Федерации имеют различную структуру и отдельные звенья этой структуры из обеих систем, в том числе решения органа представительной власти (Севастопольского городского Совета) о предоставлении в пользование охотничьих угодий и долгосрочная лицензия на пользование животным миром в соответствии с Законом N 52-ФЗ не отвечают признакам полной тождественности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона N 209-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по общему правилу охотхозяйственное соглашение может быть заключено по итогам аукциона на право заключения такого соглашения.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного соглашения) юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

В рассматриваемом случае установлено, что спорное охотсоглашение заключено без проведения аукциона, что, как обоснованно указал суд первой инстанции, влечет его ничтожность.

Возражая против заявленных требований, общество сослалось на положения Федерального закона от 03.07.2016 N 309-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Республики Крым" (далее - Закон N 309-ФЗ), согласно статье 2 которого юридические лица, которые осуществляют виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории Республики Крым и которым охотничьи угодья предоставлены во временное долгосрочное пользование до дня вступления в силу Закона N 6-ФКЗ на основании документов о предоставлении во временное долгосрочное пользование охотничьих угодий, действующих на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Республики Крым, вправе заключить до 1 января 2017 года охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в документах о предоставлении во временное долгосрочное пользование охотничьих угодий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Между тем, суд кассационной инстанции соглашается с доводами кассационных жалоб Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Минприроды РФ о том, что принятие Закона N 309-ФЗ, в котором предусмотрена специальная норма, направленная на урегулирование спорных правоотношений, свидетельствует о том, что законодатель не отождествлял право долгосрочного пользования животным миром (на основании долгосрочной лицензии) и право, возникшее у охотпользователей в Республике Крым до принятия в Российскую Федерацию. Причем охотхозяйственные соглашения в соответствии с положениями Закона N 309-ФЗ заключаются с указанной категорией охотпользователей на оставшуюся часть срока временного долгосрочного пользования охотничьими угодьями, указанного в украинских документах о предоставлении угодий.

Более того, по мнению суда округа, Закон N 309-ФЗ регулирует правоотношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов только на территории Республики Крым. В отношении территории г. Севастополя аналогичного правового регулирования действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежит применению общее правовое регулирование, предусмотренное положениями Закона N 209-ФЗ, ввиду чего у ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" отсутствовало право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.

У суда кассационной инстанции нет правовых оснований не согласиться с выводом суда города о том, что спорное охотсоглашение от 16.06.2017 заключено по результатам рассмотрения заявления общества от 05.04.2017 в период приостановления действия части 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ в связи с принятием 25.06.2015 Конституционным Судом Российской Федерации Постановления N 17-П по делу о проверке конституционности указанной выше нормы права.

Так, в пункте 5.3 названного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации установил, что впредь до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений применение части 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ приостанавливается.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, в установленном порядке инициировавшие процедуру заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона до вступления в силу этого Постановления, вправе завершить ее с применением правил, предусмотренных в части 1 статьи 27 Закона N 209-ФЗ.

Изменение, направленное на устранение неопределенности нормативного содержания части 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ, внесено в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов Федеральным законом от 29.07.2017 N 224-ФЗ "О внесении изменений в статью 71 Федерального закона N 209-ФЗ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 10.08.2017.

Таким образом, в период с 25.06.2015 по 10.08.2017 юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий, были лишены возможности заключать охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий и акваторий, без проведения аукциона, если только данная процедура не была ими инициирована ранее 25.06.2015.

По мнению суда округа, судом первой инстанции правомерно отклонен как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам довод общества о том, что оспариваемое охотсоглашение заключено в результате рассмотрения обращения общества в Управление лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя с заявлением от 17.12.2014 N 069/2.

Так, из материалов дела следует, что данное обращение рассмотрено названным органом по существу в установленном порядке и в срок, по результатам чего обществу выдан ответ от 14.01.2015 об отказе в заключении охотхозяйственного соглашения. После данного отказа иные действия и процедуры по заключению охотсоглашения обществом не предпринимались, вплоть до ликвидации Управления лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя указом Губернатора города Севастополя от 13.09.2016 N 68-УГ. Охотхозяйственное соглашение заключено с обществом по результатам процедуры, инициированной путем подачи заявления уже в Севприроднадзор 05.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 102 ЛК РФ в числе категорий защитных лесов выделяются леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения между Федеральным агентством лесного хозяйства и Правительством Севастополя последнему передано осуществление части полномочий в области лесных отношений, отнесение лесов к защитным лесам и выделение особо защитных участков лесов, установление и изменение их границ.

Согласно пункту 1 приказа Управления лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя от 24.12.2014 N 26 "Об отнесении лесов на территории города Севастополя к защитным лесам и установлении их границ" леса, расположенные на территории города Севастополя, отнесены к защитным лесам.

В силу части 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно- гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Приложение к приказу Управления лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя от 24.12.2014 N 26 содержит перечень лесных участков, расположенных на особо охраняемых природных территориях.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается, что охотничьи угодья, переданные оспариваемым охотсоглашением в пользование ООО "Орлиновское охотничье хозяйство", частично расположены на территории объекта особо охраняемой природной территории - ландшафтного заказника регионального значения "Мыс Айя", в отношении которой установлен специальный режим использования.

В частности, по сведениям Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, участок с кадастровым номером 91:01:000000:37 частично, а участок с кадастровым номером 91:01:058001:421 полностью расположены на территории ландшафтного заказника регионального значения "Мыс Айя", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 12.03.2018 N 91/001/017/2018-3341 и 91/001/017/2018-3377, кадастровым паспортом земельного участка от 12.03.2018 N 91/Исх/18-45423, письмом Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя от 13.02.2018 N 843/СПК/18.

Согласно требованиям частей 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Частью 1 статьи 9 Закона города Севастополя от 15.12.2015 N 212-ЗС "Об особо охраняемых природных территориях в городе Севастополе" установлено, что в целях защиты и охраны особо охраняемых природных территорий в границах таких территорий устанавливается режим особой охраны, представляющий собой систему ограничений и запретов в отношении хозяйственной и иной деятельности, которая причиняет или может причинить вред природным комплексам и объектам особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 3.3 главы 3 Лесохозяйственного регламента Севастопольского лесничества города федерального значения Севастополя, утвержденного приказом Управления лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя от 10.02.2016 N 30 и переутвержденного приказом Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя от 03.08.2017 N ПР/253, на всей территории государственного ландшафтного заказника регионального значения "Мыс Айя" запрещаются все виды охоты.

Согласно подпункту 15 пункта 13 Положения о государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения "Мыс Айя", утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 29.04.2016 N 409-ПП, на территории заказника запрещена охота и осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, за исключением видов деятельности, указанной в названном Положении.

Таким образом, по мнению окружного суда, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд города пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое охотсоглашение в части, разрешающей в границах всего охотничьего угодья без какого-либо изъятия, в том числе на территории государственного ландшафтного заказника регионального значения "Мыс Айя", любительскую и спортивную охоту, а также охоту в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов, содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания (пункт 3.2 соглашения), прямо противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно императивной норме части 2 статьи 1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) органы государственной власти субъекта Российской Федерации обеспечивают реализацию прав граждан на участие в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

Положение Конституции Российской Федерации, согласно которому земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9), определяет право каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42) и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58).

Как следует из преамбулы Закона N 33-ФЗ особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния, из чего следует, что нарушение требований законодательства в области природопользования, охраны лесов, особо охраняемых природных территорий влечет прямое нарушение публичных интересов.

В силу части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (статьи 167 ГК РФ).

Как обоснованно указано судом первой инстанции, недействительность охотсоглашения влечет недействительность дополнительных соглашений к нему, а также заключенных на его основании производных от него договоров аренды лесных участков, в соответствии с которыми Севприроднадзором переданы обществу во временное пользование лесные участки в границах охотничьих угодий, определенных соглашением, и находящиеся в государственной собственности, в целях использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В качестве применения последствий недействительности оспариваемых сделок судом города правомерно указано на обязанность общества возвратить уполномоченному органу лесные участки, полученные по этим договорам, в разумный (месячный) срок.

Довод общества о том, что полное признание Севприроднадзором в суде кассационной инстанции исковых требований прокурора в порядке пункта 3 статьи 49 АПК РФ нарушает его права, не может быть принят судом округа во внимание, поскольку согласно указанной норме права ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Мотивов, по которым данное признание иска противоречит закону, обществом не приведено, как и имеющих правовое значение доводов о том, какие конкретно права общества нарушены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить апелляционное постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции.

РР уководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А84-3960/2018 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

@` \& скaя

Судьи

Л.В. Леонова Л.В. Солодова