Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2019 г. N Ф10-4718/19 по делу N А23-6618/2018

г. Калуга

28 ноября 2019 г.

Дело N А23-6618/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Бутченко Ю.В. Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (620026, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 75, ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги (248000, г. Калуга, пер. Воскресенский, д. 28, ОГРН 1044004427774, ИНН 4027018228) от Управления ФНС России по Калужской области, (248021, г. Калуга, ул. Московская, д. 282, ОГРН 1044004614741, ИНН 4028032810) от Андрюшина Александра Ивановича (249400, Калужская область, г. Людиново, ул. Семашко, д. 2, кв. 6) от Андрюшина Даниила Александровича (249400, Калужская область, г. Людиново, ул. Маяковского, д. 21, кв. 62)	Гладышевой Ю.И. - представителя (дов. от 09.01.2019 N 13-14/00001, пост.) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А23-6618/2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ПАО "СКБ-банк", банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.03.2018 N 509 и незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 25.06.2018 ГРН 2184027231584 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Элиз+" (далее - ООО "Элиз+", общество) из ЕГРЮЛ, а также обязании инспекции восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Элиз+" в качестве действующего юридического лица.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.02.2013 и 21.06.2013 между ПАО "СКБ-банк" (банк) и ООО "Элиз+" (заемщик) заключены кредитные договоры N N 132.1-435М10 и 132.1-475М10 (далее - кредитные договоры), по условиям которых банк обязуется предоставить заемщику кредит в общей сумме 2 450 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных кредитными договорами.

Свои обязательства по выдаче ООО "Элиз+" кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Решениями Людиновского районного суда Калужской области от 14.01.2016 по делу N 2(1)-20/2016 и от 15.01.2016 по делу N 2(1)-25/2016 солидарно с ООО "Элиз+", Андрюшина А.И. и Андрюшина Д.А. в пользу ПАО "СКБ-банк" взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме 2 345 539 руб. 42 коп., судебные расходы в сумме 8 493 руб. Взыскание обращено на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Элиз+".

25.02.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии обществом решения о его ликвидации на основании решения общего собрания участников ООО "Элиз+" (протокол N 1/2016 от 24.02.2016)

Сообщение о ликвидации общества размещено в газете "Вестник государственной регистрации" от 06.04.2016 ч. 1 N 13 (576).

07.04.2016 банком в адрес ликвидатора ООО "Элиз+" направлено заявление о включении требований банка в промежуточный ликвидационный баланс общества ООО "Элиз+" в сумме 2 359 071 руб. 38 коп.

Вместе с тем, налоговый орган, установив признаки недействующего юридического лица, принял решение от 02.03.2018 N 509 о предстоящем исключении ООО "Элиз+" из ЕГРЮЛ.

Сведения о принятом решении опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" от 07.03.2018 ч. 2 N 9 (674) вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица.

25.06.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись с регистрационным номером 2184027231584 о внесении сведений об исключении общества, как фактически прекратившего свою деятельность, по решению налогового органа.

Банк, полагая, что решение инспекции от 02.03.2018 N 509 о предстоящем исключении ООО "Элиз+" из ЕГРЮЛ противоречит закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из ЕГРЮЛ, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо), считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данное решение должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Как следует из пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение указанного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что само по себе положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (постановление от 18.05.2015 N 10-П, определение от 26.05.2016 N 1033-О).

Положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с пунктами 3 и 4 той же статьи и пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, устанавливающими гарантии прав лиц, чьи интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права кредитора подлежащего исключению из ЕГРЮЛ юридического лица (определение от 29.09.2016 N 1971-О).

Таким образом, формальная совокупность предусмотренных Законом N 129-ФЗ обстоятельств является достаточной как для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица, так и для его последующего исключения из ЕГРЮЛ, при условии надлежащей публикации о предстоящем исключении и отсутствии в установленный трехмесячный срок реакции кредиторов (несмотря на наличие кредиторов как таковых).

Установленный Законом N 129-ФЗ порядок исключения недействующих лиц не предполагает активности инспекции в выявлении непогашенной задолженности, судебных споров или иных признаков экономической деятельности юридического лица с признаками недействующего; напротив, сами кредиторы или иные заинтересованные лица вправе, причем в ограниченный срок со дня публикации решения о предстоящем исключении, воспользоваться правом на предоставление в инспекцию сведений об обязательствах такого лица, что влечет прекращение процедуры исключения.

Пункт 1 статьи 64.2 ГК РФ и пункт 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ содержат исчерпывающие и достаточные основания (непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету), для признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность и исключения его из ЕГРЮЛ и не возлагает на регистрирующий орган обязанности по установлению наличия задолженности перед контрагентами.

На дату принятия решения о предстоящей ликвидации ООО "Элиз+" оно отвечало признакам юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Поскольку в установленный Законом N 129-ФЗ срок в регистрирующий орган не поступило заявлений, при наличии которых не принимается решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ внес запись об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Элиз+" как недействующего юридического лица.

Доводы ПАО "СКБ-банк" о наличии у общества перед ним непогашенной задолженности, а также о том, что регистрирующий орган не принял во внимание имеющиеся у него сведения о нахождении ООО "Элиз+" в процедуре добровольной ликвидации, что, по мнению банка, является препятствием для проведения действий по исключению из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице как недействующем, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из государственного реестра юридического лица инспекцией в данном случае соблюден в полном объеме.

Наличие у ООО "Элиз+" непогашенной задолженности перед банком, о которой последним в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядке заявлено не было, не может свидетельствовать о незаконности действий налогового органа, поскольку кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом N 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В рассматриваемом случае объективных доказательств того, что общество являлось действующим, фактически осуществляло хозяйственную деятельность, соответствующую целям создания, материалы дела не содержат.

При этом, ПАО "СКБ-банк" не указано, какие его права и интересы нарушены решением инспекции от 02.03.2018 N 509, с учетом того, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ не является препятствием для дальнейшего обращения взыскания на его имущество в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что налоговым органом при принятии решения от 02.03.2018 N 509 о предстоящем исключении ООО "Элиз+" из ЕГРЮЛ, как недействующего, соблюдены установленные законом требования и не нарушены права и законные интересы ПАО "СКБ-банк", является верным, в связи с чем судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А23-6618/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Ю.В. Бутченко М.Н. Ермаков