Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2019 г. N Ф10-5768/19 по делу N А83-19944/2017

г.Калуга

27 ноября 2019 г.

Дело N А83-19944/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Сорокиной И.В. Нарусова М.М.
	Циплякова В.В.
при ведении протокола с/заседания помощником судьи при участии в судебном заседании	Шишкиной Д.И.
от истцов: Заместитель прокурора Республики Крым Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации Федеральное агентство лесного хозяйства от ответчика: Роузвуд Эллей Эссетс лимитед (Rosewood Alley Assets Limited) от третьих лиц: Совет министров Республики Крым Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Ялтинский горно-лесной природный заповедник" Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Федеральная служба по надзору в сфере природопользования Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгеология" Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым	помощник прокурора Бирюк Д.Ю., удостоворение ТО N 279307 от 01.10.2019 года; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; Панин Д.А., представитель компании (доверенность от 19.12.2018); Тихончук С.Г., представитель по доверенности N 1/01-57/6440 от 02.10.2019 года; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Роузвуд Эллей Эссетс лимитед (Rosewood Alley Assets Limited) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу N А83-19944/2017,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Республики Крым, г.Симферополь, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федерального агентства лесного хозяйства к компании Роузвуд Эллей Эссетс лимитед (Rosewood Alley Assets Limited), юридическому лицу, образованному и зарегистрированному согласно законодательству Британских Виргинских островов, об истребовании земельного участка площадью 9,9033 га с кадастровым номером 90:25:040201:1 и признании за Российской Федерацией права государственной собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое здание, кадастровый номер 90:25:040201:16, нежилое здание, кадастровый номер 90:25:040201:15, иное сооружение (терраса), кадастровый номер 90:25:040201:14, иное сооружение (терраса), кадастровый номер 90:25:040201:7, иное сооружение (терраса), кадастровый номер 90:25:010201:3, иное сооружение, бассейн, кадастровый номер 90:25:040102:316, иное сооружение (площадка), кадастровый номер 90:25:040201:8, иное сооружение (терраса), кадастровый номер 90:25:040201:9, иное сооружение (терраса), кадастровый номер 90:25:040201:10, иное сооружение (терраса), кадастровый номер 90:25:040201:11, иное сооружение, кадастровый номер 90:25:040201:12, нежилое здание, баня, кадастровый номер 90:25:040201:5, нежилое здание, кадастровый номер 90:25:040201:6, нежилое здание, кадастровый номер 90:25:040201:3, нежилое здание, кадастровый номер 90:25:040201:4, нежилое здание, кадастровый номер 90:25:040201:2, иное сооружение (терраса), кадастровый номер 90:25:040201:13, нежилое здание, кадастровый номер 90:25:040201:18, нежилое здание, кадастровый номер 90:25:040201:17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгеология", государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Ялтинский горно-лесной природный заповедник", федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг", Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2019 (судья Шкуро В.Н.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 (судьи Тарасенко А.А., Евдокимов И.В., Колупаева Ю.В.), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение обжалуемыми судебными актами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, компания Роузвуд Эллей Эссетс лимитед (Rosewood Alley Assets Limited) обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца и третьего лица возражали против доводов кассационной жалобы, полагали судебные акты законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании распоряжения от 27.11.2012 N 899-р "О продаже земельного участка" Советом министров Автономной Республики Крым санкционирована продажа земельного участка общей площадью 99 033 кв.м., расположенного по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта, за границами населенных пунктов Кореизского поселкового совета, где покупателем выступало общество с ограниченной ответственностью "Звездное небо", являвшееся арендатором данного земельного участка на правах собственника расположенных на этом участке нежилых зданий курортно-туристического комплекса.

Во исполнение вышеназванного распоряжения между Советом министров Автономной Республики Крым (продавец) и обществом "Звездное небо" (покупатель) 29.12.2012 заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности Украины земельного участка несельскохозяйственного назначения, по условиям которого в собственность покупателя передан земельный участок с кадастровым номером 0111:947:100:020010038, расположенный за границами населенных пунктов Кореизского сельского совета г. Ялта Автономной Республики Крым, общей площадью 9,9033 га.

Сторонами сделки также был подписан акт приема-передачи земельного участка от 30.01.2013.

Право собственности общества "Звездное небо" на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано в Государственном реестре прав на недвижимое имущество (Украина) 06.02.2013 (номер записи о праве собственности 98198) что подтверждается извлечением из Государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 06.02.2013 N 328536.

Согласно п.1.2 договора земельный участок относится к категории земель - земли рекреационного назначения, целевое (функциональное) назначение земельного участка - земли рекреационного назначения (код КВЦНЗ - 07).

Как следует из п.1.3 договора продажа земельного участка осуществлена на неконкурентных началах по правилам ст.128 Земельного кодекса Украины, при этом в качестве основания для заключения договора указано распоряжение Совета министров Автономной Республики Крым от 27.11.2012 N 899-р "О продаже земельного участка".

Согласно п.1.5 договора на отчуждаемом земельном участке, арендуемом обществом "Звездное небо" на основании договора аренды земельного участка от 01.02.2007 за N 04070700001, расположены принадлежащие обществу нежилые здания, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество, выданным исполнительным комитетом Кореизского сельского совета 28.11.2011 на основании решения исполнительного комитета Кореизского сельского совета от 22.11.2011 N 256, зарегистрированным коммунальным предприятием "Ялтинское бюро технической инвентаризации" 28.11.2011 (номер записи 1448 в книге 16ф, реестровый номер в Реестре прав собственности на недвижимое имущество 35283382).

Согласно имеющимся в материалах дела свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от 28.11.2011 и извлечению о государственной регистрации прав от 28.11.2011 обществу "Звездное небо" на праве собственности принадлежали объекты курортно-туристического комплекса, расположенные по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, шоссе Алупкинское, дом 52б, в том числе: здание лит. А общей площадью 430,3 кв.м., террасы: лит. а площадью 18,7 кв.м., лит. а1 площадью 14,0 кв.м.; здание лит. Б общей площадью 240,5 кв.м., террасы: лит. б площадью 20,4 кв.м., лит. б1 площадью 22,4 кв.м.; здание лит. В общей площадью 153,1 кв.м., терраса лит. в1 площадью 43,4 кв.м.; здание лит. Г общей площадью 749,7 кв.м., терраса лит. г площадью 5,5 кв.м., бассейн лит. г1 площадью 119,7 кв.м., площадка лит. г2 площадью 265,0 кв.м., терраса лит. г3 площадью 9,6 кв.м.; здание лит. Д общей площадью 60,9 кв.м., терраса лит. д площадью 5,9 кв.м.; здание лит. Л общей площадью 7,9 кв.м.; здание литер М общей площадью 15,5 кв.м., здание лит. Р общей площадью 50,2 кв.м.; здание лит. С общей площадью 20,0 кв.м., на участке: лит. Е, лит. Ж, лит. З, лит. И, лит. К, лит. Н, лит. О, лит. П.

В дальнейшем, 26.02.2013 между обществом "Звездное небо" (продавец) и компанией Роузвуд Эллей Эссетс лимитед (Rosewood Alley Assets Limited) (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка несельскохозяйственного назначения, удостоверенный 26.02.2013 частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Сотниковым В.П., с одновременным переводом с украинского на английский язык (номера по реестру 181, 182), по которому право собственности компании на спорный земельный участок зарегистрировано 26.02.2013 в Государственном реестре прав на недвижимое имущество (Украина), регистрационный номер объекта недвижимого имущества 6438801119, номер записи о праве собственности 224717, что подтверждается извлечением из Государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 26.02.2013 N 782692.

05.08.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Россия) сделана запись о регистрации N 90-90/016-90/021/708/2015-2524/1, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый номер 90:25:040201:1.

Кроме того, 26.02.2013 обществом "Звездное небо" (продавец) и компанией Роузвуд Эллей Эссетс лимитед (Rosewood Alley Assets Limited) (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 179, 180, в рамках которого в собственность покупателя переданы вышеуказанные нежилые здания курортно-туристического комплекса.

Объекты недвижимого имущества переданы компании посредством подписания сторонами акта приема-передачи объектов недвижимого имущества от 26.02.2013.

26.02.2013 в Государственном реестре прав на недвижимое имущество (Украина) зарегистрировано право собственности компании Роузвуд Эллей Эссетс лимитед (Rosewood Alley Assets Limited) на нежилые здания курортно-туристического комплекса, регистрационный номер объекта недвижимого имущества, номер записи о праве собственности 224462, что подтверждается извлечением из Государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 26.02.2013 N 781874.

В подтверждение факта регистрации права собственности компании на вышеуказанные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 90:25:040201:2, 90:25:040201:14, 90:25:040201:7; 90:25:040201:4, 90:25:040201:13, 90:25:040201:12; 90:25:040201:3, 90:25:040201:11; 90:025:040201:6, 90:25:010102:316, 90:25:040201:8, 90:25:040201:9; 90:25:040201:5, 90:25:040201:10; 90:25:040201:17; 90:25:040201:16; 90:25:040201:15; 90:25:040201:18 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Россия) в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации прав Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 29.07.2015 и от 03.08.2015.

Согласно общедоступным данным Государственного реестра юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований Украины деятельность общества "Звездное небо" прекращена 27.06.2013 (номер записи 11421110017000620).

Между тем, как указал истец, спорный земельный участок, находившийся в ведении государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Ялтинский горно-лесной природный заповедник" в качестве объекта природно-заповедного фонда, не подлежал передаче в частную собственность. При этом распоряжение, в том числе изъятие такого земельного участка у учреждения не относилось к компетенции Совета министров Автономной Республики Крым.

По мнению истца, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о выбытии спорного земельного участка из владения собственника помимо его воли, в связи с чем прокурор в целях защиты прав Российской Федерации в соответствии с положениями статей 1, 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", абзацем 5 части 1 статьи 52 АПК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", обратился в арбитражный суд с иском об истребовании вышеуказанного земельного участка из незаконного владения общества в порядке статей 301 и 302 ГК РФ.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Как следует из ч.3 ст.640 ГК Украины (в редакции, действовавшей до 01.01.2013), договор, который подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, является заключенным с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариального удостоверения, и государственной регистрации с момента государственной регистрации.

В силу ст.657 ГК Украины договор купли-продажи земельного участка заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Кроме того, в ч.4 ст.334 ГК Украины было предусмотрено, что в случаях, когда договор отчуждения имущества подлежит государственной регистрации право собственности у приобретателя, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.6 Временного порядка государственной регистрации сделок, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 26.05.2004 N 671, государственная регистрация сделок осуществлялась путем внесения нотариусом записи в Государственный реестр сделок одновременно с его нотариальным удостоверениям.

Исходя из вышеприведенных норм права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о существенном нарушении порядка государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от 29.12.2012, поскольку государственная регистрация договора осуществлена накануне его нотариального удостоверения - 28.12.2012.

Кроме того, в силу положений ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в числе прочего путем признания права. Защита гражданских прав осуществляется также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 06.03.2019 N 310-ЭС19-235 указал, что вопрос о праве собственности на имущество истца, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска.

В п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ истец по виндикационному иску обязан доказать свое право собственности (если иск заявлен законным владельцем - иное право) на спорную вещь. Доказыванию подлежат следующие обстоятельства: наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является совокупность во времени следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного законного (титульного) владения на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

При этом для удовлетворения исковых требований о виндикации истец должен доказать наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Оспаривая законность передачи спорного земельного участка в частную собственность, прокурор ссылался на принадлежность указанного участка к землям заповедника.

Согласно материалам дела постановлением Совета Министров Украинской Советской Социалистической Республики от 20.02.1973 N 84 "Об организации новых природных заповедников и расширении Черноморского природного заповедника" на базе Ялтинского лесхоззага Министерства лесного хозяйства Украинской ССР площадью 14 176 га, в том числе по угодьям: покрытые лесом - 10 921 га, сенокосы и пастбища - 505 га, крутые склоны, каменные россыпи и т.п. - 2 750 га, был организован Ялтинский горно-лесной государственный заповедник с целью сохранения природных комплексов и проведения научно-исследовательских и хозяйственных работ по охране и восстановлению редких ценных животных и растений.

На основании приказа Министерства лесного хозяйства Украинской ССР от 06.03.1973 N 49 "Об организации Ялтинского горно-лесного государственного заповедника и расширении Черноморского государственного заповедника" на базе Ялтинского лесхоза площадью 14 176 га создан Ялтинский горно-лесной государственный заповедник.

В 1978 Ялтинскому горно-лесному государственному заповеднику выдан государственный акт на право пользования землей серии Б N 013883 для разведения лесных культур и ведения лесного хозяйства.

Согласно п.3 ст.4 Земельного кодекса Украинской ССР (1970) земли заповедников относены к категории земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения.

При этом в силу ст.5 Земельного кодекса Украинской ССР отнесение земель к категориям проводилось в соответствии с основным целевым назначением этих земель. Перевод земель из одной категории в другую проводился в случае изменения основного целевого назначения этих земель. Отнесение земель к определенным категориям и перевод их из одной категории в другую проводился органами, принимающими решения о предоставлении земель в пользование, а в случаях, не связанных с предоставлением земель в пользование - органами, утверждающими проекты землеустройства, если иной порядок не предусмотрен законодательством Союза Советских Социалистических Республики и Украинской ССР.

В ст.109 Земельного кодекса Украинской ССР землями промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения признавались земли, предоставленные в пользование предприятиям, организациям и учреждениям для осуществления возложенных на ним специальных задач (промышленного производства, транспорта, организации курортов, заповедников и т.п.).

Размер земельных участков, которые предоставляются для целей, указанных в статье 109 Земельного кодекса Украинской ССР, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами или проектно-технической документацией.

В частности, землями заповедников признавались выделенные в установленном порядке участки земли, в границах которых есть природные объекты, которые представляют собой особую научную или культурную ценности (типичные или редкие ландшафты, группировки растительных и животных организмов, редкие геологические образования, виды растений, животных и т.п.) (ст.128 Земельного кодекса Украинской ССР).

Земельным кодексом Украинской ССР от 18.12.1990 N 561-XII, введенным в действие с 15.03.1991 постановлением Верховной Рады Украинской ССР от 18.12.1990 N 562-XII, одновременно с признанием утратившим силу Земельного кодекса Украинской ССР (1970), земли заповедников отнесены к категории земель природоохранного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения (пункт 4 статьи 2, статья 72).

В преамбуле Закона Украины "О природно-заповедном фонде Украины" от 16.06.1992, введенного в действие постановлением Верховной Рады Украины от 16.06.1992 N 2456-XII, указано, что природно-заповедный фонд составляют участки суши и водного пространства, природные комплексы и объекты, которые имеют особую природоохранную научную, эстетичную, рекреационную и иную ценность и выделены с целью сохранения природного разнообразия ландшафтов, генофонда животного и растительного мира, поддержания общего экологического баланса и обеспечения фонового мониторинга окружающей природной среды.

Исходя из толкования ст.15 Закона Украины от 16.06.1992 N 2456-XII, судебные инстанции правильно отметили, что под природными заповедниками следует понимать природоохранные, научно-исследовательские учреждения общегосударственного значения, которые создаются с целью сохранения в естественном состоянии типовых или уникальных для своей ландшафтной зоны природных комплексов со всей совокупностью их компонентов изучения природных процессов и явлений происходящих в них, разработки научных основ охраны окружающей природной среды, эффективного использования природных ресурсов и экологической безопасности.

При этом участки земли и водного пространства со всеми природными ресурсами полностью исключаются из хозяйственного использования, и передаются заповедникам в порядке, установленном этим законом и другими актами законодательства Украины.

Так, постановлением Верховной Рады Украины от 16.06.1992 N 2456-XII было определено, что в связи с принятием Закона Украины "О природно-заповедном фонде Украины" ранее созданные государственные заповедники считаются природными заповедниками.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 12.10.1992 N 584 "Об изменении некоторых решений Правительства Украины в связи с принятием Закона Украины "О природно-заповедном фонде Украины" наименование "государственный заповедник" заменено на "природный заповедник".

Деятельность заповедника была предусмотрена Программой перспективного развития заповедного дела в Украине ("Заповедники"), утвержденной постановлением Верховной Рады Украины от 22.09.1994 N 177/94-ВР.

На основании постановления Кабинета Министров Украины от 05.05.1995 N 316 "Об управлении имуществом, находящимся в общегосударственной собственности на территории Автономной Республики Крым" Ялтинский заповедник включен в Перечень расположенных на территории Автономной Республики Крым предприятий, учреждений и организаций, основанных на общегосударственной собственности, относящихся к сфере управления министерств, других подведомственных Кабинету Министров Украины органов государственной власти, с отнесением к сфере управления - Минлесхоза Украины.

При этом в качестве научного куратора заповедника в соответствии с приказом Министерства охраны окружающей природной среды и ядерной безопасности Украины от 01.07.1997 N 105 "О Положении о научной деятельности заповедников и национальных природных парков Украины" указан Национальный научно-природный музей Национальной академии наук Украины.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от 28.10.1997 N 1180 "Вопросы Государственного комитета лесного хозяйства Украины" заповедник в составе Крымского государственного лесохозяйственного объединения "Крымлес" передан в сферу управления Государственного комитета лесного хозяйства Украины.

На основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Украины от 09.08.2000 N 103 утверждена новая редакция Положения о научной деятельности заповедников и национальных природных парков Украины, в которой научным куратором заповедника, относящегося к ведению Гослесхоза Украины, остался Национальный природный музей НАН Украины.

Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Украины от 18.12.2000 N 255 утверждено Положение о заповеднике, в котором подтверждено, что заповедник создан в 1973 году на территории площадью 15 523 га и 4 лесничеств.

В п. "в" ч.1 ст.19 Земельного кодекса Украины от 25.10.2001 N 2768-III, земли природно-заповедного и иного природоохранного назначения выделены в самостоятельную категорию.

В соответствии с Указом Президента Украины от 18.10.2004 N 1258/2004 "Об утверждении границ Ялтинского горно-лесного природного заповедника" были утверждены границы заповедника согласно результатам инвентаризации его земель, проведенной Государственным комитетом Украины по земельным ресурсам общей площадью 14176 га, определенной постановлением Совета Министров Украинской ССР от 20.02.1973 N 84, с учетом чего планировалось оформление Государственного акта на право постоянного пользования землей (пункт 2) и разработка Государственным комитетом лесного хозяйства Украины проекта организации территории Ялтинского горно-лесного природного заповедника и охраны его природных комплексов, подлежащего утверждению Министерством охраны окружающей природной среды Украины.

В дальнейшем на основании Указа Президента Украины от 12.05.2005 N 780/2005 "О внесении изменений в Указ Президента Украины от 17.12.2002 N 1180 и отмене Указа Президента Украины от 18.10.2004 N 1258" данный Указ был отменен. При этом на Кабинет Министров Украины возлагалась обязанность внести в двухмесячный срок предложения по упорядочению границ заповедника.

Согласно распоряжению Кабинета Министров Украины от 30.11.2005 N 480-р Госкомлесхозу в 2005 году выделялись средства государственного бюджета в размере 79,2 тыс. грн. для оформления документов на право пользования земельными участниками заповедника.

Несмотря на то, что государственный акт на право постоянного пользования земельным участком заповедника не был оформлен, судебные инстанции, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства дела с учетом норм действующего законодательства, пришли к правомерному выводу о наличии у спорного заповедника статуса действующего на момент принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

На основании постановления Государственного Совета Республики Крым 06.03.2014 N 1871-6/14 "О национализации предприятий и имущества лесного и охотничьего хозяйства сферы управления Государственного агентства лесных ресурсов Украины и иных государственных органов, расположенных на территории Республики Крым и г. Севастополя" и в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" с целью обеспечения стабильной работы предприятий в сфере лесного и охотничьего хозяйства Республики Крым были национализированы в собственность Республики Крым целостные имущественные комплексы предприятий сферы управления Государственного агентства лесных ресурсов Украины и иных государственных органов, расположенных на территории Республики, в том числе Ялтинского горно-лесного природного заповедника (юридический адрес: 98600, Автономная Республика Крым, г. Ялта, с. Советское, Долосское шоссе, ЕГРПОУ 00992355).

Органом управления национализированными целостными имущественными комплексами и другим имуществом предприятий, учреждений, организаций, определен Республиканский комитет Республики Крым по лесному и охотничьему хозяйству. Установлено, что национализированные в собственность Республики Крым предприятия, учреждения, организации, обособленные подразделения продолжают свою деятельность на основании действующих правоустанавливающих документов, лицензий и других разрешительных документов, документов на право собственности и иных вещных прав на имущество в порядке, установленном актами законодательства, применявшимися на территории Республики Крым по состоянию на 21.02.2014, до принятия соответствующих законодательных актов Республики Крым.

Согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 867-р "Об определении подведомственности предприятий и учреждений в области лесного и охотничьего хозяйства" и в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 24.03.2014 N 1804-6/14 "О национализации предприятий и имущества лесного и охотничьего хозяйства сферы управления Государственного агентства лесных ресурсов Украины и иных государственных органов, расположенных на территории Республики Крым и г. Севастополя" на Государственный комитет по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым возложены функции и полномочия учредителя учреждений в области лесного и охотничьего хозяйства согласно прилагаемому перечню, в п.17 которого указано ГБУ РК "Ялтинский горно-лесной природный заповедник", расположенное по адресу: 298653, Республика Крым, г. Ялта, с.Советское, Долосское шоссе.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.07.2015 N 653-р "О закреплении имущества" с целью обеспечения деятельности государственных бюджетных учреждений Республики Крым, отнесенных к ведению Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым на праве оперативного управления за заповедником закреплено имущество, а также товарно-материальные ценности, числящиеся на его балансе, согласно приложениям.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 26.08.2015 N 795-р "Об управлении имуществом" утвержден Перечень предприятий, организаций, учреждений, находящихся в государственной собственности Республики Крым, отнесенных к ведению исполнительных органов государственной власти Республики Крым, в п.516 которого за Государственным комитетом по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым закреплено ГБУ РК "Ялтинский горно-лесной природный заповедник".

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 20.12.2016 N 1583-р "Об отнесении к ведению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым учреждений в области лесного и охотничьего хозяйства" заповедник отнесен к ведению Минприроды Крыма (п.16 Перечня учреждений в области лесного и охотничьего хозяйства, отнесенных к ведению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 N 1091 "О создании особо охраняемых природных территорий федерального значения на территории Республики Крым" на территории Республики Крым в границах территорий, предусмотренных актами государственных органов Украины, создан целый ряд особо охраняемых природных территорий федерального значения, в том числе заповедник общей площадью 14 59 5783 га (в границах Ялтинского горно-лесного природного заповедника).

Таким образом, учитывая, что особо охраняемые природные территории Республики Крым, включая и вышеуказанный заповедник, входят в сферу ведения Минприроды России, суды обоснованно признали правомерными доводы истца о том, что незаконная продажа спорного земельного участка нарушает в настоящее время интересы Российской Федерации.

При этом, как правильно отметили судебные инстанции, тот факт, что на момент заключения договора от 29.12.2012 и приобретения его обществом "Звездное небо" земельный участок относился к землям, находящимся в государственной собственности Украины, не оспаривается сторонами и подтверждается вышеприведенными материалами дела, а также извлечением из Поземельной книги от 10.12.2012 N ВТ-011190011012012, кадастровым планом внешних границ земельного участка, предоставленного в аренду обществу "Звездное небо".

По делу также фактически нет спора о том, что в настоящее время спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, более того, это подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 19.05.2016 N 90-02/2016-216414.

Как следует из ст.5 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" к землям особо охраняемых территорий и объектов отнесены не только земли, которые были до вступления в силу Федерального конституционного закона (Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя") отнесены к категории земель природно-заповедного фонда и иного природоохранного, если данные земельные участки предоставлены организациям, осуществляющим охрану объектов окружающей среды, и находятся вне границ населенного пункта (пункт 3), но и земли рекреационного назначения, за исключением участков, предназначенных для дачного строительства, если находятся вне границ населенного пункта (пункт 5), что согласуется с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли: 1) особо охраняемых природных территорий; 2) природоохранного назначения; 3) рекреационного назначения; 4) историко-культурного назначения; 5) особо ценные земли.

Возражая против иска, кассатор указал на то, что спорный земельный участок относится к землям рекреационного назначения, тогда как иск мотивирован тем, что это земли особо охраняемых природных территорий.

Пунктом 1 ст.95 ЗК РФ предусмотрено, что земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

Аналогично из толкования ст.7 Закона Украины от 16.06.1992 N 2456-XII следует, что под землями природно-заповедного фонда понимались участки суши и водного пространства с природными комплексами и объектами, которые имеют особую природоохранную, экологическую, научную, эстетическую, рекреационную и другую ценность, которым в соответствии с законом присвоен статус территорий и объектов природно-заповедного фонда.

Согласно ст.44 Земельного кодекса Украины в земли природно-заповедного фонда включаются природные территории и объекты (природные заповедники, национальные парки биосферные заповедники, региональные ландшафтные парки, заказники памятники природы, заповедные урочища), а также искусственно созданные объекты (ботанические сады, дендрологические парки, зоологические парки, парки-памятники садово-паркового искусства).

Следовательно, в предмет доказывания по делу входит вопрос о том, находится ли спорный земельный участок на территории заповедника.

Судебными инстанциями обоснованно указано на то, что право пользования заповедника земельным участком было оформлено Государственным актом на право пользования землей серии Б N 013883 в 1978.

Согласно п.5 постановления Верховной Рады Украинской ССР от 18.12.1990 N 562-XII граждане, предприятия, учреждения, организации, которые имеют в пользовании земельные участки, предоставленные до введения в действие Земельного кодекса Украинской ССР (1990), сохраняют свои права на пользование до оформления ими в установленном порядке прав собственности на земли или землепользования.

В силу положений ч.4 ст.7 Закона Украины "О природно-заповедном фонде Украины" от 16.06.1992 N 2456-XII до установления границ территорий и объектов природно-заповедного фонда в натуре их границы определяются в соответствии с проектом создания территории и объектов природно-заповедного фонда.

Таким образом, как обоснованно отметили судебные инстанции, в соответствии с законодательством Украины наличие у определенного участка суши статуса природно-заповедного фонда не связывалось с наличием только лишь правоустанавливающих документов на сам земельный участок.

При этом основания утверждать, что категорию земель до установления границ территории заповедника, то есть границы земельного участка природно-заповедного фонда (в настоящее время - особо охраняемой природной территории) определить невозможно, отсутствуют.

Согласно ч.4 ст.16 Закона Украины от 16.06.1992 N 2456-XII специализированными проектными организациями разрабатывается проект организации территории природного заповедника и охраны его природных комплексов, которые утверждается центральным органом исполнительной власти в сфере охраны окружающей природной среды.

Приказом Министерства охраны окружающей природной среды Украины от 26.07.2006 N 351 утвержден Проект организации территории и охраны природного комплекса заповедника. В состав данного проекта входил Геодезический журнал съемки окружного предела планшетных рамок, составленный в 1986-1987 годах Всесоюзным аэрофотолесоустроительным объединением "Леспроект".

На основании Проекта организации и развития лесного хозяйства заповедника 1988, планово-картографических материалов (планшетов) базового лесоустройства 1987, Проекта организации территории и охраны природных комплексов заповедника 2005, Геодезического журнала заповедника 1986, Государственного акта на право пользования землей серии Б N 013883 (1978 г.), распоряжением Совета министров Республики Крым от 30.05.2017 N 570-р "Об утверждении границ зоны с особыми условиями использования территории (особо охраняемая природная территория "Ялтинский горно-лесной природный заповедник") в целях сохранения в естественном состоянии особо охраняемой природной территории заповедника были утверждены границы зоны с особыми условиями использования территории (особо охраняемая природная территория "Ялтинский горно-лесной природный заповедник").

Исходя из вышеизложенного, судебные инстанции правомерно отклонили довод ответчика о том, что спорный земельный участок не относится к территории заповедника, поскольку в материалах дела имеются соответствующие доказательства, а именно выкопировка из материалов базового лесоустройства, входящих в состав Проекта организации территории и охраны природного комплекса заповедника, из которой следует, что спорный земельный участок находится в границах заповедника, а также схема сопоставления границ земельного участка с кадастровым номером 90:25:040201:1 (спорного) и материалов лесоустройства 1987 года заповедника.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела письма заповедника от 10.02.2017 N 08-12/112 следует, что при наложении земельного участка на картографические материалы установлено, что он расположен в границах квартала 21 выделах 2, 3 и квартала 13 выделах 17, 18, 19 20, 25, 26, 27 Алупкинского научно-исследовательского природоохранного отделения заповедника.

Согласно пояснениям ООО "Проектный институт "Геоплан", выполняющего комплекс работ по разработке материалов комплексного экологического обследования территории, выполнение земельно-кадастровых работ по установлению границ заповедника (контракт на выполнение работ от 09.08.2016 N 1) базовым картографическим материалом по определению границ и площади заповедника являлись материалы лесоустройства - составная часть проекта организации территории заповедника, а именно планово-картографические материалы (планшеты) базового лесоустройства 1987, которые были предоставлены заповеднику в качестве исходных материалов в оригиналах, разработанные на основании Инструкции о порядке создании лесных карт, утвержденной Государственным комитетом СССР по лесному хозяйству 11.12.2986 разработчиком - Украинским государственным проектным лесоустроительным производственным объединением (г. Ирпень).

При сопоставлении по требованию прокуратуры Республики Крым электронного образа материалов лесоустройства (планшет 1-2 Алупкинского лесничества заповедника лесоустройства 1987) и сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах спорного земельного участка с кадастровым номером 90:25:040201:1 было установлено 100% наложение земельного участка на земли заповедника, при этом средняя квадратическая ошибка привязки составила +/- 15 м, однако не повлияла на определение факта наложения ввиду месторасположения земельного участка относительно материалов лесоустройства.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок находится на территории заповедника.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Также судебные инстанции справедливо отметили, что размещение на спорном земельном участке леса не является основанием для отнесения данного участка к категории земель лесохозяйственного назначения в период действия украинского законодательства и соответственно земель лесного фонда в настоящее время, поскольку категория земельного участка природного заповедника определяется его статусом как особо охраняемой территории, что, однако, не исключает размещения на нем лесов, отнесенных к лесному фонду. Соответствующее определение лесов, не зависящее от того, на землях какой категории они произрастают, содержалось в статье 1, 70, 85, 100 Лесного кодекса Украины, а в настоящее время определено в части 2 статьи 1, частях 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статье 103 Лесного кодекса Российской Федерации, пункте 3 части 1 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации и т.п., по которым леса могут располагаться, в том числе, на землях природно-заповедного фонда (Украина) и особо охраняемых природных территорий и объектов (Россия).

При этом суды обеих инстанции признали обоснованными требования прокурора, основанные на положениях статей 301 и 302 ГК РФ, которыми предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.35 Постановления N 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Из указанных разъяснений Постановления N 10/22, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П о соотношении положений статей 167 и 301, 301 ГК РФ, о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ; такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что прокурором избран надлежащий способ защиты путем предъявления виндикационного иска к текущему собственнику спорного земельного участка.

Также судами была дана надлежащая оценка доводам истца о том, что имущество (спорный земельный участок) выбыло из владения собственника помимо его воли, поскольку договор от 29.12.2012 заключен неуполномоченным органом, в частности, суд первой инстанции верно отметил, что в силу статьи 62 ГК Украины и статьи 182 ГК РФ представительство может основываться на доверенности, законе или административном акте, при этом в силу статьи 171 ГК Украины и статьи 125 ГК РФ публичное образование (Автономная Республика Крым, Республика Крым, Украина, Российская Федерация) в гражданских правоотношениях выступают через свои органы, органы власти, действующие в пределах своей компетенции.

Таким образом, волю собственника в виде публично-правового образования может выражать только компетентный орган, действия органов, совершенные с превышением или вне пределов предоставленных им полномочий не могут расцениваться как свободное проявление воли собственника.

В данном случае договор от 29.12.2012 был заключен Советом министров Автономной Республики Крым, который действовал на основании своего же распоряжения от 27.11.2012 N 899-р "О продаже земельного участка".

Вместе с тем, спорный земельный участок на дату совершения вышеуказанных действий относился в силу закона к землям природно-заповедного фонда, с учетом этого судами обоснованно отклонены ссылки ответчика на данные Государственного земельного кадастра Украины об отнесении спорного земельного участка к землям рекреационного назначения (самостоятельная категория земель в силу статьи 19 Земельного кодекса Украины) как не имеющие при таких обстоятельствах правового значения.

Кроме того, статьей 150 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что земли природно-заповедного фонда относились к особо ценным землям.

Согласно ч.6 ст.122 Земельного кодекса Украины, в свою очередь, установлено, что Совет министров Автономной Республики Крым на территории Автономной Республики Крым передает земельные участки из земель государственной собственности в собственность или пользование в граница сел, поселков, городов и за их границами для всех нужд, кроме случаев, установленных частями 3, 7 этой статьи, а также согласовывает передачу таких земель в собственность или пользование районными государственными администрациями на их территории для строительства объектов, связанных с обслуживанием жителей территориальной общины района (школ, учреждений культуры, больницы, предприятия торговли и т.д.)

Согласно ч.7 ст.122 Земельного кодекса Украины земельные участки из земель государственной собственности в собственность или пользование в случаях, установленных статьями 149 и 150 этого Кодекса передает Кабинет Министров Украины.

Таким образом, суды правомерно указали, что распоряжение спорным земельным участком на момент возникновения спорных отношений по его отчуждению относилось к компетенции Кабинета Министров Украины, а не Совета министров Автономной Республики Крым, а применение статьи 150 Земельного кодекса Украины в данном случае обусловлено, прежде всего, тем, что в ней определяется компетенция органов, уполномоченных на распоряжение особо ценными землями.

При этом в ходе передачи спорного земельного участка в частную собственность, фактически осуществлялось и изъятие земельного участка из постоянного пользования заповедника.

Согласно ч.1 ст.92 Земельного кодекса Украины под постоянным пользованием земельным участком понимается право владения и пользования земельным участком, который находится в государственной или коммунальной собственности, без установления срока.

С учетом пункта "б" ч.1 ст.141 Земельного кодекса Украины прекращение права постоянного пользования в таких случаях осуществляется путем изъятия земельного участка.

При этом с учетом частей 8, 9 ст.150 Земельного кодекса Украины изъятие земельных участков из особо ценных земель осуществляется Кабинетом Министров Украины.

Также согласно положениям ч.2 ст.150 Земельного кодекса Украины земельные участки особо ценных земель, находящихся в государственной или коммунальной собственности, могут изыматься (выкупаться) для строительства объектов общегосударственного значения, дорог линий электропередачи и связи, трубопроводов, осушающих и орошающих каналов, геодезических пунктов, жилья, объектов социально-культурного назначения, нефтяных и азовых скважин и производственные сооружений, связанных с их эксплуатацией, по постановлению Кабинета Министров Украины или по решению соответствующего местного совета, если вопрос об изъятии (выкупе) земельного участка согласовывается Верховной Радой Украины.

Таким образом, как правомерно установили судебные инстанции, Совет министров Автономной Республики Крым при принятии распоряжения от 27.11.2012 N 899-р "О передаче земельного участке" вышел за пределы своих полномочий.

При этом судами обеих инстанции правомерно отклонены ссылки на нахождение земельного участка на момент заключения договора от 29.12.2012 в аренде у покупателя общества "Звездное небо" на основании договора аренды земельного участка от 26.10.2006, как на доказательство того, что при передаче в собственность земельный участок не изымался у заповедника, поскольку как уже указывалось выше право заповедника на земельный участок в данном случае определяется вне зависимости от наличия у него правоустанавливающего документа, в силу закона, а также исходя из прямого указания статьи 10 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" на то, что передача в аренду земельного участка не является основанием для прекращения или изменения ограничений (обременений) и других прав третьих лиц на этот земельный участок, то есть передача земельного участка в аренду не означает автоматическое прекращение прав заповедника.

К тому же, статьей 54 Закона Украины от 16.06.1992 N 2456-XII установлено, что изменение границ, категории и отмена статуса территории как объектов природно-заповедного фонда осуществляется в соответствии со статьями 51 - 53 этого Закона по согласованию с центральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей природной среды на основании соответствующего экспертного заключения.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства принятия Кабинетом Министров Украины решения об изменении категории спорного земельного участка и согласования и заключения, предусмотренные статьей 54 Закона Украины от 16.06.1992 N 2456-XII, в материалы дела не предоставлены, суды сделали верный вывод о том, что все вышеизложенное в совокупности подтверждает доводы прокурора о том, что отчуждение спорного земельного участка осуществлено неуполномоченным органом, то есть земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли.

При этом судебными инстанциями правомерно отклонены ссылки ответчика на дело N 17/366-16/266-2-6/2394.1-2009-36/401 (2-13/8268-07, Украина) относительно компетенции Совета министров Автономной Республики Крым, поскольку решение по данному делу не отвечает признакам статьи 69 АПК РФ, кроме того, принято по иным обстоятельствам (в отношении договора аренды земельного участка от 12.10.2006 по мотивам фальсификации постановления Совета министров Автономной Республики Крым от 14.12.2004 N 646).

Не опровергает вышеприведенных выводов и содержание пункта 12 раздела Х Земельного кодекса Украины, согласно которому до разграничения земель государственной и коммунальной собственности Совет министров Автономной Республики Крым на территории Автономной Республики Крым осуществляет распоряжение землями за границами населенных пунктов в соответствии с полномочиями, определенными этим Кодексом, поскольку статьей 150 Земельного кодекса Украины вопросы распоряжения земельными участками из особо ценных земель, находящихся в государственной собственности, изъяты из полномочий Совета министров Автономной Республики Крым.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для защиты права собственности путем истребования спорного земельного участка, выбывшего из госсобственности помимо воли собственника, из чужого незаконного владения ответчика.

В ходе судебного разбирательства компанией также было заявлено о пропуске прокурором срока исковой давности в рамках настоящего спора.

Согласно разъяснениям п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К виндикационным требованиям применяется общий срок исковой давности, составляющий согласно статье 196 ГК РФ три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 4 - 6 Постановления N 43 разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, толкование положений п.1 ст.200 ГК РФ определяет, что при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно положениям ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что срок исковой давности по иску, предъявленному прокурором, определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

При этом суды также отметили то обстоятельство, что ответчик не представил в материалы дела каких-либо достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что уполномоченным органам и соответствующим публично-правовым образованиям стало известно о незаконном использовании компанией спорного земельного участка ранее, чем 07.04.2016.

При этом доводы истца основаны на письме Минприроды Крыма от 08.04.2016 N 6336/13.2-12, из которого следует, что факт занятия ответчиком указанного участка был установлен контролирующими органами только по результатам рейдового задания заместителя Министра экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Также ответчиком был заявлен довод о необходимости прекращения производства по делу в отношении Минприроды Крыма в связи с тем, что аналогичное требование об истребовании земельного участка уже рассматривалось судом в рамках дела N А83-3889/2017 по заявлению заместителя прокурора в интересах Совета министров Республики Крым, Минприроды Крыма к Совету министров Автономной Республики Крым, обществу "Звездное небо", компании о признании недействительными договоров и истребовании их чужого незаконного владения спорного земельного участка, производство по которому прекращено в связи с отказом от иска определением от 01.11.2017.

Однако, как установили суды, соответствующие требования заявлялись Минприроды Крыма в качестве последствий недействительности оспариваемых сделок, что с учетом вышеизложенного являлось ненадлежащим способом защиты нарушенного права, в связи с чем судами сделан обоснованный вывод о том, что настоящий иск заявлен по иным основаниям и основания для прекращения производства по данному делу отсутствуют.

Кроме того, обосновывая законность требований прокурора в интересах Российской Федерации по правилам ст.52 АПК РФ, суды правомерно сослались на п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", где указано, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Таким образом, кассационная коллегия считает правомерным вывод судов обеих инстанций о том, что заявление требования прокурором в защиту прав публично-правового образования соответствует требованиям статьи 52 АПК РФ.

Учитывая, что при предъявлении иска прокурор обосновал заявленное требование нарушением законодательства РФ об особо охраняемых территориях и объектах, суды пришли к правильному выводу, что уполномоченным органом Российской Федерации по настоящему иску является Минприроды России в силу п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N 404 "О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации".

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке размещены 19 объектов недвижимости, принадлежащие ответчику, что нашло свое отражение в кадастровом паспорте земельного участка от 19.05.2016 N 90-02/2016-216414, не оспаривается сторонами и подтверждается прочими материалами дела, в том числе свидетельствами о регистрации права собственности ответчика от 29.07.2015 на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 90:25:040201:3, 90:25:040201:6, 90:25:040201:8, 90:25:040201:9, 90:25:040201:10, 90:25:040201:11, 90:25:040201:12, и от 03.08.2015 на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 90:25:040201:2, 90:25:040201:3, 90:25:040201:4, 90:25:040201:5, 90:25:040201:7, 90:25:040201:13, 90:25:040201:14, 90:25:040201:15, 90:25:040201:16, 90:25:040201:17, 90:25:040201:18, 90:25:040102:316, в которых основанием приобретения ответчиком права собственности указан договор от 26.03.2013.

Согласно пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, выводы судов о том, что истребование земельного участка без решения судьбы названной недвижимости было бы неправомерно, являются обоснованными.

Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 308-ЭС15-8731.

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая по существу заявленные прокурором требования о признании права собственности, суды первой и апелляционной инстанций справедливо указали, что в силу ч.3 ст.95 Земельного кодекса Российской Федерации на специально выделенных земельных участках частичного хозяйственного использования в составе земель особо охраняемых природных территорий допускается ограничение хозяйственной и рекреационной деятельности в соответствии с установленным для них особым правовым режимом.

Аналогичное правило содержится в ч.4 ст.9 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", по которому на специально выделенных участках частичного хозяйственного использования, не включающих особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавался государственный природный заповедник, допускается деятельность, которая направлена на обеспечение функционирования государственного природного заповедника и жизнедеятельности граждан, проживающих на его территории, и осуществляется в соответствии с утвержденным индивидуальным положением о данном государственном природном заповеднике.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости удовлетворения требований не владеющего собственника земельного участка, на котором возведены спорные объекты недвижимости о признании права собственности на последние, как требований, согласующихся с целью защиты права собственности.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу N А83-19944/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

М.М. Нарусов В.В. Ципляков