Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2019 г. N Ф10-4739/17 по делу N А64-566/2017

г.Калуга

05 декабря 2019 г.

Дело N А64-566/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Бессоновой Р.Г.Калуцких

при участии:

от Комитета градостроительства администрации города Тамбова - не явились, извещены надлежаще;

от Общества с ограниченной ответственностью "Стройтраст" - не явились, извещены надлежаще;

от Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области - не явились, извещены надлежаще;

от Судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Ивановой К.А. - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета градостроительства администрации города Тамбова на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А64-566/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтраст" (далее - Общество, ООО "Стройтраст") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Комитету градостроительства администрации города Тамбова (далее - Комитет) о признании незаконным отказа от 29.12.2016 в продлении разрешения на строительство торгово-офисного здания по адресу: г. Тамбов, Моршанское шоссе, 40 "Г" и обязании продлить действие разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда от 29.05.2017 заявленный иск удовлетворен в полном объеме. Отказ комитета градостроительства администрации города Тамбова от 29.12.2016 в продлении разрешения на строительство торгово-офисного здания по адресу: г. Тамбов, Моршанское шоссе, 40 "Г" признан незаконным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 указанный судебный акт оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2017 по результатам рассмотрения кассационной жалобы состоявшиеся судебные акты по настоящему делу отменены, дело N А64-566/2017 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2018 отказ Комитета градостроительства Администрации города Тамбова от 29.12.2016 в продлении разрешения на строительство торгово-офисного здания по адресу: г. Тамбов, Моршанское шоссе, 40 "Г" признан незаконным.

На Комитет градостроительства администрации города Тамбова возложена обязанность восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью "Стройтраст" путем продления на 19 месяцев срока действия разрешения N 68306000-1545-2015 от 11.06.2015 на строительство торгово-офисного здания по адресу: г. Тамбов, Моршанское шоссе, 40 "Г".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2018 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2018 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А64-566/2017 оставлены без изменения.

При принятии вышеуказанных судебных актов вопрос о распределении судебных расходов по делу судом не разрешался, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью "Стройтраст" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 186 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, заявление общества удовлетворено частично, с Комитета градостроительства администрации города Тамбова в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтраст" взыскано 182 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления общества о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Комитет градостроительства администрации города Тамбова обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые по настоящему делу определение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 17.03.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройтраст" (поручитель) и Пирожковым С.П. (исполнитель) заключен договор от 15.01.2017 на ведение настоящего дела, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию поручителю услуг по защите интересов общества в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 5.1 вышеуказанного соглашения поручитель уплачивает исполнителю следующее вознаграждение:

- подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по делу, подбор законодательства и судебной практики по спорному вопросу, подготовка искового заявления и подача искового заявления в арбитражный суд Тамбовской области - 15 000 руб.;

- представление интересов поручителя в суде первой инстанции арбитражного суда Тамбовской области: 7 000 руб. за 1 день участия в заседании суда;

- представление интересов поручителя в суде апелляционной инстанции - 10 000 руб. за 1 день участия в заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда;

- подготовка апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, дополнений и иной необходимой документации - 4 000 руб.;

- представление интересов поручителя в суде кассационной инстанции - 20 000 руб. за 1 день участия в заседании Арбитражного суда Центрального округа;

- подготовка кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, дополнений и иной необходимой документации - 4 000 руб.;

- составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 2 000 руб.;

- составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующих изучения значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентов и т.п. - 3 000 руб..

Факт оказания и оплаты юридических услуг подтверждается актом сдачи - приемки к договору об оказании юридической помощи от 20.08.2018. Стоимость оказанных услуг составила 79 000 рублей.

ООО "Стройтраст" представило суду для подтверждения факта оплаты оказанных юридических услуг расходный кассовый ордер от 20.08.2018 на сумму 79 000 рублей, кассовый отчет от 20.08.2018.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройтраст" (поручитель) и Тамбовская областная коллегия адвокатов "Эгида" (исполнитель) заключен договор от 23.10.2017 N 43 на ведение настоящего дела в арбитражных судах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора за оказание услуг поручитель уплачивает исполнителю следующее вознаграждение:

- представлении интересов поручителя в суде кассационной инстанции - 20 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании;

- представление интересов поручителя в Арбитражном суде Тамбовской области - 8 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании;

- представление интересов поручителя в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде - 15 000 за 1 день участия в судебном заседании.

Факт оказания и оплаты юридических услуг подтверждается актом N 1 сдачи - приемки работ от 07.09.2018 по договору "N 43 от 23.10.2017, согласно которому исполнитель выполнил, а поручитель принял следующие виды работ:

- изучение материалов, подбор законодательства и судебной практики по спорному вопросу, подготовка отзыва и дополнения к отзыву на кассационную жалобу, представление интересов поручителя в суде кассационной инстанции по делу N А64-566/2017-01.11.2017, 21.11.2017 - стоимость услуг 40 000 руб.;

- представление интересов поручителя в Арбитражном суде Тамбовской области по делу N А64-566/2017-28.02.2018, 28.03.2018, 18.04.2018, 23.04.2018 - стоимость услуг 32 000 руб.;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, представление интересов получателя в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А64-566/2017-22.06.2018 - стоимость услуг 15 000 руб. Итого услуг оказано на сумму 87 000 руб.

Кроме того, сторонами подписан акт N 2 сдачи - приемки от 16.01.2019, на подготовку отзыва на кассационную жалобу, представление интересов поручителя в суде кассационной инстанции. Стоимость оказанных услуг составила 20 000 рублей.

ООО "Стройтраст" представило суду для подтверждения факта оплаты оказанных юридических услуг платежные поручения N 98 от 11.09.2018 на сумму 87 000 руб., N 22 от 12.02.2019 на сумму 20 000 руб.

Принимая решение о взыскании с Комитета градостроительства администрации города Тамбова в пользу общества судебных расходов по делу в размере 182 000 рублей, арбитражный суд учитывал: сложность и продолжительность рассмотрения спора по настоящему делу; объем подготовленных представителями общества процессуальных документов; количество проведенных судебных заседаний в арбитражном суде трех инстанций, в которых участвовал представитель общества, а также установленные в Тамбовской области минимальные ставки вознаграждения за оказываемую адвокатами юридическую помощь.

Выводы арбитражного суда в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем не подлежат переоценке в порядке кассационного производства по делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, считает, что сумма расходов на услуги представителя по делу, исходя из расценок, сложившихся на территории Тамбовской области на данные услуги, составляет 135 000 руб., а с учетом небольшой сложности дела и объема проведенной представителем общества работы судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 100 000 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны не обоснованными.

Выводы арбитражного суда в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А64-566/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Бессонова Р.Г.Калуцких