Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2019 г. N Ф10-5279/19 по делу N А48-6332/2018

г.Калуга

05 декабря 2019 г.

Дело N А48-6332/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Бессоновой Р.Г.Калуцких
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи		Е.А.Рихтер

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Молчановское" - Косякин К.С., представитель по доверенности от 30.08.2018;

от Общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес" - Щекотихина А.Н., представитель по доверенности от 18.08.2019;

от Общества с ограниченной ответственностью "Маслово" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молчановское" на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2019, определение Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу N А48-6332/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агробизнес" (далее - ООО "Агробизнес", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Молчановское" (далее - ООО "Молчановское", ответчик) о взыскании 348 659 руб. 41 коп., из которых: 345 095 руб. - сумма основного долга; 3564 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средства за период с 17.04.2018 по 07.06.2018 с дальнейшим взысканием процентов, начиная с 08.06.2018, по день фактического исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения дела ООО "Молчановское" заявило встречный иск о взыскании с ООО "Агробизнес" 1 888 342 руб. 50 коп., составляющих задолженность по договору поставки от 22.01.2018 N 2201-18.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2019 исковые требования ООО "Агробизнес" удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Молчановское" отказано.

Определением суда первой инстанции от 24.05.2019 устранена описка в резолютивной части решения от 22.05.2019, путем дополнения указанного судебного акта, в соответствии с которым начисление и взыскание с ООО "Молчановское" процентов за пользование чужими денежными средствами должно осуществляться по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу судебными актами, ООО "Молчановское" обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав доводы представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агробизнес" (покупатель) и ООО "Молчановское" (продавец) заключен договор от 22.01.2018 N 220118, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю ячмень (далее - товар) в количестве 1 500 тонн по цене 5500 руб. за одну тонну.

В соответствии с условиями договора общая стоимость закупаемого товара составляет 8 250 000 руб. Окончательный взаимный расчет производится по факту передачи продавцом товара в физическом весе на основании показаний весов продавца согласно подписанной сторонами товарной либо товарно-транспортной накладной.

Оплата товара производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца в размере 100% предоплаты за каждую партию товара (пункт 3.1 договора).

В счет оплаты закупаемого товара ООО "Агробизнес" перечислило на расчетный счет ООО "Молчановское" денежные средства в размере 3 198 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 13 от 23.01.2018 на сумму 584 000 руб.; N 15 от 24.01.2018 на сумму 560 000 руб.; N 8 от 24.01.2018 на сумму 560 000 руб.; N 9 от 25.01.2018 на сумму 410 000 руб.; N 11 от 26.01.2018 на сумму 604 000 руб.; N 22 от 30.01.2018 на сумму 30.01.2018 на сумму 480 000 руб.

Кроме того, во исполнение обязательств ООО "Агробизнес" по оплате закупаемого товара ООО "Маслово" перечислило на расчетный счет ООО "Молчановское" 2 233 440 руб., о чем в адрес продавца были направлены соответствующие письма.

Таким образом, в счет оплаты закупаемого товара покупателем были перечислены в адрес продавца денежные средства в размере 5 431 440 рублей.

Стоимость продукции, отгруженной продавцом в адрес покупателя, составила 5 086 345 руб. (924,79 тонн). Задолженность продавца по реализации оплаченного товара составила 345 095 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Агробизнес" с иском в суд о взыскании с ООО "Молчановское" 345 095 рублей основного долга и процентов за пользование ответчиком указанными денежными средствами.

Встречный иск ответчика мотивирован тем, что денежные средства в сумме 2 223 440 руб., перечисленные ООО "Маслово" на расчетный счет продавца, ООО "Молчановское" не учитывались в счет исполнения ООО "Агробизнес" обязательств по договору, а поэтому за фактически реализованную продукцию у покупателя сложился долг в сумме 1 888 342, 50 руб..

Удовлетворяя исковые требования ООО "Агробизнес" и, отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, арбитражный первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

Согласно статье 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Как следует из материалов дела, ООО "Молчановское" предварительно было поставлено в известность о том, что денежные средства в сумме 2 233 440 руб. ООО "Маслово" перечисляет на расчетный счет продавца в счет исполнения обязательств ООО "Агробизнес" по договору N 2201-18 от 22.01.2018.

Каких-либо возражений в адрес покупателя и третьего лица от ООО "Молчановское" не поступило.

Наличие между ООО "Маслово" (покупатель) и ООО "Молчановское" (продавец) заключенного договора поставки N 150118 от 26.01.2018 на приобретение ячменя в объеме 600 тонн по цене 5500 руб. за тонну для целей применения положений статьи 313 ГК РФ в той части, когда кредитор вправе не принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, правового значения по делу не имеет, так как продавцом не представлены суду доказательства об исполнении им своих обязательств по данному договору, связанных с поставкой зерна в адрес покупателя.

Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязательств по договору от 22.01.2018 N 2201-18 ООО "Агробизнес" (покупатель) перечислило в адрес ООО "Молчановское" 5 431 440 руб., в том числе 2 233 440 руб. - ООО "Маслово" за покупателя.

В свою очередь, ООО "Молчановское" поставило в адрес покупателя товар на сумму 5 086 345 рублей. Задолженность за не поставленный товар составила 345 095 рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты в части взыскания с ответчика в пользу истца по основному иску 345 095 руб. являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе).

Норма, закрепленная в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, ООО "Агробизнес" были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика как основного долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с 17.04.2018 по 07.06.2018 на сумму 3 564,41 руб.. При этом истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на дату исполнения последним своих обязательств по уплате основного долга.

Принимая решение по существу заявленного спора, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований ООО "Агробизнес" в части взыскания с ООО "Молчановское" процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными как с 17.04.2018 по 07.06.2018 на сумму 3 564,41 руб., так и по день фактической уплаты ответчиком основного долга.

Вместе с тем, при объявлении резолютивной части решения по существу заявленного спора суд ошибочно не огласил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на день фактической уплаты им долга.

Указанная ошибка судом устранена путем принятия определения от 24.05.2019 об исправлении допущенной описки.

Судебный акт об устранении допущенной описки является законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опиской (опечаткой) понимается техническая ошибка, допущенная при изготовлении письменного (печатного) текста.

Судебная коллегия считает, что устранение допущенной описки не повлекло за собой изменения существа судебного акта, принятого в пределах заявленных сторонами исковых требований, а поэтому обжалуемое определение суда отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, факт неправомерного пользования ООО "Молчановское" чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а поэтому обжалуемые судебные акты в части взыскания с ответчика процентов, в том числе исчисленных на дату фактической уплаты основного долга, являются законными и обоснованными.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, ООО "Молчановское" считает, что по условиям заключенного с ООО "Агробизнес" договора поставки зерна последнее обязано было производить выборку товара со склада продавца. Товар, готовый к отгрузке, находился на складе продавца, а поэтому как считает заявитель кассационной жалобы, покупатель имел возможность получить данный товар у продавца.

Аналогичные обстоятельства ООО "Молчановское" приводит в жалобе и в части исполнения обязательств по поставке товара в адрес ООО "Маслово" на основании заключенного с последним договора поставки зерна от 26.01.2018 N 1501-18.

Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя кассационной жалобы, служили основанием для отказа к зачету денежных средств, перечисленных ООО "Маслово" в счет исполнения обязательств ООО "Агробизнес".

Доводы ООО "Молчановское" в этой части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны не обоснованными.

С выводами арбитражного суда обеих инстанций судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510 ГК РФ), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (ст. 515 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договора поставки зерна, заключенные ООО "Молчановское" с ООО "Агробизнес" и ООО "Маслово", не содержали условий в части согласования сроков поставки товара, способа определения данного срока, места передачи товара покупателю. При этом ООО "Молчановское" не представило суду доказательств, свидетельствующих о направлении продавцом в адрес вышеуказанных покупателей уведомлений о готовности товара к отгрузке.

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда о недоказанности ответчиком факта уклонения покупателя от получения товара.

Вышеизложенные обстоятельства спора, в свою очередь, служили основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Молчановское".

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и при правильном применении судом норм материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2019, определение Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу N А48-6332/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Бессонова Р.Г.Калуцких