Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 декабря 2019 г. N Ф10-5793/19 по делу N А83-10141/2018

г. Калуга

20 декабря 2019 г.

Дело N А83-10141/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шульгиной А.Н.
судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Солодовой Л.В. Циплякова В.В. Давыдовым А.Д.
при участии в заседании
от истца: Администрации города Симферополя Республики Крым от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Центр культуры и бизнеса "Космос" от третьего лица: Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым	представитель Быковская С.Ю. (дов. N 24/01-69/3732 от 29.11.2019); не явились, извещены надлежащим образом; представитель Белоус А.Н. (дов. N 4/40/0510 от 09.01.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр культуры и бизнеса "Космос" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А83-10141/2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр культуры и бизнеса "Космос" (далее - ответчик, ООО "Центр культуры и бизнеса "Космос", заявитель), об обязании ответчика возвратить в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу Администрации города Симферополя Республики Крым целостный имущественный комплекс - кинотеатр "Космос", общей площадью 1000,6 кв. м, расположенный по адресу: ул. Гагарина, д. 2а, гор. Симферополь, Республика Крым в надлежащем состоянии, путем подписания акта приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, заявленные требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что на основании мирового соглашения договор аренды пролонгирован на прежних условиях и такой же срок, то есть до 18.12.2019.

В судебном заседании представители истца и третьего лица возражали против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 23.12.1994 между Фондом коммунального имущества Симферопольского городского совета и ООО "Центр культуры и бизнеса "Космос" был заключен договор аренды б/н, на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 23.12.1994 N 1965 "О передаче в аренду коммунального имущества Симферопольского городского совета - целостного имущественного комплекса - кинотеатр "Космос".

По условиям договора, правообладатель объекта недвижимости передал во временное платное пользование имущество, нежилое здание кинотеатра, расположенное по адресу: город Симферополь, ул. Гагарина, 2а, общей площадью 1000,6 кв. м, кадастровый номер 90:22:010501:221, для осуществления кинопоказа и иной деятельности, не запрещенной действующим законодательством.

На основании дополнительного соглашения к указанному договору аренды, срок его действия был продлен до 24.10.2015 года.

Постановлением Администрации города Симферополя N 1663 от 17.04.2018, ООО "Центр культуры и бизнеса "Космос" в заключении договора аренды от 23.12.1994 года целостного имущественного комплекса - кинотеатр "Космос" на новый срок, было отказано.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялось заявление от 29.01.2018 исх. N 24/01-43/297 о прекращении действия договора аренды, содержащее требование об освобождении имущественного комплекса, которое было получено обществом 31.01.2018 года.

Отказ ООО "Центр культуры и бизнеса "Космос" от возврата Администрации города Симферополя ранее арендованного имущества, послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В статье 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Ответчик, при отсутствии возражений со стороны истца, продолжал пользоваться арендованным имуществом после окончания срока действия договора аренды.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Частью 2 статьи 610 ГК РФ установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Судами установлено, что Администрацией города Симферополя в адрес ответчика 30.01.2018 года было направлено уведомление от 29.01.2018 года N 24/01-43/297, о прекращении договора аренды недвижимого имущества, которое было получено заявителем 31.01.2018 года, в связи с чем, суды правильно установили, что договор аренды от 23.12.1994 прекратил свое действие в любом случае с 01.05.2018.

Также решением Железнодорожного районного суда города Симферополя, от 08.08.2018 года по делу N 2-911/2018, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 15.11.2018 года по делу N 33-9646/2018, установлен запрет деятельности ООО "Центр культуры и бизнеса "Космос", в части эксплуатации кинотеатра "Космос", как создающего опасность для жизни и здоровья граждан, в том числе детей и причинению вреда в будущем, до полного устранения нарушений законодательства в области пожарной безопасности, выявленных в ходе прокурорской проверки.

Кроме того суд округа считает необходимым отметить, что арендатором действия арендодателя по одностороннему отказу от названной сделки не обжаловались. Иных договоров между сторонами спора по поводу спорного объекта недвижимого имущества не заключалось, договор аренды помещения кинотеатра "Космос" в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации не приведен.

Довод заявителя жалобы о том, что на основании мирового соглашения договор аренды пролонгирован на прежних условиях и срок, то есть до 18.12.2019 года, был предметом оценки судов и правомерно отклонен, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А83-10141/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

Л.В. Солодова В.В. Ципляков