Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 21АП-2598/19

11 сентября 2019 г.

Дело N А83-10141/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2019.

В полном объёме постановление изготовлено 11.09.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Олиферук Т.Н.,

при участии:

от Администрации города Симферополя Республики Крым - Быковская С.Ю., представитель по доверенности N 24/01-69/407 от 13.02.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр культуры и бизнеса "Космос" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 июня 2019 года по делу N А83-10141/2018 (судья Якимчук Н.Ю.)

по иску Администрации города Симферополя Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр культуры и бизнеса "Космос",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым

об обязании возвратить недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр культуры и бизнеса "Космос" (далее - ответчик, ООО "Центр культуры и бизнеса "Космос"), согласно которому просит суд обязать возвратить в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, Администрации города Симферополя Республики Крым целостный имущественный комплекс, - кинотеатр "Космос", общей площадью 1000,6 кв.м., расположенный по адресу: ул. Гагарина, д.2а, гор. Симферополь, Республика Крым в надлежащем состоянии, путём подписания акта приёма-передачи.

Исковые требования мотивированы тем, что договор аренды помещения кинотеатра "Космос" от 23.12.1994 года, в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации не приведён, а ответчик по истечении срока действия указанного договора аренды арендуемое им имущество арендодателю не возвратил.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019 года по делу N А83-10141/2018, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Центр культуры и бизнеса "Космос" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Так податель жалобы указывает, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2017 года по делу N А83-3642/2015 было утверждено мировое соглашение, в соответствии с пунктом 3 которого, после утверждения данного мирового соглашения, договор аренды кинотеатра "Космос" от 23.12.1994 года, продолжает своё действие на прежних условиях, при этом ответчик в течение календарного года подаёт в адрес истца заявление о его переоформлении. Истец и ответчик обязуются в установленном законом порядке и в предусмотренные законом сроки, при условии отсутствия у ответчика текущей задолженности по договору аренды, переоформить договор аренды с учётом требований законодательства Российской Федерации, с соблюдением всех основных условий, предусмотренных договором.

По мнению подателя жалобы, поскольку пунктом 3 мирового соглашения установлено, что после его утверждения, договор аренды кинотеатра "Космос" от 23.12.1994 года, продолжает своё действие на прежних условиях, то указанный договор аренды был продлён на тех же условиях и на тот же срок, то есть до 18.12.2019 года.

Администрация города Симферополя Республики Крым представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, исходя из того, что после окончания срока действия договора аренды, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, ответчик продолжал пользоваться арендуемым имуществом, а с учётом утверждения Арбитражным судом Республики Крым определением от 18.01.2017 года по делу N А83-3642/2015 мирового соглашения, договор аренды кинотеатра "Космос" от 23.12.1994 года был возобновлён на тех же условиях на неопределённый срок.

В тоже время, 29.01.2018 года за исх. N 24/01-43/297 Администрацией в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении действия договора аренды, также содержащее требование об освобождении спорного имущественного комплекса, полученное обществом 31.01.2018 года, в связи с чем, по мнению истца, договор аренды кинотеатра "Космос" от 23.12.1994 года, прекратил своё действие через три месяца, то есть с 01.05.2018 года.

Кроме того, в ходе проверки, проведённой прокуратурой Железнодорожного района города Симферополя, были установлены нарушения пожарной безопасности на объекте аренды и вынесено соответствующее предписание N 02-442в-18 от 06.04.2018 года об их устранении.

Также, Администрация города Симферополя указывает на то, что решением Железнодорожного районного суда города Симферополя, от 08.08.2018 года по делу N 2-911/2018, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 15.11.2018 года по делу N 33-9646/2018, были удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района Симферополя в защиту интересов неопределённого круга лиц о запрете деятельности ООО "Центр культуры и бизнеса "Космос", в части эксплуатации целостного имущественного комплекса, - кинотеатра "Космос", общей площадью 1000,6 кв.м., расположенного по адресу: ул. Гагарина, д. 2-а, город Симферополь, как создающего опасность для жизни и здоровья граждан, в том числе детей и причинению вреда в будущем, до полного устранения нарушений законодательства в области пожарной безопасности, выявленных в ходе прокурорской проверки.

По мнению Администрации, поскольку договор аренды помещения кинотеатра "Космос" от 23.12.1994 года, в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации не приведён, а срок действия указанного договора аренды закончился 01.05.2018 года, у ответчика возникла обязанность по возврату арендуемого имущества, в силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ.

МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений.

ООО "Центр культуры и бизнеса "Космос" до начала слушания дела обратилось с ходатайством об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с участием его представителя в ином судебном заседании.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, оснований для отложения рассмотрения данного дела не имеется.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 23.12.1994 года между Фондом коммунального имущества Симферопольского городского совета и Обществом с ограниченной ответственностью "Центр культуры и бизнеса "Космос" был заключён договор аренды б/н, на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 23.12.1994 года N 1965 "О передаче в аренду коммунального имущества Симферопольского городского совета - целостного имущественного комплекса - кинотеатр "Космос".

По условиям договора, правообладатель объекта недвижимости передал во временное платное пользование имущество, нежилое здание кинотеатра, расположенное по адресу: город Симферополь, ул. Гагарина, 2а, общей площадью 1000,6 кв.м., кадастровый номер 90:22:010501:221. Помещения переданы в аренду для осуществления кинопоказа и иной деятельности, не запрещенной действующим законодательством.

На основании дополнительного соглашения к указанному договору аренды, срок его действия был продлен до 24.10.2015 года.

Постановлением Администрации города Симферополя N 1663 от 17.04.2018 года, ООО "Центр культуры и бизнеса "Космос" в заключении договора аренды от 23.12.1994 года целостного имущественного комплекса - кинотеатр "Космос" на новый срок, было отказано.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялось заявление от 29.01.2018 исх. N 24/01-43/297 о прекращении действия договора аренды, содержащее требование об освобождении имущественного комплекса, которое было получено обществом 31.01.2018 года.

Отказ ООО "Центр культуры и бизнеса "Космос" от возврата Администрации города Симферополя ранее арендованного имущества, послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, удовлетворяя требования Администрации города Симферополя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, на основании пункта 4.1 договора аренды б/н от 23.12.1994 года, арендатор обязан возвратить арендодателю всё полученное в пользование имущество в технически исправном состоянии.

В статье 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 23.12.1994 года, срок его действия был продлён до 24.10.2015 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2017 года по делу N А83-3642/2015 было утверждено мировое соглашение, в соответствии с пунктом 3 которого, после утверждения данного мирового соглашения, договор аренды кинотеатра "Космос" от 23.12.1994 года, продолжает своё действие на прежних условиях.

29.01.2018 года за исх. N 24/01-43/297 Администрацией в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении действия договора аренды, также содержащее требование об освобождении спорного имущественного комплекса, полученное обществом 31.01.2018 года.

Таким образом, поскольку правовые основания для удержания ответчиком имущества, переданного по договору аренды от 23.12.1994 года, в связи с прекращением договорных отношений отпали, на арендатора законом возлагается обязанность возвратить спорный объект недвижимого имущества арендодателю.

Поскольку доказательств возврата имущественного комплекса ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований Администрации города Симферополя.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку пунктом 3 мирового соглашения установлено, что после его утверждения, договор аренды кинотеатра "Космос" от 23.12.1994 года, продолжает своё действие на прежних условиях, то указанный договор аренды был продлён на тех же условиях и на тот же срок, то есть до 18.12.2019 года, по мнению судебной коллегии, являются ошибочными.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределенный срок.

Частью 2 статьи 610 ГК РФ установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключённым на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Ответчик, при отсутствии возражений со стороны истца, продолжал пользоваться арендованным имуществом после окончания срока действия договора аренды.

В тоже время, судом первой и апелляционной инстанций установлено, что Администрацией города Симферополя в адрес ответчика 30.01.2018 года было направлено уведомление от 29.01.2018 года N 24/01-43/297 (почтовый идентификатор 29500019716626), о прекращении договора аренды недвижимого имущества, которое согласно сведениям официального сайта ФГУП "Почта России" было получено заявителем 31.01.2018 года, в связи с чем, договор аренды от 23.12.1994 года прекратил своё действие в любом случае с 01.05.2018 года.

При рассмотрении дела N 2-911/2018 в Железнодорожном районном суде города Симферополя, представитель ООО "Центр культуры и бизнеса "Космос" пояснила, что у общества отсутствует договор аренды имущественного комплекса - кинотеатра "Космос", расположенного по адресу: ул. Гагарина, д. 2-а, в городе Симферополь, Республики Крым (том 2, л.д.7).

При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 июня 2019 года по делу N А83-10141/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр культуры и бизнеса "Космос" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Е.А. Остапова А.А. Тарасенко