Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2019 г. N Ф10-6421/18 по делу N А14-9378/2015

г.Калуга

22 октября 2019 г.

Дело N А14-9378/2015

Резолютивная часть определения объявлена 22.10.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 22.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Гладышевой Е.В. Ивановой М.Ю.

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон жалобу конкурсного управляющего ООО "Воронеж-край-газ" Черномора А.С. на определение Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2019 года по делу N А14-9378/2015,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Воронеж-край-газ" Черномор А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Резниченко В.И., Тарасова А.В., Калинина П.В.

Определением суда от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения Тарасова А.В. и Калинина П.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Воронеж-край-газ". В удовлетворении заявления в части требований к Резниченко В.И. отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Резниченко В.И., конкурсный управляющий должником Черномор А.С. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Арбитражный суд Центрального округа определением от 25.09.2019 возвратил кассационную жалобу в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий должником Черномор А.С. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2019 отменить и принять кассационную жалобу к производству.

Возвращая кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Воронеж-край-газ" Черномора А.С., суд кассационной инстанции исходил из того, что кассационная жалоба подана после истечения срока для ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем не заявлено.

В обоснование доводов жалобы конкурсный управляющий ООО "Воронеж-край-газ" Черномор А.С указал, что обжалуемый судебный акт был опубликован в полном объеме 10.08.2019, в связи с чем, срок на подачу кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции заканчивается 11.09.2019, а, соответственно, направление в суд кассационной жалобы 10.09.2019 произведено в установленные законом сроки.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта - постановления от 07.08.2019, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истек с учетом выходных дней 09.09.2019 (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25 декабря 2013 года "О процессуальных сроках").

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Московской области 10.09.2019, т.е. за пределами установленного законом срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Ссылку заявителя не позднее опубликование судебного акта суд округа не может признать основанием для отмены определения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Таким образом, несвоевременное размещение судом апелляционной инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" является уважительной причиной для восстановления срока подачи кассационной жалобы при наличии ходатайства о восстановлении срока, однако в данном случае такое ходатайства заявлено не было.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2019 года по делу N А14-9378/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Е.В.Гладышева М.Ю.Иванова