Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2019 г. N Ф10-6105/19 по делу N А08-3888/2018

г. Калуга

24 декабря 2019 г.

Дело N А08-3888/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Лупояд Е.В. Судей Ипатова А.Н. Канищевой Л.А. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.
При участии в заседании:
от ООО "БНК" от иных лиц, участвующих в деле	Рыбин С.В. - представитель по доверенности от 06.05.2019; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БНК" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А08-3888/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛ" (далее - ООО "СПЕЦИАЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТехСтройМонтаж" (далее - ООО СК "ТехСтройМонтаж", ответчик) о взыскании 682 198 руб. 60 коп. основного долга по договору на оказание услуг.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2018 исковые требования ООО "СПЕЦИАЛ" удовлетворены полностью.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания N 1" (далее - ООО "Строительная компания N 1") в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 25.07.2018.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 была произведена процессуальная замена первоначального заявителя апелляционной жалобы - ООО "Строительная компания N 1" на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "БНК" (далее - ООО "БНК").

От арбитражного управляющего ООО СК "ТехСтройМонтаж" Калмыкова М.Ж. поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией истца с приложением копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Специал".

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Кораблева Г.Н.) производство по апелляционной жалобе ООО "БНК" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2018 по делу N А08-3888/2018 прекращено.

В кассационной жалобе ООО "БНК", ссылаясь на незаконность определения суда апелляционной инстанции от 10.10.2019, просит его отменить, дело направить для рассмотрения в апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что нахождение в реестре требований кредиторов ООО СК "ТехСтройМонтаж" требований ООО "СПЕЦИАЛ" может привести к необоснованному удовлетворению требований данного кредитора в ущерб интересам иных кредиторов должника; полагает, что задолженность перед ООО "СПЕЦИАЛ" создана искусственно в целях инициирования процедуры банкротства и контроля за ее проведением.

В судебном заседании представитель ООО "БНК" поддержал доводы кассационной жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения апелляционного суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.09.2016 N 309-ЭС16-7158, в случае реализации конкурсным кредитором права обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, такой судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), а косвенно, не указывая о них напрямую, поэтому его обжалование происходит не по правилам статьи 42 АПК РФ.

Обращаясь с апелляционной жалобой ООО "Строительная компания N 1", правопреемником которого является ООО "БНК", указывало на то, что общество является конкурсным кредитором ООО СК "ТехСтройМонтаж", а принятое по делу N А08-3888/2018 судебное решение нарушает права и законные интересы ООО "Строительная компания N1" как кредитора в деле о банкротстве ООО СК "ТехСтройМонтаж". Заявитель жалобы полагал, что требования ООО "СПЕЦИАЛ", включенные в реестр требований кредиторов ООО СК "ТехСтройМонтаж", основаны на мнимой сделке.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35, апелляционная жалоба ООО "Строительная компания N1", правопреемником которого является ООО "БНК", подлежала рассмотрению.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО "СПЕЦИАЛ" прекратило свою деятельность по причине исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 27.09.2019.

Данный факт заявителем жалобы не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции, установив факт исключения истца по настоящему делу из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией, и исходя из того, что ликвидация стороны по делу после принятия судом первой инстанции решения по существу спора исключает процессуальную возможность рассмотрения апелляционной жалобы и проверки апелляционным судом законности обжалованного судебного акта, на основании положений пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, пункта 2 статьи 64.2, пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В данном случае сторона истца была ликвидирована после принятия судом решения по существу спора, в период нахождения дела в производстве суда апелляционной инстанции.

В этой связи, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 31 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая факт ликвидации ООО "СПЕЦИАЛ" уже после принятия решения по настоящему делу, суд апелляционной инстанции применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ пришел к выводу о необходимости прекращения в данном случае производства по апелляционной жалобе

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав заявителя обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Заявитель жалобы не привел обоснований, каким образом, нахождение в реестре требований кредиторов ООО СК "ТСМ" требования ликвидированного лица отразится на удовлетворении требований ООО "БНК", учитывая, что сведений об уступке ответчиком (до его ликвидации) права требования, основанного на решении по настоящему делу, не имеется.

Заявлений о процессуальном правопреемстве в суд не поступало.

В отсутствие стороны спора не представляется возможным исследовать фактические обстоятельства дела, проверить законность судебного акта о взыскании.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает прекращение производства по апелляционной жалобе ООО "БНК" обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "БНК" не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А08-3888/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.Н. Ипатов Л.А. Канищева