Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 19АП-3588/19

город Воронеж

10 октября 2019 г.

Дело N А08-3888/2018

Резолютивная часть определения объявлена 03 октября 2019 года.

Определение в полном объёме изготовлено 10 октября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "БНК": Рыбин С.В., представитель по доверенности от 06.05.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТехСтройМонтаж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БНК", на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2018 по делу N А08-3888/2018 (судья Пономарева О.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛ" к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТехСтройМонтаж" о взыскании о взыскании 682 198,60 руб. основного долга по договору на оказание услуг спецтехники,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛ" (далее - ООО "СПЕЦИАЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТехСтройМонтаж" (далее - ООО СК "ТехСтройМонтаж", ответчик) о взыскании 682 198 руб. 60 коп. основного долга по договору на оказание услуг.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2018 исковые требования ООО "СПЕЦИАЛ" удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания N 1" (далее - ООО "Строительная компания N 1") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на то, что является конкурсным кредитором ООО СК "ТехСтройМонтаж", а принятое по делу N А08-3888/2018 судебное решение нарушает его права и законные интересы как кредитора в деле о банкротстве ООО СК "ТехСтройМонтаж", просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО "СПЕЦИАЛ" в полном объеме.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 была произведена процессуальная замена первоначального заявителя апелляционной жалобы, ООО "Строительная компания N 1", на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "БНК" (далее - ООО "БНК").

Рассмотрение настоящего дела откладывалось.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "СПЕЦИАЛ" и ООО СК "ТехСтройМонтаж" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через электронный сервис подачи документов "мой Арбитр" от арбитражного управляющего ООО СК "ТехСтройМонтаж" Калмыкова М.Ж. поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией истца с приложением копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Специал".

В судебном заседании апелляционного суда исследовались сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СПЕЦИАЛ" по состоянию на 29.09.2019, обсуждался вопрос о процессуальных последствиях его ликвидации, представитель ООО "БНК" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобк, просил рассмотреть дело по существу.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "БНК", арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ООО "Строительная компания N 1" ссылалось на разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 26.09.2016 N 309-ЭС16-7158 в случае реализации конкурсным кредитором права обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, такой судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), а косвенно, не указывая о них напрямую, поэтому его обжалование происходит не по правилам статьи 42 АПК РФ.

В обоснование указанного ходатайства заявитель ссылался на то, что ООО "Строительная компания N 1" является конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТехСтройМонтаж", а принятое по делу N А08-3888/2018 судебное решение нарушает права и законные интересы ООО "Строительная компания N1" как кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТехСтройМонтаж".

Исходя из положений статьи 42 Кодекса, пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в подобном случае реализация права на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, осуществляется применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции.

Однако, в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "СПЕЦИАЛ" прекратило свою деятельность по причине исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 27.09.2019.

Возможность исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа предусмотрена положениями статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания и последствия прекращения недействующего лица, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса РФ и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация стороны по делу после принятия судом первой инстанции решения по существу спора исключает процессуальную возможность рассмотрения апелляционной жалобы и проверки апелляционным судом законности обжалованного судебного акта. Доводы о ликвидации стороны по делу относятся не к существу и обстоятельствам рассматриваемого спора, а к правоспособности участвующих в нем лиц, то есть к тем юридическим фактам, с которыми связана сама возможность производства по делам и жалобам в арбитражном суде.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив факт ликвидации истца и внесения записи об этом в ЕГРЮЛ, а также установив, что ликвидация стороны по делу, решение в отношении которой обжаловано в суд апелляционной инстанции, состоялось после принятия судом первой инстанции данного решения, приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

При подаче апелляционной жалобы Рыбиным Сергеем Викторовичем была оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по чеку-ордеру Сбербанк Онлайн от 11.06.2019 (операция 8014130) за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, которая подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 188, 265 - 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БНК", на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2018 по делу N А08-3888/2018, прекратить.

Выдать Рыбину Сергею Викторовичу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 3 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру Сбербанк Онлайн от 11.06.2019 (операция 8014130).

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Г.Н. Кораблева