|
21 января 2020 г.
|
Дело N А35-1926/2019
|
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
Председательствующего
|
Радюгиной Е.А.
|
|
Судей
|
Бутченко Ю.В.
Ермакова М.Н.
|
|
При участии в заседании:
|
|
|
от общества с ограниченной ответственностью "Сапфир-Агро" (307573, Курская область, Хомутовский район, с. Калиновка, ул. Ленина, д. 9, ОГРН 1164632062517, ИНН 4626006302)
|
Сорокиной Е.А. - представителя (дов. от 11.09.2017 б/н, пост.)
Пахомова Р.В. - представителя (дов. от 11.09.2017 б/н, пост.)
|
|
от обществу с ограниченной ответственностью "Дойче Аграр Группе" (305523, Курская область, Курский район, д. 1-е Цветово, пр-д Дачный, д. 2, ОГРН 1164632055642, ИНН 4632215569)
|
Горяинова Д.А. - представителя (дов. от 14.08.2019 б/н, пост.)
|
|
|
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сапфир-Агро" на решение Арбитражного суда Курской области от 22.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А35-1926/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сапфир-Агро" (далее - ООО "Сапфир-Агро", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дойче Аграр Группе" (далее - ООО "Дойче Аграр Группе", ответчик) о признании договора от 14.09.2018 N ДАГ РуО 048-18 расторгнутым с 18.02.2019 и о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 575 103 руб. 84 коп.
Решением Арбитражного суда Курской области от 22.07.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Сапфир-Агро" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.09.2018 между ООО "Дойче Аграр Группе" (продавец) и ООО "Сапфир-Агро" (покупатель) заключен договор N ДАГ РуО 048-18 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора сельскохозяйственное оборудование (товар) согласно приложений к договору, являющихся его неотъемлемой частью.
Пунктом 2.3 договора стороны установили, что оплата осуществляется безналичными платежами в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.
В соответствии с приложением N 1 поставке подлежал протравливатель тип С, модель С 100, производства компании PETKUS Technologie GmbH в комплектации согласно приложению N 2. Стоимость товара составляет 154 000 EUR, включая НДС 18%.
Оплата товара производится на следующих условиях - аванс в размере 30%, а именно: 46 200 EUR, оплачивается покупателем в срок до 28.09.2018, вторую часть от стоимости товара - 70%, а именно: 107 800 EUR, покупатель оплачивает в течение пяти банковских дней с даты отправления продавцом посредством факсимильной связи покупателю уведомления о готовности товара к отгрузке со склада изготовителя в Германии и соответствующего счета (пункты 2.1, 2.2 приложения N 1).
В соответствии с пунктом 2.4 приложения N 1 сроки поставки действительны при условии соблюдения всех сроков платежей со стороны покупателя и предоставлении всех документов со стороны продавца. В случае нарушения сроков сторонами подписывается дополнительное соглашение об изменении сроков поставки (отгрузки).
Согласно разделу 4 приложения N 1 срок поставки установлен в течение 14 недель с момента выполнения пункта 2.1 приложения N 1, но не ранее полной оплаты суммы договора и не позднее 14.01.2019. В случае полной либо частичной просрочки любого из платежей срок поставки увеличивается соответственно.
26.09.2018 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 3 575 103 руб. 84 коп.
22.12.2018 истец направил ответчику письмо N 434, в котором просил подтвердить или опровергнуть готовность товара к поставке.
22.01.2019 ответчик посредством электронной почты направил истцу письмо от 21.01.2019 N РуО-003, в котором сообщил о готовности товара к отгрузке, просил оплатить оставшуюся часть покупной цены, выставил счет на оплату от 22.01.2019 N 2 на сумму 107 800 EUR.
23.01.2019 и 30.01.2019 письмами N N 31, 37 соответственно истец просил ответчика представить документальное подтверждение факта заключения ответчиком контракта с изготовителем товара.
14.02.2019 истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, в котором потребовал от ответчика произвести возврат перечисленных денежных средств в размере 3 575 103 руб. 84 коп. В обоснование одностороннего отказа от договора истцом указано, что в процессе деловых переговоров и переписки компания PETKUS Technologie GmbH (изготовитель товара) не подтвердила факт заключения контракта от 24.08.2018 N 58420444 с ООО "Дойче Аграр Группе" и получения аванса за изготовление товара.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно руководствовались следующим.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно условиям договора и приложения N 1 к нему выполнение продавцом обязанности по поставке товара обусловлено исполнением покупателем обязанности по внесению предварительной оплаты в полном объеме. В случае нарушения сроков внесения предварительной оплаты срок поставки товара увеличивается.
Поскольку сумма авансового платежа перечислена истцом не в полном объеме, обязанность по поставке товара у ответчика не наступила.
При этом, срок действия договора в соответствии с пунктом 11.4 не истек, в связи с чем ООО "Дойче Аграр Группе" не лишено возможности выполнить принятые на себя по договору обязательства п
