|
24 января 2020 г.
|
Дело N А54-8939/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего
|
Шульгиной А.Н.
|
|
судей
|
Сорокиной И.В.
Крыжской Л.А.
|
|
при участии в заседании
|
|
|
от истца:
общества с ограниченной ответственностью "Мириам"
от ответчика:
индивидуального предпринимателя Кузнецова Павла Владимировича
|
не явились, извещены надлежащим образом;
не явились, извещены надлежащим образом;
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова Павла Владимировича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А54-8939/2018,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мириам" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Павлу Владимировичу (далее - предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2018 по 10.08.2018 в сумме 250 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Рязанской от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, исковые требования удовлетворены.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в отложении судебного заседания. Ссылается на действие в спорный период договоров аренды от 01.09.2017 и от 28.03.2018.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводы судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения от 11.12.2016, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование часть помещения пристройки к магазину "Аккорд" площадью 38,1 кв. метра, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Циолковского, д. 2/6 на срок с 11.12.2016 по 12.11.2017.
Согласно пунктам 4.1 - 4.3 договора арендная плата установлена в размере 30 000 рублей за один месяц и подлежит внесению авансом в размере 100% не позднее 5 числа текущего месяца. Размер арендной платы не является фиксированным и может меняться ежемесячно в соответствии с затратами арендодателя, учетом инфляции и других условий, влияющих на размер арендной платы.
По истечении срока действия договора предприниматель в отсутствие возражений арендодателя продолжил пользование арендованным имуществом, в связи с чем в силу статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возобновился на неопределенный срок.
Арендодателем 07.05.2018 в адрес арендатора направлено уведомление об увеличении с 11.06.2018 арендной платы до 120 000 рублей в месяц. Уведомление получено ответчиком 11.05.2018.
Уведомлением от 08.08.2018 истец в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) известил ответчика об отказе от договора и прекращении его действия. Одновременно обществом указано на необходимость возврата спорного имущества. Уведомление получено ответчиком 14.08.2018.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по уплате арендных платежей за период с 01.06.2018 по 10.08.2018, неисполнение требований, изложенных в претензии от 11.09.2018, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суды правомерно руководствовались следующим.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Ответчик не оспаривает факт передачи ему в аренду спорного имущества. Данный факт также подтверждается имеющимися в материалах дела договорами субаренды от 01.05.2015 и от 01.09.2017, с прилагаемыми к ним актами приема-передачи, которыми подтверждается передача ответчиком имущества в субаренду и его нахождение у субарендаторов в спорный период с 01.06.2018 по 10.08.2018 (дата фактического освобождения арендованного имущества, зафиксированная в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2018).
Между тем, доказательств, подтверждающих уплату арендных платежей исходя из согласованной сторонами стоимости за период с 01.06.2018 по 10.06.2018 (30 000 /30*10 дней =10 000 рублей) в материалах дела не имеется.
Разногласия сторон касаются размера арендной платы, на основании которого истцом определена задолженность с 11.06.2018 по 10.08.2018.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 614 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Суды, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, руководствуясь положениями ст. 614 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданск
