Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2020 г. N Ф10-3204/18 по делу N А83-22201/2017

г.Калуга

27 января 2020 г.

Дело N А83-22201/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Лупояд Е.В. Гладышевой Е.В.
При участии в заседании:

от АНО "ФЗВ": от иных лиц, участвующих в деле:

Чимидова К.А. - представитель по дов. от 12.11.2019; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОУЗИЛ СОЛАР" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А83-22201/2017,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2017 АНО "Фонд защиты вкладчиков" (далее - АНО "ФЗВ") (ОГРН 1147799005420, ИНН 7705522231) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОУЗИЛ СОЛАР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 75 720 048,03 долларов США, процентов в размере 31 069 477,71 долларов США, штрафных санкций в размере 8 479 253,07 долларов США - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 625 Гражданского кодекса Украины, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 203 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Публичное акционерное общество "Государственный ощадный банк Украины", Федеральная служба судебных приставов России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2019 (судья Ю.Ю.Ловягина) иск удовлетворен. С Общества с ограниченной ответственностью "Оузил Солар" в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" взыскана задолженность в рублях в сумме эквивалентной 75 720 048,03 долларов США, проценты в рублях в сумме эквивалентной 31 069 477,71 долларов США, штрафные санкции в рублях в сумме эквивалентной 8 479 253,07 долларов США по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 (судьи: Р.С.Вахитов, К.Г.Калашникова, Е.Л.Котлярова) решение суда первой инстанции от 28.03.2019 в части взыскания штрафных санкций в виде 3% годовых на основании ст.625 Гражданского кодекса Украины в размере 8 478 842,11 долларов США отменено. Производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом от иска. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ОУЗИЛ СОЛАР" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами не исследованы доказательства исполнения ПАО "Государственный ощадный банк Украины" обязательств по кредитному договору в части перечисления денежных средств заемщику. Полагает, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Считает, что исковые требования значительно превышают размер обязательств АНО "Фонд защиты вкладчиков" к ПАО "Государственный ощадный банк Украины", что является злоупотреблением правом и самостоятельным основанием для отказа в иске, проценты по кредиту и штрафные санкции начислены необоснованно, поскольку истец не является правопреемником ПАО "Государственный ощадный банк Украины" по кредитному договору от 08.02.2019 N 6. Также считает, что суды неправомерно не проверили расчет исковых требований.

В судебном заседании представитель АНО "ФЗВ" возражал на доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя АНО "ФЗВ", судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2019 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.02.2011 между ПАО "Государственный ощадный банк Украины" (Банк) и ООО "Оузил Солар" (Заемщик) заключен Договор кредитной линии N 6, согласно которому Банк обязуется предоставить на условиях настоящего Договора (1-й транш в размере 19 703 276,25 долларов США в соответствии с п. 2 Дополнительного Договора N 2 от 04.05.2011; 2-й транш в размере 31 673 969,60 долларов США в соответствии с п. 1 Дополнительного Договора N 3 от 06.05.2011; 3-й транш в размере 10 418 310,00 долларов США в соответствии с п. 1 Дополнительного Договора N 4 от 10.06.2011; 4-й транш в размере 788 150,00 долларов США в соответствии с п. 1 Дополнительного Договора N 5 от 15.06.2011 г.; 5-й транш в размере 13 207 250,58 долларов США в соответствии с п. 1 Дополнительного Договора N 7 от 06.07.2011), а Заемщик обязуется получить и должным образом использовать и вернуть в предусмотренные настоящим Договором сроки Кредит и уплатить проценты и другие платежи за пользование Кредитом в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

Пунктом 2.2. Основного договора установлено, что Кредит предоставляется в виде невозобновляемой кредитной линии отдельными частями (траншами) с конечным сроком возврата не позднее "07" февраля 2021 года. Кредит Заемщику может предоставляться в национальной валюте (гривна), в долларах США, евро. Погашение основной суммы долга (его части) осуществляется в валюте предоставления Кредита (его части) (п. 2.3.1. Основного договора).

Пунктом 2.3.5. Основного договора (в редакции п. 1 Дополнительного договора от 28.02.2012 N 11) Стороны согласовали график погашения кредита в следующие сроки, а именно: ежемесячно начиная с февраля 2014 года (83-й месяц) по 903 308,00 евро, не позднее 07 февраля 2021 года (84-й месяц) 903 384,00 долларов США.

В соответствии с п. 2.6. Основного договора за пользование Кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку соответствующую плату (проценты) в порядке и размерах, определенных настоящим Договором.

При начислении и уплате процентов за пользование Кредитом стороны, кроме прочего, должны руководствоваться следующим: - проценты за пользование Кредитом рассчитываются Банком на основе процентной ставки в размере 16% годовых в гривне; 10,5% годовых в евро; 10,75% годовых в долларах США, которая может быть установлена в другом размере в порядке, определенном настоящим Договором (п. 2.6.1. Договора в редакции п. 1 Дополнительного договора от 18.03.2011 N 1); - проценты начисляются методом факт/факт на Основную сумму долга на срок фактического пользования кредитными средствами, начиная с первого дня выдачи кредитных средств включительно и до полного погашения Основной суммы долга.

При начислении процентов день выдачи кредитных средств принимается в расчет как 1 (один) полный день пользования Кредитом, а день погашения основной суммы долга (его части) в расчет процентов не включается (пункт 2.6.2. Основного договора); - начисленные за период с первого дня выдачи кредитных средств или с первого числа отчетного месяца по последнее число отчетного месяца или по день возврата Заемщиком Кредита проценты должны быть оплачены Заемщиком не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, а в случае расторжения настоящего Договора или наступления окончательного срока возврата кредитных средств, указанного в пункте 2.2. настоящего Договора - одновременно с погашением всей Основной суммы долга, (пункт 2.6.3. Основного договора в редакции п. 1. Дополнительного договора N 12 от 15.11.2012).

Во исполнение своих обязательств Банк распоряжением N 493 от 10.06.2011 выдал кредит заемщику, что также подтверждается банковскими выписками.

Заемщик частично исполнил свои обязательства по возврату Кредита и процентов по Кредиту. При этом, последний платеж по Основному договору со стороны Заемщика произведен 11.06.2014 на сумму 44 806,88 долларов США.

В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), руководствуясь ст.7 Федерального закона от 02.04.2014 N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", Банк России принял решение от 26.05.2014 N РН-33/11 о прекращении с 26.05.2014 деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений АО "Ощадбанк", что послужило основанием для осуществления истцом компенсационных выплат.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.01.2016 по делу N А84-412/2015 удовлетворены исковые требования АНО "ФЗВ": с ПАО "Государственный ощадный банк Украины" в пользу АНО "Фонд защиты вкладчиков" взысканы денежные средства в сумме 4 558 872 520 руб. 60 коп., а также расходы по госпошлине 203 000 руб., расходы по экспертизе 11 349 240 руб.

В порядке принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист ФС N 004776991 от 01.03.2016, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 311533/16/99001-ИП, которое вошло в сводное исполнительное производство N 62562/1699001-СД, в ходе которого выявлена дебиторская задолженность, подлежащая реализации на торгах, но не реализованная.

В рамках исполнительного производства у ПАО "Государственный ощадный байк Украины" выявлено имущество, в том числе дебиторская задолженность на общую сумму 4 836 673 000 рублей без учета НДС. В состав выявленной дебиторской задолженности также входит задолженность ООО "ОУЗИЛ СОЛАР" перед ПАО "Государственный ощадный банк Украины" стоимостью 897 418 000,00 руб., что подтверждается Постановлением УИОВИП ФССП России от 03.08.2017 о принятии результатов оценки.

Указанное имущество (дебиторская задолженность) Банка передано по акту от 22.08.2017 на принудительную реализацию на открытых торгах в специализированную организацию - ООО "Инновационные технологии" (ИНН 9102000630). Первые и вторичные торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, что подтверждается Постановлением УФССП по Республике Крым от 29.09.2017 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % и актом УИОВИП ФССП России от 17.11.2017 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

На основании акта о передаче нереализованного имущества должника от 17.11.2017 службой судебных приставов передано взыскателю АНО "Фонд защиты вкладчиков" имущество (имущественное право) - дебиторская задолженность ООО "ОУЗИЛ СОЛАР" перед ПАО "Государственный ощадный банк Украины" в размере 897 418 000,00 руб. (673 063 500 - стоимость при предложении взыскателю, - 25%) по договору кредитной линии N 6 от 02.02.2011.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения АНО "ФЗВ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.04.2014 N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Гражданского кодекса Украины, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Апелляционный суд по существу согласился с выводами суда первой инстанции, отменив решение в части взыскания с ответчика штрафных санкций в сумме 8 478 842,11 долларов США в связи с отказом истца от своих требований в данной части.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор от 18.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ратифицированный Российской Федерацией 21.03.2014.

В связи с изложенным был принят Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьей 6 которого установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 506-ФЗ), юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный данной статьей, Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.04.2014 N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" прекращение деятельности обособленных структурных подразделений банков означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств в порядке, определенном указанной статьей.

Федеральным законом от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физически лиц, имеющих вклады в банках и обособленных подразделениях банков, зарегистрированных на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" регламентированы отношения, связанные с созданием истца (автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" - Агента), осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных данным законом, путем приобретения истцом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях, а также особенности правового положения истца.

Как предусмотрено ст.6 вышеназванного закона, основаниями для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном ст. 7 и 9 указанного закона, являются: неисполнение кредитным учреждением обязательств перед вкладчиками в течение трех календарных дней со дня, когда они должны были быть исполнены; принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

В силу ч. 16 и 20 ст. 4 Федерального закона от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физически лиц, имеющих вклады в банках и обособленных подразделениях банков, зарегистрированных на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" вышеназванного закона в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с данным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц. При осуществлении прав кредитора Агент, в частности, вправе предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным в абзаце первом настоящей части, в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании этих лиц банкротами и участвовать в делах о банкротстве этих лиц с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае предъявления Агентом требований к соответствующему лицу, такое лицо вправе осуществлять исполнение обязательств по договору с кредитным учреждением только в пользу Агента до полного погашения задолженности.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на невозможность применения в рассматриваемом деле положений ст. 4 Федерального закона от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физически лиц, имеющих вклады в банках и обособленных подразделениях банков, зарегистрированных на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 240-ФЗ, который подлежал применению только с даты государственной регистрации внесения соответствующих изменений в устав АНО "ФЗВ" (12.02.2018), не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку уканий на то, что нормы Федерального закона от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физически лиц, имеющих вклады в банках и обособленных подразделениях банков, зарегистрированных на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 240-ФЗ не применяются к правоотношениям, возникшим до их вступления в законную силу, в данных нормативных актах не содержится. В то же время, из системного толкования положений вышеназванных законов следует, что их нормы в целом направлены, в том числе, на регулирование правоотношений, возникших до их принятия.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что решение суда первой инстанции было принято после государственной регистрации внесения соответствующих изменений в устав АНО "ФЗВ".

Также согласно п. 1 ст. 76 и п. 4 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст.69 данного закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

Как установлено судами, службой судебных приставов передано взыскателю АНО "ФЗВ" имущество (имущественное право) - дебиторская задолженность ООО "Оузил Солар" перед ПАО "Государственный ощадный банк Украины" по договору кредитной линии N 6 от 08.02.2011.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности вышеуказанных действий службы судебных приставов отклоняются судебной коллегией ввиду отсутствия соответствующих актов компетентных органов, подтверждающих названные обстоятельства.

Также подлежит отклонению довод ответчика о злоупотреблении со стороны истца правом на подачу иска и его направленности на неосновательное обогащение истца за счет ответчика, как недоказанный.

Исходя из находящейся в открытом доступе информации, в частности размещенной в картотеке арбитражных дел, в период после принятия решения по делу N А84-412/2015 истцом в Арбитражный суд Республики Крым подано значительное количество исков к ПАО "Государственный ощадный банк Украины" с требованиями, аналогичными рассмотренным в деле N А84-412/2015, часть из которых уже удовлетворена, что свидетельствует о задолженности ПАО "Государственный ощадный банк Украины" перед истцом в соответствии с Федеральным законом от 02.04.2014 N39-ФЗ "О защите интересов физически лиц, имеющих вклады в банках и обособленных подразделениях банков, зарегистрированных на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" в размере, превышающем сумму, взысканную в деле N А84-412/2015 по состоянию на 30.11.2014.

Также заявитель жалобы указывает на отсутствие надлежащих доказательств исполнения ПАО "Государственный ощадный банк Украины" обязательств по перечислению ООО "Оузил Солар" кредитных денежных средств, в том числе с учетом заявленного им ходатайства о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, как верно установлено судами, фактическое последовательное поведение ответчика, как например, подписание дополнительных соглашений к договору, передача в ипотеку в качестве обеспечения исполнения кредитного договора недвижимого имущества, частичное погашение кредитных обязательств, направление писем о кредитной задолженности в адрес банка и в адрес истца, отражение кредитной задолженности в бухгалтерской отчетности, свидетельствуют о получении ответчиком кредитных средств.

В то же время, поданное ответчиком заявление о фальсификации доказательств - банковских выписок по сути свидетельствует о несогласии участвующего в деле лица с оценкой данного доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске АНО "ФЗВ" срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Аналогичные нормы закреплены в ст. 257, 260, 261 Гражданского кодекса Украины.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в ответ на запрос АНО "ФЗВ" от 02.04.2015 N 35 ООО "ОУЗИЛ СОЛАР" указало о направлении в адрес АНО "ФЗВ" справки N 34 от 02.04.2015 об имеющейся задолженности по состоянию на 01.04.2015 перед ПАО "Ощадбанк". В справке N 37 от 02.04.2015 указано, что по состоянию на 01.04.2015 предприятие имеет кредит по Договору кредитной линии N 6 от 02.02.2011, задолженность составляет 75 475 048,03 долларов США, лимит кредитования - 75 877 948,00 долларов США, ставка 10,75%.

Как предусмотрено ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Аналогичные положения закреплены в ст. 264 Гражданского кодекса Украины.

Согласно разъяснениям, данным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Таким образом, суды правомерно оценили справку ООО "ОУЗИЛ СОЛАР" N 37 от 02.04.2015 о кредитной задолженности перед ПАО "Государственный ощадный банк Украины" по кредитному договору N 6 от 02.02.2011 в качестве доказательства признания долга, свидетельствующего о перерыве течения срока исковой давности, который следует признать не пропущенным.

Аналогичная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2020 N 310-ЭС19-26662.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в части удовлетворения заявленных требований с учетом отказа истца от части иска.

В силу положений ч. 4 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу постановления суда кассационной инстанции, отсутствуют основания для приостановления действия обжалуемых судебных актов

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А83-22201/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2019 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2019 по делу N А83-22201/2017 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Е.В.Лупояд Е.В.Гладышева