Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2020 г. N Ф10-1236/19 по делу N А09-14659/2017

г.Калуга

28 января 2020 г.

Дело N А09-14659/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Андреева А.В. Ипатова А.Н.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.

При участии в заседании: от ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" от иных лиц, участвующих в деле

Минакова Ю.В. - представитель по доверенности от 10.12.2019; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу государственного унитарного предприятия " Брянская областная продовольственная корпорация" на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А09-14659/2017,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суда Брянской области поступили заявления ООО "ФинКонсалтинг", Акчурина Рафаэля Фягимовича, ГУП " Брянская областная продовольственная корпорация" о признании публичного акционерного общества "Снежка" (241519, Брянская обл.,Брянский район, п. Путевка; ИНН 3207000549; ОГРН 1023202140830) (далее - ПАО " Снежка", должник) несостоятельным (банкротом).

Заявителем по делу о банкротстве признан Акчурин Р. Ф.

Определением арбитражного суда от 14.11.2018 (резолютивная часть от 08.11.2018) заявление Акчурина Р.Ф. о признании ПАО "Снежка" несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника - ПАО "Снежка" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мохов Юрий Николаевич.

23.05.2018 ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ПАО "Снежка" несостоятельным (банкротом), в котором содержалось требование о включении в реестр требований кредиторов ПАО "Снежка" задолженности в размере 3 231 584 руб. 91 коп.

Определением от 31.05.2018 заявление ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело N А09-14659/2017 о признании должника - ПАО "Снежка" несостоятельным (банкротом).

Таким образом, заявление ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" о признании ПАО "Снежка" несостоятельным должником (банкротом) в соответствии с пунктом 4 статьи 48 Закона о банкротстве рассматривалось судом в качестве требования о включении в реестр требований кредиторов ПАО "Снежка".

Определением суда от 14.12.2018 принято уточнение требований, в соответствии с которым ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" просило включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 2 281 584 руб. 91 коп.

Впоследствии кредитор уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 22.01.2019 судом приняты уточнения требований, в соответствии с которыми ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" просило включить в реестр требований кредиторов ПАО "Снежка" задолженность в размере 26 766 367 руб. 40 коп. основного долга и 1 268 907 руб. 54 коп. - проценты за пользование денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2019 заявление удовлетворено частично. В третью очередь реестра требований кредиторов ПАО "Снежка" включены требования ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" в размере 2 281 584 руб. 91 коп., в том числе: 1 069 380 руб. 21 коп. - основной долг и 1 212 204 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 (судьи Н.А. Волошина, О.Г. Тучкова, И.Г. Сентюрина) определение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный. Заявитель жалобы полагает, что судами нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В обосновании своей позиции заявитель указал, что суд необоснованно разделил сумму задолженности в размере 2 281 584 руб. 91 коп. на основной долг и проценты, полагает, что указанная сумма подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в полном объеме как сумма основного долга.

Заявитель указывает на то, что суды не дали надлежащей оценки тем обстоятельствам, что все исполнительные производства в отношении должника на сумму 51 192 605 руб. 33 коп. были погашены двумя платежными поручениями на общую сумму 25 200 000 руб. Остальная сумма задолженности погашена не была.

Полагает неправомерным применение судами исковой давности, поскольку исковая давность может быть применена только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения, в данном случае о применении срока давности заявлено не было.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы по настоящему спору было назначено на 27.01.2020 на 12 час. 00 мин. под председательством судьи Ахромкиной Т.Ф.

В связи с невозможностью участия в указанном судебном заседании судьи Ахромкиной Т.Ф. и наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 18 АПК РФ (болезни), на основании пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2020 произведена замена председательствующего по делу - судьи Ахромкиной Т.Ф. на судью Лупояд Е.В.

В судебном заседании представитель ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация", оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику должны подтверждаться судебным актом или иными документами, подтверждающими их обоснованность.

Как следует из уточненного заявления ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" о включении в реестр требований кредиторов задолженности, одним из оснований для обращения в суд с требованием послужило наличие у ПАО "Снежка" задолженности в размере 2 481 584 руб. 91 коп. по договору купли-продажи зерновых культур N 148 от 05.08.2013.

Судами установлено, что 05.08.2013 между ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" (Продавец) и ОАО "Снежка" (Покупатель) заключен договор купли-продажи зерновых культур N 148, по условиям которого Продавец обязался продать и доставить товар, а Покупатель принять и оплатить товар (пшеницу фуражную) согласно спецификациям.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2015 по делу N А09-12813/2014 с ОАО "Снежка" в пользу ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" взыскано 14 603 649 руб. 45 коп., в том числе: 13 391 444 руб. 75 коп. основного долга и 1 212 204 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу судебного акта взыскателю был выдан исполнительный серии ФС N 000399192, предъявленный к исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

19.03.2015 службой судебных приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство N 2467/15/32033-ИП.

Как указал кредитор, по состоянию на 14.12.2018 размер задолженности ПАО "Снежка" перед заявителем по указанному договору, с учетом произведенной частичной оплаты, составил 2 281 584 руб. 91 коп. основного долга.

Признавая требования обоснованными, суды, руководствуясь положениями абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, исходили из того, что наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, который в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение.

Вместе с тем, суды не согласились с требованием кредитора в части включения в реестр требований кредиторов всей суммы задолженности - 2 281 584 руб. 91 коп. в качестве основного долга.

Применяя положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применении общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", суды двух инстанций пришли к выводу, что в качестве основного долга по договору от 05.08.2013 в реестр требований кредиторов подлежит включению сумма 1 069 380 руб. 21 коп. (остаток задолженности ПАО "Снежка" перед ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация", взысканной решением Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2015 по делу N А09-12813/2014), требования в размере 1 212 204 руб. 70 коп. представляют собой проценты за ненадлежащее исполнение обязательства.

При этом суды исходили из того, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). В данном же случае взысканные с должника проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, которые к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Доводы кредитора о том, что согласно акту сверки взаимных расчетов сумма процентов и государственной пошлины были оплачены должником и засчитаны заявителем в первую очередь после поступления платежей, после вынесения решения суда, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Таким образом, исходя из того, что проценты, пени, штрафы, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся, и погашаются после суммы основного долга, суды правомерно не приняли во внимание назначение платежа указанное в платежных поручениях.

Оснований для переоценки выводов судов нижестоящих инстанций у суда округа не имеется.

Обращаясь с требованием к должнику кредитор указал также на наличие у последнего неисполненных денежных обязательств в размере 25 753 690 руб. 02 коп., из которых 24 484 782 руб. 48 коп. - основной долг и 1 268 907 руб. 54 коп. - проценты за пользование.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, данная задолженность сложилась в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств в рамках мировых соглашений, заключенных должником с ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" и утвержденных определениями Арбитражного суда Брянской области по делам N А09-12397/2008, N А09-12398/2008, N А09-12399/2008, N А09-12744/2008, N А09-12748/2008, N А09-12751/2008, N А09-12753/2008, N А09-12754/2208, N А09-12866/2008, N А09-533/2009 - на общую сумму 51 574 600 руб. 96 коп., из которой, 49 064 534 руб. 92 коп. - основной долг и 2 510 066 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение условий мировых соглашений, заключенных между ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" и ОАО "Снежка", послужило основанием для обращения заявителя в суд с требованием о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения мировых соглашений.

Проверяя обоснованность требований кредитора в данной части, суды установили, что все исполнительные производства, возбужденные на основании мировых соглашений, были окончены судебным приставом-исполнителем со ссылкой на фактическое исполнение исполнительного документа.

В частности, исполнительное производство от 27.01.2012 N 1310/12/05/32, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС N 002446339, выданного по делу N А09-12751/2008, окончено 22.10.2012. Службой судебных приставов-исполнителей установлено фактическое исполнение исполнительного документа, взыскание денежных средств подтверждается: платежными документами о погашении долга N 9658 от 30.12.2009, N 6471 от 31.08.2009, письмами ОАО "Снежка" об изменении назначения платежа от 31.08.2009, 30.12.2009.

Исполнительное производство от 19.10.2011 N 43031/11/05/32, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу N А09-12397/2008, окончено. Службой судебных приставов-исполнителей установлено фактическое исполнение исполнительного документа, взыскание денежных средств подтверждается: платежными документами о погашении долга N 9658 от 30.12.2009, N 6471 от 31.08.2009, письмами ОАО "Снежка" о изменении назначения платежа от 31.08.2009, 30.12.2009.

Исполнительное производство от 31.01.2012 N 1845/12/05/32, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу N А09-12754/2008, окончено 22.10.2012. Службой судебных приставов-исполнителей установлено фактическое исполнение исполнительного документа, взыскание денежных средств подтверждается: платежными документами о погашении долга N 9658 от 30.12.2009, N 6471 от 31.08.2009, письмами ОАО "Снежка" об изменении назначения платежа от 31.08.2009, 30.12.2009.

Исполнительное производство от 17.11.2011 N 46322/11/05/32, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу N А09-12748/2008, окончено 22.10.2012. Службой судебных приставов-исполнителей установлено фактическое исполнение исполнительного документа, взыскание денежных средств подтверждается: квитанцией СПИ N 496221 от 05.09.2012 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход N 15954 от 10.09.2012), платежными документами о погашении долга N 9658 от 30.12.2009, N 6471 от 31.08.2009, письмами ОАО "Снежка" об изменении назначения платежа от 31.08.2009, 30.12.2009.

Исполнительное производство от 31.01.2012 N 1847/12/05/32, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу N А09-12866/2008, окончено 22.10.2012. Службой судебных приставов-исполнителей установлено фактическое исполнение исполнительного документа, взыскание денежных средств подтверждается: платежными документами о погашении долга N 9658 от 30.12.2009, N 6471 от 31.08.2009, письмами ОАО "Снежка" об изменении назначения платежа от 31.08.2009, 30.12.2009.

Исполнительное производство от 31.01.2012 N 1844/12/05/32, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу N А09-12399/2008, окончено 22.10.2012. Службой судебных приставов-исполнителей установлено фактическое исполнение исполнительного документа, взыскание денежных средств подтверждается: платежными документами о погашении долга N 9658 от 30.12.2009, N 6471 от 31.08.2009, письмами ОАО "Снежка" о изменении назначения платежа от 31.08.2009, 30.12.2009.

Исполнительное производство от 31.01.2012 N 1853/12/05/32, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу N А09-533/2009, окончено 22.10.2012. Службой судебных приставов-исполнителей установлено фактическое исполнение исполнительного документа, взыскание денежных средств подтверждается: платежными документами о погашении долга N 9658 от 30.12.2009, N 6471 от 31.08.2009, письмами ОАО "Снежка" об изменении назначения платежа от 31.08.2009, 30.12.2009.

Исполнительное производство от 17.02.2012 N 4801/12/05/32, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу N А09-12753/2008, окончено 22.10.2012. Службой судебных приставов-исполнителей установлено фактическое исполнение исполнительного документа, взыскание денежных средств подтверждается: платежными документами о погашении долга N 9658 от 30.12.2009, N 6471 от 31.08.2009, письмами ОАО "Снежка" об изменении назначения платежа от 31.08.2009, 30.12.2009.

Исполнительное производство от 17.02.2012 N 4802/12/05/32, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу N А09-12744/2008, окончено 22.10.2012. Службой судебных приставов-исполнителей установлено фактическое исполнение исполнительного документа, взыскание денежных средств подтверждается: платежными документами о погашении долга N 9658 от 30.12.2009, N 6471 от 31.08.2009, письмами ОАО "Снежка" об изменении назначения платежа от 31.08.2009, 30.12.2009.

Сведений о предъявлении к исполнению исполнительного листа номер 166639, выданного 16.03.2009 по делу N А09-12398/2008, суду не представлено.

В подтверждение произведенной оплаты в материалы дела представлены платежные поручения N 9658 от 30.12.2009 на сумму 5 200 000 руб. и N 6471 от 31.08.2009 на сумму 20 000 000 руб.

Как установлено судами, впоследствии ОАО "Снежка" в рамках дел N N А09-12866/2008, А09-12754/2008, А09-12751/2008, А09-12748/2008, А09-12399/2008, А09-12397/2008 обращалось в арбитражный суд с ходатайствами о прекращении исполнительных производств, возбужденных по указанным делам.

Определениями арбитражного суда в удовлетворении указанных ходатайств по делам N N А09-12866/2008, А09-12754/2008, А09-12751/2008, А09-12748/2008, А09-12399/2008, А09-12397/2008 отказано.

Согласно расчету кредитора, с учетом произведенной частичной оплаты в ходе исполнительного производства, размер непогашенной задолженности ПАО "Снежка" перед ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" составляет 25 753 690 руб. 02 коп., из которых: 24 484 782 руб. 48 коп. - основной долг и 1 268 907 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении требований кредитора в указанной части, суды исходили из того, что заявителем был пропущен установленный Законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд округа признает данный вывод обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 321 АПК РФ также установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение. Поэтому, если кредитор пропустил срок для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и этот срок не восстановлен судом, требование кредитора не подлежит судебной защите и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Если кредитор в установленный законом срок не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации его права, он в соответствии со ст. 9 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения таких действий в срок, установленный законом.

Обращение кредитора с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

В связи с этим взыскатель, утративший право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством принудительном порядке, не вправе осуществлять его путем включения в требования в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве.

Пропуск данного срока исполнительской давности влечет утрату взыскателем права на принудительное взыскание задолженности, в том числе и в виде предъявления требования о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника и обоснования этой задолженностью заявлений о несостоятельности (банкротстве).

Из пункта 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного закона.

Часть 3 статьи 321 АПК РФ устанавливает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (пункт 4 статьи 321 АПК РФ, часть 3 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, задолженность, сложившаяся в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств в рамках мировых соглашений, заключенных с ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация", и утвержденных определениями Арбитражного суда Брянской области по вышеупомянутым делам, была погашена должником в размере 25 200 000 рублей (платежные поручения N N 6471 от 31.08.2009 и 9658 от 30.12.2009), которые были зачтены ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" в погашение основного долга в хронологическом порядке.

На оставшуюся часть задолженности, ГУП "БОПК" были предъявлены исполнительные листы, исполнительные производства по которым возбуждены в конце 2011 г.- начале 2012 г.

Исполнительные производства по ним были окончены 22.10.2012.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Аналогичные основания перерыва течения такого срока содержит часть 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что кредитор повторно предъявлял к исполнению исполнительные листы в службу судебных приставов-исполнителей в пределах срока, установленного статьей 21 Закона N 229-ФЗ, то есть до 22.10.2015, в материалы дела не представлено.

Требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов заявлено ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" в 2018 году, то есть после истечения трехлетнего срока для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При данных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что возможность принудительного взыскания по исполнительным листам, выданным на основании указанных выше судебных актов, утрачена.

Доводы кредитора о том, что о пропуске срока исковой давности по требованиям о включении в реестр заявлено не было, подлежат отклонению. Как указано выше, кредитором в течение срока исковой давности было реализовано право на взыскание задолженности в судебном порядке. Утверждены мировые соглашения.

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов. В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов, и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, проверка обоснованности требования кредитора в деле о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания, исключающие возможность включения в реестр требований, не подтвержденных достаточными доказательствами.

Доводы кассатора о том, что ему до 2018 года не было известно об окончании исполнительных производств, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Как указал суд, заявитель, действуя разумно и добросовестно, мог воспользоваться правом, предоставленным ему частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ, как стороне исполнительного производства, в том числе, на получение информации о ходе исполнительного производства, на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Однако таким правом не воспользовался.

Приведенные в кассационной жалобе доводы указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, что не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, поскольку переоценка установленных по делу обстоятельств в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А09-14659/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев А.Н. Ипатов