Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2020 г. N Ф10-6790/19 по делу N А35-7970/2019

г.Калуга

28 января 2020 г.

Дело N А35-7970/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Крыжской Л.А. Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСПЕЦСЕРВИС" от ответчика Администрации города Курска от третьих лиц Комитета по управлению имуществом Курской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"	представители не явились, извещены надлежаще представители не явились, извещены надлежаще представители не явились, извещены надлежаще представители не явились, извещены надлежаще представители не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Газспецсервис" Антюхова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Курской области от 11.10.2019 о прекращении производства по делу и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А35-7970/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗСПЕЦСЕРВИС" (ИНН 4632039521 ОГРН 1044637001530) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Администрации города Курска (ИНН 4629018874 ОГРН 1034637011694) о признании права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью застройки 539,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Октябрьская, д. 185-А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, акционерное общество "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.10.2019 (судья Белых Н.Н.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А35-7970/2019 (судья Кораблева Г.Н.), производство по делу прекращено.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Газспецсервис" Антюхов А.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители истца, ответчика и третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рамках дела N А35-1464/2014 ООО "ГАЗСПЕЦСЕРВИС" ранее обращалось в Арбитражный суд Курской области с иском к Администрации города Курска о признании права собственности на самовольную постройку - многоквартирный жилой дом, состоящий из 14 однокомнатных квартир, общей площадью 539,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Октябрьская, 185-а.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.01.2015 по делу N А35-1464/2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016, в удовлетворении исковых требований ООО "ГАЗСПЕЦСЕРВИС" отказано.

В рамках настоящего дела N А35-7970/2019 ООО "ГАЗСПЕЦСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Администрации г.Курска о признании права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью застройки 539,1 кв. м, расположенный по адресу: г.Курск, ул. Октябрьская, д. 185-А.

По мнению кассационной инстанции, прекращая производству по делу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Для применения названной нормы и прекращения производства по делу по указанному основанию, необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле. Для проверки тождества исков необходимо исследовать вступившее в законную силу решение по ранее рассмотренному делу, а также исковое заявление, рассматриваемое арбитражным судом.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

В соответствии с положениями пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 2 пункта 3 Постановления от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под основанием иска понимаются те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, которое может состоять в признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О, положение пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований.

Судами обеих инстанций установлено, что применительно к обстоятельствам данного дела таким судебным актом является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Курской области от 21.01.2015 по делу N А35-1464/2014, оставленное без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО "ГАЗСПЕЦСЕРВИС" к Администрации города Курска о признании права собственности на самовольную постройку - многоквартирный жилой дом, состоящий из 14 однокомнатных квартир, общей площадью 539,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Октябрьская, 185-а.

Довод истца о том, что предметом рассматриваемого иска является признание права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью застройки 539,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Октябрьская, д. 185-А, тогда как предметом иска по делу N А35-1464/2014 являлось признание права собственности на многоквартирный жилой дом, состоящий из 14 однокомнатных квартир, общей площадью 539,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Октябрьская, д. 185-А, суды обоснованно отклонили.

При этом суды верно указали, что по настоящему делу и по делу N А35-1464/2014 исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку предъявлены относительно одного и того же объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома общей площадью 539,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Октябрьская, 185-а, его различное описание не свидетельствует о наличии разных объектов, в отношении которых заявлены требования о признании права собственности.

Требования ООО "ГАЗСПЕЦСЕРВИС" по делу N А35-7970/2019 основаны на тех же нормах статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании права собственности на самовольную постройку.

С учетом того, что по иску ООО "ГАЗСПЕЦСЕРВИС" к Администрации г.Курска имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о прекращении производства по настоящему делу на основании положений пункта 2 статьи 150 АПК РФ.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, и являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2019 заявителю кассационной жалобы по его ходатайству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей до рассмотрения судом округа кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, в связи с окончанием кассационного производства неуплаченная за подачу настоящей кассационной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "ГАЗСПЕЦСЕРВИС" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 11.10.2019 о прекращении производства по делу и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А35-7970/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСПЕЦСЕРВИС" (ИНН 4632039521, ОГРН 1044637001530) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.А.Крыжская М.М.Нарусов