Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2020 г. N Ф10-6417/19 по делу N А83-19274/2018

г. Калуга

03 февраля 2020 г.

Дело N А83-19274/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Серокуровой У.В., Толкачевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июня 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 года по делу N А83-19274/2018,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала в г. Феодосия (ОГРН 1149102047962, ИНН 9102028499, Респ. Крым; далее - предприятие "Крымтеплокоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН 1149102105690, ИНН 9108008516, Респ. Крым) о взыскании 106 608 руб. задолженности за фактически поставленную в период в с ноября 2014 года по апрель 2018 года теплоэнергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1106191000838, ИНН 6165163801, Ростовская обл.; далее - учреждение "Югрегионжилье"), Акименко И.А. (Респ. Крым), общество с ограниченной ответственностью "ТехноПарк-Сити" (ОГРН 1149102040933, ИНН 9108002264, Респ. Крым; далее - общество "ТехноПарк-Сити"), Петракова Е.И. (Респ. Крым), Петраков К.П. (Респ. Крым), Кривцова В.А. (Респ. Крым).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 года, прекращено производство по делу в части требования о взыскании 30 039,86 руб. задолженности в связи с отказом истца от иска в указанной части, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, Администрация города Феодосии Республики Крым просила отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июня 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 года, отказать в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Крымтеплокоммунэнерго" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность, ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Администрация города Феодосии Республики Крым, учреждение "Югрегионжилье", Акименко И.А., общество "ТехноПарк-Сити", Петракова Е.И., Петраков К.П., Кривцова В.А. надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование теплоснабжающей организации к уполномоченному действовать от имени собственника жилых помещений лицу о взыскании задолженности за фактически поставленную в пустующие в спорный период жилые помещения теплоэнергию.

Суды в соответствии со ст.ст. 125, 210, 219, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст.ст. 2, 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) признали обязанным уполномоченного действовать от имени собственника жилых помещений лицо оплатить теплоснабжающей организации задолженность за фактически поставленную теплоэнергию.

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2014 года по апрель 2018 года теплоснабжающая организация предприятие "Крымтеплокоммунэнерго" фактически поставило в находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым жилые помещения теплоэнергию.

Довод заявителя кассационной жалобы о взыскании с ненадлежащего ответчика задолженности за теплоэнергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: Респ. Крым, г. Феодосия, ул. Гагарина, д. 10, кв. 36, отклоняется в связи со следующим.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании п. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 27.12.2019 N 6-ФКЗ "О внесении изменения в статью 12.1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 01.01.2023 на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" право коммунальной собственности территориальных громад, возникшее на основании ранее действовавших нормативно-правовых актов, признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: Респ. Крым, г. Феодосия, ул. Гагарина, д. 10, кв. 36, было зарегистрировано за территориальной громадой в лице Приморского поссовета, то суды признали его принадлежащими на праве муниципальной собственности муниципальному образованию городской округ Феодосия Республики Крым.

При этом суды верно отметили, что отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности в Едином государственном реестре недвижимости не свидетельствует об отсутствии права, поскольку в данном конкретном случае государственная регистрация ранее возникшего права является не правоустанавливающим, а правоподтверждающим юридическим фактом.

Также отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о взыскании с ненадлежащего ответчика задолженности за теплоэнергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: Респ. Крым, г. Феодосия, ул. Луначарского, д. 4, кв. 10.

Действительно в ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как изложено в абз. первом п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Вместе с тем, как указал сам ответчик, вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда от 22 декабря 2016 года по делу N 2-3792/2016 выселены наниматели указанного жилого помещения, в то время как истец предъявил ко взысканию задолженность за период после принятия указанного решения с января 2017 года по 30.09.2018.

Кроме того, Администрация города Феодосии Республики Крым предоставила теплоснабжающей организации реестр пустующих жилых помещений, в котором указаны в том числе жилые помещения, расположенные по адресам: Респ. Крым, г. Феодосия, ул. Гагарина, д. 10, Респ. Крым, г. Феодосия, ул. Луначарского, д. 4 (письмо от 27.12.2018 N 2-31/27472/1, т. 1 л. 154-155).

С учетом особенностей правоотношений по поставке энергоресурса, в силу специальных норм права их регулирующих неправомерно возлагать на ресурсоснабжающую организацию обязанность по установлению фактического пользователя помещения в отсутствии заключенного с последним договора энергоснабжения и надлежащего уведомления собственника о найме жилого помещения.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном взыскании задолженности за теплоэнергию, поставленную в находящееся в пользовании нанимателя отнесенное к жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации жилое помещение, расположенное по адресу: Респ. Крым, г. Феодосия, ул. Симферопольское шоссе, д. 39Б, кв. 10, не соответствует фактически обстоятельствам.

Истец отказался от иска в части взыскания 30 039,86 руб. задолженности за поставленную в указанное жилое помещение теплоэнергию (ходатайство от 24.06.2019 N 04/1927юр, т. 1 л. 160-161).

Суд прекратил производство по делу в части требования о взыскании 30 039,86 руб. задолженности за поставленную в указанное жилое помещение теплоэнергию в связи с отказом истца от иска в указанной части (решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июня 2019 года).

На основании ч. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Как разъяснено в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Как указано в п. 4 из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

Поскольку теплоснабжающая организация обязана поставлять теплонергию в жилые помещения, то суды признали фактически сложившимися между собственником и теплоснабжающей организацией правоотношения по поставке теплоэнергии и обязанным собственника оплатить задолженность.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды проверили расчет истца, произведенный с применением тарифов, утвержденных Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым, признали его соответствующим действующему законодательству и арифметически верным.

В кассационной жалобе заявитель не указал доводы о несогласии с обжалуемыми судебными актами в части определения объема и стоимости поставленной в спорный период теплоэнергии.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Апелляционный суд, учитывая нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", а также ст.ст. 36, 50 Устава муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым правильно указал на порядок взыскания задолженности с муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым в лице Администрации города Феодосии Республики Крым за счет местного бюджета городской округ Феодосия Республики Крым.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с собственника жилых помещений в многоквартирном доме в пользу теплоснабжающей организации 76 568,14 руб. задолженности за фактически поставленную в период в период с ноября 2014 года по апрель 2018 года теплоэнергию.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений гл. 35 АПК РФ не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на оценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в ст.ст. 286, 287 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июня 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 года по делу N А83-19274/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

У.В. Серокурова И.Ю. Толкачева