Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2020 г. N Ф10-215/20 по делу N А08-385/2019

г.Калуга

5 февраля 2020 г.

Дело N А08-385/2019

Резолютивная часть постановления составлена 04.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Ключниковой Н.В. Лукашенковой Т.В.

от заявителя: Булатова Ростислава Юрьевича (353910, г. Новороссийск, пр. Ленина, д.23, а/я 114, ОГРН 305312328700179, ИНН 312327735160) - не явились;

от заинтересованного лица: инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду (308007, г. Белгород, ул. Садовая, д.7, ОГРН 1043107046531, ИНН 3123021768) - не явились;

от третьих лиц:

инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (353925, г.Новороссийск, пр. Дзержинского, д.211) - не явились;

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Краснодару (350020, г. Краснодар, ул. Коммунаров, д.235) - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Булатова Р.Ю. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А08-385/2019,

УСТАНОВИЛ:

Булатов Р.Ю. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - инспекция по г.Белгороду) от 14.10.2005 N 2666 о государственной регистрации Булатова Р.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявление было принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края и определением суда от 19.11.2018 направлено по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области.

Арбитражный суд Белгородской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - инспекция по г.Новороссийску), межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по г. Краснодару (далее - инспекцию по г.Краснодару).

Решением суда от 03.10.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе Булатов Р.Ю. просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение норм материального права.

В отзыве на жалобу инспекция по г. Белгороду просила оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Инспекция по г.Белгороду и инспекция по Краснодарскому краю ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 14.10.2005 Булатов Р.Ю. подал в инспекцию по г.Белгороду заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме N Р 21001, приложив документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации - копию паспорта гражданина Российской Федерации, копию свидетельства N 3143 от 22.12.2004 о регистрации по месту пребывания по адресу: 308007, г. Белгород, ул. Некрасова, д. 17б, общежитие, на срок с 23.12.2004 по 15.07.2008, документ об уплате государственной пошлины.

Рассмотрев заявление Булатова Р.Ю., инспекция по г. Белгороду 14.10.2005 вынесла решение N 2666 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ему основного государственного регистрационного номера 305312328700179. Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

14 июня 2018 г. индивидуальный предприниматель Булатов Р.Ю. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края, в том числе с требованиями к инспекции по г. Новороссийску и инспекции по г. Белгороду о признании незаконным бездействия инспекции по г. Белгороду по снятию с налогового учета и прекращению деятельности предпринимателя с 2006 года; об обязании инспекции по г. Новороссийску, инспекции по г. Белгороду внести в ЕГРИП сведения о прекращении деятельности предпринимателя с 2006 года. Делу присвоен номер А32-22987/2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 по делу N А32-22987/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2019, в удовлетворении заявления Булатова Р.Ю. в указанной части требований отказано.

Полагая, что решение инспекции по г. Белгороду о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя является незаконным, Булатов Р.Ю. 31.10.2018 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Булатова Р.Ю., суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что решение инспекции по г.Белгороду от 14.10.2005 о регистрации Булатова Р.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства при представлении Булатовым Р.Ю. всех необходимых для этого документов; Булатов Р.Ю. пропустил без уважительных причин срок на обращение в арбитражный суд с данным заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ;

арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Так как Булатову Р.Ю. было известно с 2005 года о принятом инспекцией по г.Белгороду решении от 14.10.2005 о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, суд, не установив уважительность причин пропуска трехмесячного срока на обжалование в суд указанного решения, пришел к выводу о пропуске Булатовым Р.Ю. срока на обращение в суд без уважительных причин.

В соответствии с положениями статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом установлено, что Булатов Р.Ю. на законном основании был зарегистрирован инспекцией по г.Белгороду в качестве индивидуального предпринимателя.

Довод заявителя жалобы о том, что на основании свидетельства о регистрации по месту пребывания нельзя регистрировать гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, нужна только регистрация по месту жительства с отметкой в паспорте, несостоятелен и противоречит подпункту "ж" пункта 1 статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), пункту 7 раздела 2 Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, утвержденных Приказом ФНС РФ от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@.

Судом установлено, что 14.10.2005 Булатовым Р.Ю. были представлены в инспекцию по г.Белгороду все необходимые для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя документы, предусмотренные статьей 22.1 Закона N 129-ФЗ.

Неверна ссылка Булатова Р.Ю. на постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2009 по делу N А68-1402/2009, в котором, по мнению заявителя жалобы, сделан вывод о законности отказа в регистрации в качестве индивидуального предпринимателя при отсутствии в паспорте отметки о регистрации по месту жительства. В названном постановлении суд кассационной инстанции указал, что в представленном заявителем на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя паспорте отсутствует штамп о регистрации по месту жительства, отсутствует и свидетельство о регистрации по месту пребывания.

Исходя из изложенного, суд пришел к верному выводу об отказе Булатову Р.Ю. в удовлетворении его требования.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено. Обоснованные отказы в удовлетворении ходатайств о запросе документов из налоговых инспекций, о переходе апелляционной инстанцией к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Не были нарушены судами нормы АПК РФ и в отношении выводов судов о пропуске срока на обращение в суд.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А08-385/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Т.В. Лукашенкова