Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2020 г. N Ф10-6647/19 по делу N А35-948/2019

г.Калуга

5 февраля 2020 г.

Дело N А35-948/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Власова Е.В., Лукашенковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Передовые Агротехнологии" (ОГРН 1177746090774, ИНН 9721040180, ул. Клинская, д.8, строение 2, эт. 1, пом.1, оф.15, г.Москва, 125475) - Орловой А.А. (удостоверение адвоката, дов. от 13.03.2017),

от общества с ограниченной ответственностью "Акатьевский" (ОГРН 1175022002374, ИНН 5022052812, ул. Пионерская, д.25, г.Коломна, Московская область, 140478) - Бабушкина Д.Ю. (удостоверение адвоката N 7338, дов. от 28.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акатьевский" на решение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А35-948/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Передовые Агротехнологии" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Акатьевский" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.05.2018 по 29.03.2019 в размере 1 000 580 рублей 65 копеек, неустойки за период с 19.05.2018 по 29.03.2019 в сумме 201 516 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Акатьевский" просит отменить решение и постановление судов в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом отменить и снизить размер процентов до двукратной учетной ставки ЦБ РФ, указывая на неправильное применение судами норм материального права, поскольку судами не дана оценка, что установленная в договоре ставка процентов в 12 раз превышает двукратную учетную ставку ЦБ РФ, не применены положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не оценили условия договора на предмет добросовестности и злоупотребления поставщиком правом.

В отзыве на жалобу истец считает ее не подлежащей удовлетворению, так как судами при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены верно.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление судов в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом подлежащим отмене и направлению в этой части дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 14.05.2018 N 167-П средств защиты растений (далее - товар) на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора объемы и сроки поставки указываются в приложениях к договору, датой исполнения обязательств по поставке товара покупателю считается дата товарной или транспортной накладной.

В случае если покупатель не выполнит обязательств по оплате поставленного товара в срок, установленный договором и/или приложениями к нему, поставщик вправе предъявить в письменной форме требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.6 договора поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Пользование коммерческим кредитом на период отсрочки оплаты является безвозмездным (ставка ноль процентов за каждый день пользования).

Плата за пользование коммерческим кредитом со дня, следующего за днем оплаты товара в срок, установленный настоящим договором или приложениями к нему, устанавливается в размере 0,5% за каждый день пользования суммой кредита до момента ее оплаты Покупателем. Поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом в случае предъявления требования в письменной форме, в т.ч. переданного Покупателю по электронной почте или по факсу, указанным в разделе 8 настоящего договора.

Истец передал товар на общую сумму 2 331 232 рублей 65 копеек, ответчик исполнил обязательство по оплате поставленного товара частично, на сумму 1673068,04 руб.

Претензия истца от 24.12.2018, которой ответчику предложено погасить задолженность по состоянию на 22.12.2018 в сумме 658164,25 руб., проценты за пользование коммерческим кредитов в сумме 762620,99 руб. и неустойку в размере 152524,2 руб., оставлена без удовлетворения, в связи с чем ООО "Группа компаний "Передовые Агротехнологии" обратилось в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком произведена оплата товара в полном объеме, что явилось основанием для уточнения истцом заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 431, 487, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктами 12,14 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", проверив расчеты неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, пришли к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Однако, суд округа считает выводы судов о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, основанными на недостаточной правовой оценке условий договора поставки N 167-П, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 823 Кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив условия договора N 167-П, пришли к выводу о том, что в пункте 6.6 этого договора стороны договорились о предоставлении коммерческого кредита и обязательства в связи с нарушением сроков оплаты за полученный товар регулируются положениями законодательства о коммерческом кредите.

Однако, суды не приняли во внимание, что порядок расчетов между сторонами договора регулируется пунктами 4.1, 6.7 в совокупности с условиями оплаты, указанными в приложениях N 1,4,5 к договору, что соответственно влияет на правовую квалификацию отношений сторон по оплате товара (предварительная оплата, оплата в установленный в договоре срок после получения товара, оплата на условиях коммерческого кредита).

При этом при правовой оценке условий договора о коммерческом кредите, судам надлежало принять во внимание, что если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

В пункте 6.6 договора указано, что пользование коммерческим кредитом на период просрочки оплаты является безвозмездным (ставка 0 процентов за каждый день пользования); плата за пользование коммерческим кредитом со дня, следующего за днем оплаты товара в срок, установленный настоящим договором или приложениями к нему, устанавливается в размере 0,5 % за каждый день пользования суммой кредита до момента его оплаты покупателем. При этом поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом в случае предъявления требования в письменной форме, в т.ч. переданной покупателю по электронной почте или по факту, указанной в разделе 8 настоящего договора.

Данные условия судами не оценены, не учтено, что до направления претензии 24.12.2018 истец, как указал в жалобе ответчик, не предъявлял требования о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В суде первой инстанции ответчик при взыскании процентов по иску настаивал на применении судом положений статьи 10 ГК РФ, поскольку истец злоупотребил своими правами.

Указанные доводы были отклонены исходя недоказанности недобросовестного поведения поставщика.

Однако, суд, как указывалось выше, не учел заявление истца о его праве начисления процентов за пользование коммерческим кредитом только при претензионном урегулировании спора.

Кроме того, судами расчет начисления истцом процентов с учетом условий пункта 6.6 не проверен должным образом.

В силу части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку обстоятельства дела в части обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом судами установлены неполно, дело подлежит в этой части требований направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть вышеизложенное, полно и правильно установить фактические обстоятельства и на основании правильного применения норм материального и процессуального права принять законное решение.

В остальной части (взыскание неустойки за несвоевременную оплату товара) судебные акты являются законными, кроме того, податель жалобы не настаивал на их проверке в порядке кассационной производства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А35-948/2019 в части взыскания с ООО "Акатьевский" в пользу ООО "Группа компаний "Передовые Агротехнологии" 1 007 580 руб. 65 коп. процентов по коммерческому кредиту, 25 091 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины отменить и в этой части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А35-948/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.В. Власов Т.В. Лукашенкова