Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2020 г. N Ф10-33/20 по делу N А83-15689/2018

г. Калуга

20 февраля 2020 г.

Дело N А83-15689/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шульгиной А.Н.
судей	Нарусова М.М. Леоновой Л.В.
при участии в заседании
от истца: индивидуального предпринимателя Николаевой Ольги Михайловны от ответчика: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от третьего лица: Молчановой Светланы Юрьевны Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления ФССП России по Республике Крым	представитель Петросенко И.Н. (дов. N 3-ИП/20 от 04.02.2020, уд. адвоката); не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николаевой Ольги Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А83-15689/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Николаева Ольга Михайловна (далее - истец, заявитель, ИП Николаева О.М.) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - ответчик, Госкомрегистр) согласно которому просит зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение по адресу: г. Керчь, пер. Милицейский, 27, помещение N 2, магазин общей площадью 51,3 кв. м, на основании договора купли-продажи от 06.05.2014, заключенного между Филиалом 01 Частного предприятия "Нива-В.Ш." (далее - ЧП "Нива-В.Ш.") ОКПО 36366936 и Николаевой Ольгой Михайловной.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Молчанова С.Ю., Отдел судебных приставов по г. Керчи Управления ФССП России по Республике Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что доказательством возникновения права собственности на объект недвижимого имущества является договор купли- продажи заключенный с лицом, выигравшем торги. Госрегистратору также был представлен протокол о результатах публичных торгов, которые в установленном законом порядке не были признаны недействительными. Считает себя добросовестным приобретателем имущества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с решением Керченского городского суда от 13.12.2005 по делу N 2-11155/05р. за Молчановой С.Ю. признано право собственности на помещение N 2 магазина, которое состоит с помещений N 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, общей площадью 51,3 кв. м по пер. Милицейскому, дом 27 в г. Керчи, что подтверждается извлечением о регистрации права собственности и из реестра прав собственности на недвижимое имущество.

Между Молчановой С.Ю. (ипотекодатель) и ОАО коммерческий банк "Надра" (ипотекодержатель) 22.11.2007 заключен ипотечный договор, предметом ипотеки по которому выступило недвижимое имущество помещение N 2, магазин общей площадью 51,3 кв. м.

Органом государственной исполнительной службы Керченского городского управления юстиции 10.02.2014 открыто исполнительное производство по принудительному исполнению выданного 17.12.2013 Керченским городским судом исполнительного листа N 2/107/2286/13 о взыскании с Молчановой С.Ю. в пользу ОАО КБ "Надра" задолженности в размер 866772,20 украинских гривен.

Органом государственной исполнительной службы Керченского городского управления юстиции 18.02.2014 составлен акт описи и ареста помещения магазина.

На основании решения органа государственной исполнительной службы Керченского городского управления юстиции о государственной регистрации прав и их обременений от 21.02.2014 осуществлена государственная регистрация ареста помещения магазина, что подтверждается Извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации обременения.

04.04.2014 между отделом государственной исполнительной службы Керченского городского управления юстиции (Отдел) и ЧП "Нива-В.Ш." (Специализированная организации) заключен договор N 0114188 об оказании услуг по организации и проведению публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, по условиям которого Отдел передает Специализированной организации помещение магазина, а Специализированная организация оказывает услуги по организации и проведению публичных торгов по реализации этого недвижимого имущества. Согласно протокола N 0114188 о проведении публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества от 06.04.2014 победителем публичных торгов стала Николаева Ольга Михайловна, предложившая наибольшую цену за помещение магазина 147000,00 гривен, состоящую из 125097,00 гривен стоимости приобретенного имущества и 21903,00 гривен вознаграждения Специализированной организации.

По результатам публичных торгов 06.05.2014 между ЧП "Нива-В.Ш." (Продавец) и Николаевой О.М. (Покупатель) заключен договор купли-продажи помещения магазина по цене 147000,00 гривен.

На основании акта приема-передачи от 06.05.2014 помещение магазина передано истцу.

Оплата по договору истцом осуществлена 01.08.2014 в размере 362396,01 рублей на счет ОСП по г. Керчи УФССП России по РК в Управлении Федерального казначейства по Республике Крым.

Как было указано выше, истец обратился в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение магазина, представив перечисленные выше документы об участии в публичных торгах, договор купли-продажи, акт приема-передачи имущества, документы об оплате.

Однако, решением от 14.09.2017 N 726744/6872 в государственной регистрации права ИП Николаевой О.М. было отказано по причине непредставления ею правоустанавливающих документов на помещение магазина.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к Госкомрегистру о государственной регистрации перехода права собственности на помещение магазина.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества переход права собственности на недвижимость императивно привязан к моменту регистрации отчуждения (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как указано в части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация права, возникающего на основании договора, осуществляется по заявлению сторон договора.

В соответствии с частью 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Как установлено судами, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12.08.2015 в удовлетворении иска Николаевой О.М. к Молчановой С.Ю., ПАО КБ "Надра" о признании права собственности на помещение магазина отказано, установлено, что протокол N 0114188 по проведению 06.05.2014 публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества (предмета ипотеки) - нежилого помещения N 2 магазина общей площадью 51,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Керчь, пер. Милицейский, 27, принадлежащего Молчановой С.Ю., не соответствует обязательным для него требованиям, которые были установлены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и действовали в момент его подписания. По этим же основаниям, договор купли-продажи, заключенный 06.05.2014 между организатором торгов и их победителем, не может быть правовым основанием для признания за истцом права собственности на помещение магазина.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как было указано выше решением Госкомрегистра от 14.09.2017 N 726744/6872 в государственной регистрации права ИП Николаевой О.М. было отказано, отказ в установленным законом порядке обжалован не был.

Судами верно отмечено, что при рассмотрении иска о государственной регистрации перехода права собственности при уклонении продавца по договору от подачи соответствующего заявления и документов в регистрирующий орган, в предмет доказывания по спору входит проверка судом действительности сделки, являющейся основанием для возникновения права, что вытекает из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу приведенных норм права по иску о государственной регистрации перехода права собственности в предмет доказывания входит установление основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества, исполнения сторонами договора купли-продажи и факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности. Удовлетворение в порядке статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации требований о государственной регистрации перехода права означает установление и проверку судом наличия права у продавца имущества, его фактической передачи покупателю и наличия законных оснований для перехода соответствующего права к покупателю (проверку действительности сделки).

В рассматриваемом случае, оценка законности проведения торгов и заключенного по их результатам договора была дана вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12.08.2015, оснований для переоценки выводов, изложенных в данном судебном акте, у судов отсутствует.

В связи с этим, суды пришли к верному выводу, что истцом не доказано основание возникновения права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на объект у истца отсутствуют.

Доводам ИП Николаевой О.М. о том, что суд первой инстанции разрешил данный спор без участия в деле лица, права которого непосредственно затрагиваются данным решением, а именно ПАО КБ "Надра", является необоснованным, поскольку истцом не приведены обоснования, каким образом судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности ПАО КБ "Надра" по отношению к одной из сторон.

Как следует из статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайство о привлечении третьего лица, а именно ПАО КБ "Надра", истцом заявлено не было, в соответствии со статьей 42 АПК РФ, ПАО КБ "Надра" решение суда первой инстанции обжаловано не было.

К тому же при рассмотрении судом общей юрисдикции дела по иску ИП Николаевой О.М. о признании права собственности на объект недвижимого имущества, ответчиком по делу являлось ПАО КБ "Надра".

В свою очередь, судебная коллегия не усматривает, каким образом решение по данному спору может повлиять на права и обязанности ПАО КБ "Надра" по отношению к сторонам спора, оснований для привлечения указанного лица к участию в деле не имеется.

Доводам истца о том, что судом был применен закон (Федеральный закон "О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 08.06.2015 N 138-ФЗ), не подлежащий применению, была дана оценка судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку в решение суда первой инстанции ссылки на применение данного закона отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А83-15689/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Леонова