Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2020 г. N Ф10-5754/19 по делу N А62-5812/2018

г.Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

26 февраля 2020 г.

Дело N А62-5812/2018

Председательствующего судьи

В.Н.Шелудяева

судей

Е.В.Бессоновой

В.И.Смирнова

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания "Лесэкспорт" - Берлезова Ю.В., представитель по доверенности от 28.01.2020, Савич Е.В., представитель по доверенности от 28.01.2020;

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания "Лесэкспорт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2019 и на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу N А62-5812/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Промышленная компания "Лесэкспорт" (далее - ООО "Лесэкспорт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Центральное управление Ростехнадзора, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2018 N 12.2-Пс/0054-0207вн-2018 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу решением и постановлением арбитражного суда, общество обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания "Лесэкспорт", суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 07.05.2018 N С-2017-пр в период с 10.05.2018 по 06.06.2018 по согласованию с прокуратурой Смоленской области в отношении ООО ПК "Лесэкспорт" проведена внеплановая выездная проверка. Указанная проверка проведена в рамках осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

По результатам проверки составлен акт проверки 06.06.2018 N 12.2-0207вн-А/0069-2018, в котором отражены выявленные нарушения.

В частности, в ходе проверки выявлены нарушения обществом промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, на котором эксплуатируется стационарно установленный грузоподъемный механизм - башенный кран-погрузчик МКПЛ-300 по адресу: г. Смоленск, ул. Станционная, д. 5, корпус Б, а именно: ООО ПК "Лесэкспорт" не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 КоАП РФ, должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении от 06.06.2018 N 12.2-0207вн-Пр/0054-2018.

Постановлением должностного лица Центрального управления Ростехнадзора от 20.06.2018 N 12.2-Пс/0054-0207вн-2018 ООО ПК "Лесэкспорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 9.19 КоАП РФ эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к закону, которые подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, в том числе, заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Статьей 15 Закона N 116-ФЗ предусмотрено, что обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Закон N 225-ФЗ) к владельцам опасного объекта относятся юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество, имея в собственности опасный производственный объект - стационарно установленный грузоподъемный механизм - башенный кран-погрузчик МКПЛ-300 по адресу: г. Смоленск, ул. Станционная, д. 5, корпус Б, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в установленном законом порядке не заключило, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела ООО ПК "Лесэкспорт" не представлено.

При таких обстоятельствах спора выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 КоАП РФ, судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Процедура привлечения общества к ответственности административным органом не нарушена.

Мера наказания за совершенное правонарушение определена с учетом содеянного, характера его общественной опасности и в пределах санкции закона.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 20.06.2018 N 12.2-Пс/0054-0207вн-2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания "Лесэкспорт" к ответственности, предусмотренной статьей 9.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что с 2013 года кран башенный находится в неработоспособном состоянии, не эксплуатировался на протяжении ряда лет, в связи с этим фактически обществом не осуществлялась деятельность с использованием данного объекта.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на тот факт, что на основании договора N 1/15.01 от 15.01.2018 подъемный кран был передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт 67", в связи с чем, по мнению последнего, обязанность на заключение договора страхования опасного производственного объекта возлагается на арендатора.

Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

Выводы арбитражного суда обеих инстанций в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в кассационном порядке.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы также указывает и на то, что административным органом неправомерно внесены в оспариваемое постановление исправления в части наименования лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы ООО ПК "Лесэкспорт" в этой части являются ошибочными, так как в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ допускается исправление допущенных в постановлении описок, опечаток без изменения содержания такого акта.

Заявитель кассационной жалобы также считает, что юридическое лицо подлежало освобождению от административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ, так как совершенное им правонарушение является малозначительным.

Давая оценку доводам общества этой части, арбитражным судом первой и апелляционной инстанций учитывались характер совершенного обществом правонарушения, степень его общественной опасности, наличие признака повторности совершения данного правонарушения. По результатам оценки вышеперечисленных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии правовых основания для признания малозначительным вмененного обществу состава административного правонарушения. С выводами арбитражного суда в этой части судебная коллегия также соглашается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу N А62-5812/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Бессонова В.И.Смирнов