Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2020 г. N Ф10-4432/19 по делу N А68-8319/2017

г.Калуга

16 апреля 2020 г.

Дело N А68-8319/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей		Гладышевой Е.В. Андреева А.В. Ивановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ной" на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2019 о прекращении производства по жалобе на действия конкурсного управляющего и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу N А68-8319/2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2018 ООО "Кечарис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Агафонов Алексей Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью "Ной" обратилось в суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ООО "Кечарис" Агафонова А.В.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, производство по жалобе ООО "Ной" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ООО "Кечарис" Агафонова А.В. прекращено.

Не согласившись с судебными актами ООО "Ной" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить спор на новое рассмотрение для разрешения по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на наличие у себя статуса заинтересованного лица в деле о банкротстве ввиду нахождения в долевой собственности с должником неделимой вещи.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2020 принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 16.04.2020.

От заявителя кассационной жалобы ООО "Ной", конкурсного управляющего ООО "Кечарис" Агафонова А.В. и Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов" поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

В связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, и Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" введены ограничительные меры по рассмотрению дел в судах.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 рекомендовано рассматривать дела безотлагательного характера, а также дела, по которым судом самостоятельно принято решение об их рассмотрении.

Учитывая полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, круг прав участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции, обстоятельства и характер данного спора, недопустимость затягивания процедур банкротства, отсутствие возражений участвующих в обособленном споре лиц против рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие, наличие ходатайств заявителя кассационной жалобы ООО "Ной", конкурсного управляющего ООО "Кечарис" Агафонова А.В. и Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов" о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие принимая во внимание рекомендации, данные в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, суд округа считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в настоящем судебном заседании.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее конкурсного управляющего ООО "Кечарис" Агафонова А.В., приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В статье 60 Закона о банкротстве определены порядок, субъектный состав и круг споров, подлежащих рассмотрению в делах о банкротстве.

Так, в заседании арбитражного суда в деле о банкротстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, действия арбитражного управляющего в деле о банкротстве могут быть обжалованы кредиторами, представителем учредителей (участников) должника, представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также лицами, участвующими в процессе по делу о банкротстве.

В свою очередь Законом о банкротстве также определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, в число которых входят должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления; представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве (статьи 34, 35 Закона о банкротстве).

Процессуальным законодательством участвующими в деле лицами названы стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица (статья 40 АПК РФ).

Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО "Ной" не является ни кредитором должника, ни лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

При этом суды, приходя к выводу об отсутствии у ООО "Ной" права на обращение в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, исходили из того, что участие ООО "Ной" в порядке, установленном пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в рассмотрении обособленного спора об истребовании у него конкурсным управляющим должника имущества и сведений, который был разрешен судом по существу (определение Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2019 вступило в законную силу), а также факт подачи ООО "Ной" жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника сами по себе не свидетельствуют о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы в рамках дела о банкротстве; не наделяют его статусом лица, участвующего в деле.

Из буквального смысла статьи 60 Закона о банкротстве следует, что существующий порядок рассмотрения споров в рамках дел о банкротстве предполагает необходимость строгого ограничения вопросов, подлежащих рассмотрению с применением норм банкротного законодательства, а также лиц, чьи права и законные интересы подлежат защите через призму названной отрасли права.

Указанное ограничение направлено на недопущение вовлечения в дело о банкротстве неопределенного числа лиц, считающих возможным при отсутствии необходимых условий осуществить защиту своих прав с использованием такого способа защиты.

Правопритязания заявителя жалобы связаны с намерением осуществить владельческую защиту своих прав как сособственника неделимой вещи.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом в ходе конкурсного производства подлежат рассмотрению только в ходе конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности.

В любом случае избранный заявителем способ защиты не направлен на действительное восстановление нарушенного права. Фактически возник гражданско-правовой спор между заявителем и должником - ООО "Кечарис", к которому вправе обратиться ООО "Ной" в установленном порядке.

Вещно-правовые способы защиты подлежат применению иным процессуальным путем, не связанным с делом о банкротстве.

Поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, при этом правом на подачу жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Ной", не являющийся лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, не обладает, оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд округа не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2019 о прекращении производства по жалобе на действия конкурсного управляющего и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу N А68-8319/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.В. Андреев М.Ю. Иванова