Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2020 г. N Ф10-1253/20 по делу N А83-8700/2019

г.Калуга

28 апреля 2020 г.

Дело N А83-8700/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе: судьи Шильненковой М.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "НовоИнтерТранс" и государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Керченский рыбный порт" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу N А83-8700/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт", ОГРН 1149102012620, ИНН 9111000450 (далее - ГУП РК "КМП") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крымская Транспортная Логистическая Компания", ОГРН 1149102061613, ИНН 9111002867 (далее - ООО "КТЛК") и обществу с ограниченной ответственностью "НовоИнтерТранс", ОГРН 1092315006420, ИНН 2315156855 (далее - ООО "НИТ") о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 462 873 руб. 63 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2019 (резолютивная часть вынесена 29.07.2019) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "КТЛК" в пользу истца взыскано 462 873 руб. 63 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО "КТЛК" в пользу истца взыскана задолженность в размере 357 123 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "НИТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в сумме 171 673 руб. 31 коп.

ГУП РК "КМП" также обратилось с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2019, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

ООО "НИТ" в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно удовлетворения кассационной жалобы ГУП РК "КМП". В свою очередь, ГУП РК "КМП" в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в жалобе ООО "НИТ", не согласилось, указывая на их необоснованность.

В силу ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве", арбитражным судом округа кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2020 произведена замена судьи Толкачевой И.Ю. на судью Шильненкову М.В. на основании статьи 18 АПК РФ.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона N 451-ФЗ), и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "НИТ" по договору тайм-чартера от 15.04.2015 является фрахтователем судна "Yener C" (на момент возникновения спорных правоотношений переименовано в "Борис Штоколов").

16.04.2015 между ООО "НИТ" (принципал) и ООО "КТЛК" (агент) заключен агентский договор N 16/04-1, по условиям которого агент по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала обязался осуществлять действия, связанные с обслуживанием судов принципала в морских портах Керчь, Кавказ, Крым и других портах Азово-Черноморского бассейна, а также представлять интересы принципала в портах захода судов принципала в сфере оказания услуг по этим судам и расчетов по портовым сборам.

24.04.2015 ГУП РК "КМП" (порт) и ООО "КТЛК" (агент) заключен агентский договор N 69-Д-КРП-15, согласно которому агент обязался по поручению и за счет судовладельца совершать определенные юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца, связанные с заходом, выходом судов в (из) порта, маневрированием и стоянкой судов в акватории порта, получением услуг в рамках хозяйственной деятельности порта, при наличии у сторон необходимых разрешительных документов, лицензий, на условиях настоящего договора; получением от судовладельцев причитающихся порту портовых сборов, иных платежей за оказанные услуги и перечислению этих средств порту.

В соответствии с п. 2.1.4 договора N 69-Д-КРП-15 в случае, если агент не предоставит в порт доверенность, подтверждающую полномочия агента на совершение сделок с третьими лицами, порт расценивает, что агент действует от своего имени и за счет судовладельца.

Судом установлено, что доверенность, подтверждающая полномочия агента в отношении третьих лиц, в адрес порта не поступала.

В период с мая по июнь 2016 года ГУП РК "КМП" оказаны услуги в отношении судна "Борис Штоколов", которые оплачены агентом частично.

22.05.2019 ГУП РК "КМП" в адрес ООО "НИТ" и ООО "КТЛК" направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 462 873 руб. 63 коп. за фактически оказанные услуги, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП РК "КМП" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО "КТЛК" 357 123 руб. 21 коп. задолженности, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Портовые сборы подлежат уплате администрации морских портов, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту.

В морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы: 1) корабельный; 2) канальный; 3) ледокольный; 4) лоцманский; 5) маячный; 6) навигационный; 7) причальный; 8) экологический; 9) транспортной безопасности акватории морского порта.

Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно п. 26.1 Перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 N 387 (с изменениями, внесенными приказом Минтранса России от 06.11.2014 N 306), в морском порту Керчь взимаются следующие сборы: корабельный, канальный, лоцманский, маячный, навигационный, экологический, транспортной безопасности акватории морского порта. Указанный перечень является исчерпывающим.

В силу п. 5 Положения о государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" (далее - Постановление N 293), тарифы на услуги субъектов регулирования устанавливаются органами регулирования применительно к каждому конкретному субъекту регулирования в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями услуг субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, тарифы на которые регулируются государством.

Постановлением N 293 утвержден Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

В соответствии с п. 5 Положения об особенностях применения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов, сборов, платы) в сфере железнодорожных перевозок, услуг в морских портах и аэропортах на территориях Республики Крым и г.Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1546 (действовавшего в спорный период), до введения в действие цен (тарифов, сборов) на оказание услуг в морских портах, аэропортах Республики Крым и г.Севастополя в порядке, предусмотренном Постановлением N 293, указанные цены (тарифы, сборы) устанавливаются хозяйствующим субъектом, оказывающим такие услуги.

В Перечне услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, утвержденном Постановлением N 293, швартовые операции не указаны.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ГУП РК "КМП" был издан приказ от 12.01.2015 N 2 "О внедрении тарифов", в приложении N 1 к которому содержится расчет стоимости выполнения швартовой операции для судов, заходящих в Керченский рыбный порт для грузовых операций. Расчет стоимости выполнения швартовой операции (приложение N 1 к приказу N 2) выполнен для всех типов судов.

Расчет стоимости швартовых операций произведен истцом исходя из условного объема судна в диапазоне от 5000-10000 куб.м, в связи с чем тариф составил 4 227 руб. 69 коп. (без учета НДС) и 4 988 руб. 68 коп. (с учетом НДС).

Согласно п. 1.7 Правил применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 20.12.2007 N 522-т/1 (действующих в спорный период), ставки портовых сборов с судов установлены за единицу валовой вместимости судна (GT), указанной в Международном Мерительном (классификационном) свидетельстве судна, в соответствии с положениями Международной конвенции по обмеру судов 1969 года (Лондон, 23.06.1969).

Из представленных в материалы дела судовых документов, в том числе Международного Мерительного свидетельства NPHRS/CL_ST1064222460/10948/110515, следует, что валовая вместимость (брутто-тоннаж) судна "Yener C" составляет 1988 GT.

Согласно п. 72 Обязательных постановлений в морском порту Керчь, утвержденных приказом Минтранса России от 21.10.2015 N 313, швартовку судна к причалу обеспечивают швартовщики, количество которых зависит от валовой вместимости судна, из расчета для судна валовой вместимостью от 1501 до 2500 (GT) - 3 швартовщика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец при осуществлении расчета стоимости швартовых операций исходил из потребности нормы времени (чел./час) на швартовые операции судна с условным объемом в диапазоне от 5000-10000 куб.м в количестве 7,75 чел./час. Данный норматив рассчитан истцом с учетом количества 3 швартовщиков и времени - 65 минут.

Вместе с тем, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу N А83-7074/2016, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2017, которым удовлетворены исковые требования ООО "НовоИнтерТранс" в части взыскания с ГУП РК "КМП" в лице филиала "Керченский рыбный порт" 2 622 794 руб. 97 коп. неосновательно полученных денежных средств в качестве оплаты за швартовые операции за период с 04.06.2015 по 31.12.2015, установлено, что для осуществления одной швартовой (отшвартовой) операции для спорного судна в среднем необходимо 15 минут, в связи с чем стоимость одной швартовой операции в отношении судна "Yener C" (впоследствии "Борис Штоколов") составляет 1247 руб. 17 коп. (с учетом НДС).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2018 N 310-ЭС18-315 отказано ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала "Керченский рыбный порт" в передаче кассационной жалобы на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2017 по делу N А83-7074/2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные доказательства, учитывая наличие вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение в силу положений статьи 69 АПК РФ судебного акта по вышеуказанному делу, которым установлен экономически обоснованный тариф в отношении судна "Yener C" в размере 1247 руб. 17 коп. за одну швартовую операцию, суд апелляционной инстанции, произведя расчет задолженности ООО "КТЛК" за швартовые операции, пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ООО "КТЛК" задолженности в размере 357 123 руб. 21 коп. за оказанные услуги на основании заявленных истцом счетов.

В связи с изложенным, доводы ГУП РК "КМП", изложенные в кассационной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета приведенных норм права и по сути направлены на преодоление преюдициальной силы вступившего в законную силу судебного акта.

Довод ООО "НИТ" о необходимости применения в расчете стоимости услуг по швартовым операциям за спорный период тарифа в размере 944 руб. 60 коп. был предметом исследования суда апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку и верно отклонен, поскольку данный тариф введен в действие с 01.11.2016 (приказ ГУП РК "КМП" от 31.10.2016 N 669), то есть после спорного периода, что заявителем жалобы документально не оспорено.

Контррасчет задолженности, представленный ООО "НИТ", был отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку произведен с учетом счетов, не относящихся к предмету спора, и исходя из тарифа, который не являлся действующим в заявленный период.

Ссылка заявителей кассационных жалоб на судебные акты по иным делам не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства дел, указанных кассаторами, не тождественны установленным по настоящему делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в ч. 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права, влекущих пересмотр обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства.

Несогласие заявителей с оценкой установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для пересмотра в порядке кассационного производства оспариваемого постановления с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст.ст. 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу N А83-8700/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В.Шильненкова