Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2020 г. N Ф10-707/20 по делу N А62-1066/2019

г.Калуга

08 июня 2020 г.

Дело N А62-1066/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
судей	Власова Е.В.
	Крыжской Л.А.

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Техмаш" - не явились, извещены надлежащим образом;

от акционерного общества "Авангард" - не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Вотсвет" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А62-1066/2019 по кассационной жалобе акционерного общества "Авангард" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техмаш" (далее - ООО "Техмаш") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Авангард" (далее - АО "Авангард") о взыскании (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) задолженности по контракту от 11.12.2017 N 42-09/1183 на изготовление и поставку вспомогательного оборудования для технологической линии в рамках реализации проекта "Реконструкция и техническое перевооружение корпуса N 56 для производства материала марки типа "Урал": основного долга в размере 1 334 220 руб. 80 коп., неустойки за период с 03.09.2018 по 28.01.2019 в размере 49 688 руб. 62 коп., обеспечительного платежа в размере 833 880 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вотсвет" (далее - ООО "Вотсвет").

В ходе судебного разбирательства ООО "Техмаш" заявило об отказе от иска в части требований о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 833 000 рублей, который был принят судом.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2019 оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 производство в части требования о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 833 880 руб. прекращено; исковые требования ООО "Техмаш" удовлетворены частично, с АО "Авангард" в пользу ООО "Техмаш" взыскан основной долг в размере 1 334 220 руб. 80 коп., неустойка за период с 05.10.2018 по 28.01.2019 в размере 37 402 руб. 65 коп. В удовлетворении исковых требований ООО "Техмаш" в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2020 решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А62-1066/2019 в части удовлетворении требований ООО "Техмаш" о взыскании с АО "Авангард" задолженности по контракту от 11.12.2017 N 42-09/1183 в размере: основного долга 1 334 220 руб. 80 коп., неустойки за период с 03.09.2018 по 28.01.2019 в размере 37 402 руб. 65 коп. отменено, обществу с ограниченной ответственностью "Техмаш" в удовлетворении исковых требований о взыскании с акционерного общества "Авангард" задолженности по контракту от 11.12.2017 N 42-09/1183 на изготовление и поставку вспомогательного оборудования для технологической линии в рамках реализации проекта "Реконструкция и техническое перевооружение корпуса N 56 для производства материала марки типа "Урал" в размере: 1 334 220 руб. 80 коп. основного долга, 49 688 руб. 62 коп. неустойки за период с 03.09.2018 по 28.01.2019, отказано.

При вынесении постановления от 26.05.2020 не был разрешен вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 716,00 руб.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительный судебный акт, в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не был принят судебный акт.

Применительно к изложенным положениям, а также разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд кассационной инстанции вправе принять дополнительное постановление.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 307-ЭС16-20848(8).

С учетом изложенного, определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2020 по делу N А62-1066/2019 на 08.06.2020 назначено судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного постановления.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Кассационная жалоба в указанной части рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в ней.

Рассматривая настоящий спор, суды двух инстанции пришли к выводу, что невозможность выполнения истцом работ по осуществлению монтажа, пуско-наладки оборудования и обучения специалистов заказчика при работе с оборудованием на территории заказчика обусловлена неисполнением генподрядной организацией работ "Реконструкция и техническое перевооружение корпуса N 56 для производства материала марки типа "Урал", по причине заключения акционерным обществом "Авангард" контракта с генподрядной организацией в нарушение требований действующего законодательства, что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, в связи с чем, силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность оплаты стоимости поставленного оборудования в полном объеме.

Суд округа пришел к выводу, что истцом в материалы дела не предоставлено убедительных доказательств, подтверждающих, что стоимость работ по обучению специалистов, во исполнение Контракта, соответствует взыскиваемой сумме.

В связи с чем, выводы судов двух инстанций о том, что задолженность по Контракту на сумму 1 334 220 руб. 80 коп. подлежит взысканию с АО "Авангард" с учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ошибочными, как основанными на неверном применении норм материального права, а также несоответствии выводов судов имеющимися в материалах дела доказательствами.

Также суд округа указал, что поскольку Акт ввода оборудования в эксплуатацию не утвержден, то согласно условиям Контракта, не имеется правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу поставщика оставшейся задолженности, а также неустойки за неисполнение данного обязательства.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, а также с учетом того, что постановлением суда округа судебные акты первой и апелляционной инстанции в части удовлетворении требований ООО "Техмаш" о взыскании с АО "Авангард" задолженности по контракту от 11.12.2017 N 42-09/1183 в размере: основного долга 1 334 220 руб. 80 коп., неустойки за период с 03.09.2018 по 28.01.2019 в размере 37 402 руб. 65 коп. отменены, а обществу с ограниченной ответственностью "Техмаш" в удовлетворении исковых требований о взыскании с акционерного общества "Авангард" задолженности по контракту от 11.12.2017 N 42-09/1183 на изготовление и поставку вспомогательного оборудования для технологической линии в рамках реализации проекта "Реконструкция и техническое перевооружение корпуса N 56 для производства материала марки типа "Урал" в размере: 1 334 220 руб. 80 коп. основного долга, 49 688 руб. 62 коп. неустойки за период с 03.09.2018 по 28.01.2019, отказано, следует, что обществу с ограниченной ответственностью "Техмаш" в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 716,00 руб. с акционерного общества "Авангард" надлежит отказать.

Учитывая изложенное, на основании пункта 2 части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 716,00 руб. с акционерного общества "Авангард" в пользу общества с ограниченностью ответственностью "Техмаш".

Руководствуясь статьей 178, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А62-1066/2019, в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 716,00 руб. с акционерного общества "Авангард" в пользу общества с ограниченностью ответственностью "Техмаш" отменить.

В этой части отказать обществу с ограниченной ответственностью "Техмаш" в удовлетворении требований.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Е.В. Власов Л.А. Крыжская