Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2020 г. N Ф10-966/20 по делу N А54-5655/2019

г. Калуга

10 июня 2020 г.

Дело N А54-5655/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей	Смирнова В.И. Циплякова В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Кожа М.С.
от истца: Министерство природопользования Рязанской области	Матюхиной В.В.- представитель (дов. N 3 от 09.01.2020);
от ответчика: ПАО "Газпром"	не явился, извещен надлежаще;
от третьего лица: ООО "Газпром центрремонт"	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу Министерства природопользования Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А54-5655/2019,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природопользования Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к публичному акционерному обществу "Газпром" о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 17.09.2013 в размере 155 345, 35 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром центрремонт".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, Министерство природопользования Рязанской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 17.09.2013 между министерством лесного хозяйства Рязанской области (арендодатель) и ОАО "Газпром" (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности лесного участка, общей площадью 2,7 га, местоположение, схема расположения и границы которого определены в приложении N 1 к договору, с характеристиками лесного участка и его насаждений, приведенными в приложении N 2 к договору, для реконструкции по стройке код 628 "Расширение Касимовского ПХГ", сроком действия до 16.08.2014 (включительно).

Лесной участок передан арендатору по акту приема- передачи от 17.09.2013.

Согласно п.5 договора арендная плата за весь указанный период составляет 60 903,81 руб. и исчислена, согласно приложению N 4, исходя из следующих характеристик: площадь участка, категория земель, целевое назначение лесов, категория защитности лесов, группа древесных пород, базовая ставка платы за 1 га с коэффициентом 4.

В соответствии с п.8 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ.

В случае изменения ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка арендодатель производит перерасчет арендной платы и уведомляет об этом арендатора в письменной форме, с приложением подписанного арендодателем дополнительного соглашения об изменении арендной платы.

Дополнительным соглашением от 15.08.2014 стороны продлили срок действия договора аренды до 16.07.2015.

21.05.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок действия договора продлен по 16.06.2016 (включительно). При этом арендная плата за период с 17.07.2015 по 16.06.2016 составляет 65 670, 66 руб.

Дополнительным соглашением от 15.06.2016 договор аренды продлен по 16.05.2017 (включительно). Арендная плата за период с 17.06.2016 по 16.05.2017 составляет 67 922, 41 руб.

Поскольку после окончания срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным лесным участком, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды от 17.09.2013, в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ является возобновленным на неопределенный срок.

Спорный лесной участок был возвращен арендодателю 28.02.2019 по акту приема- передачи.

Письмом от 25.12.2017 ООО "Газпром центрремонт", выполняющее функции агента по инвестиционному проекту "Расширение Касимовского ПХГ свыше 9 млрд. куб. м активной емкости и увеличение суточной производительности до 130 млн. куб. м" на основании агентского договора от 01.10.2012, просило применить при расчете арендной платы с 01.01.2016 и до даты окончания действия договора коэффициент 0,1, установленный постановлением N 310, в связи с завершением строительства объекта и ввода его в эксплуатацию.

В свою очередь, истцом в адрес ответчика 28.09.2018, 05.02.2019 и 01.03.2019 были направлены претензии о наличии задолженности по договору аренды от 17.09.2013 за период с 17.05.2017 по 28.02.2019 в размере 155 345, 35 руб., которые получены ответчиком и третьим лицом соответственно 08.10.2018, 14.02.2019, 23.03.2019 и 27.03.2019.

В ответе на претензию от 26.03.2019 ООО "Газпром центрремонт" повторно просило произвести перерасчет арендной платы, применив поправочный коэффициент 0,1.

Ссылаясь на то, что претензии оставлены без удовлетворения, министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со ст. 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из положений п. 4 ст. 73 Лесного кодекса РФ следует, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, арендная плата за использование лесного участка должна соответствовать нормативно-правовым актам, регулирующим порядок и условия ее установления.

При рассмотрении настоящего спора суды установили, что спорный лесной участок предоставлен обществу без проведения торгов и арендная плата за него является регулируемой. При этом суды отметили, что согласно условиям договора ее размер определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в частности, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также, сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

В силу п. 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223, ст.ст. 2, 6,14 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", а также исходя из положения Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" объект "Расширение Касимовского ПХГ свыше 9 млдр. куб. м активной емкости и увеличение суточной производительности до 130 млн. куб./м" является линейным объектом.

Согласно ч. 4 ст. 73 ЛК РФ ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109 постановление N 310 дополнено примечанием N 9 к таблице N 16, согласно которому к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Как следует из материалов дела, распоряжениями ПАО "Газпром" от 31.12.2015 N 643 и N 684 утверждены акты приемки законченного строительством объекта "Расширение Касимовского ПХГ свыше 9 млрд. куб. м активной емкости и увеличение суточной производительности до 130 млн. куб. м II пусковой комплекс. 2 этап" в составе стройки "Расширение Касимовского ПХГ свыше 9 млдр. куб. м активной емкости и увеличение суточной производительности до 130 млн. куб. м" и "Скважина наблюдательная N 25 Увязовского ПХГ" в составе стройки "Бурение эксплуатационное на ПХГ. Увязовское ПХГ".

Согласно актам приемочной комиссии, предъявленные к приемке объекты, выполнены в соответствии с проектом, отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводятся в действие.

Таким образом, установив, что линейный объект, расположенный на участке, являющемся объектом аренды, построен и введен в эксплуатацию (строительство объекта завершено 31.12.2015), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при расчете арендной платы по договору с 01.01.2016 должны применяться базовые ставки арендной платы, установленные постановлением N 310 с поправочным коэффициентом 0,1.

Как следует из расчета ответчика, за период с 01.01.2016 по 28.02.2019 размер арендной платы с применением поправочного коэффициента 0,1 составляет 26 020, 95 руб.(в том числе за 2016-7 290, 83 руб., за 2017-7 702, 39 руб., за 2018-9 231, 11 руб., с 01.01.2019 по 28.02.2019-1 796, 29 руб.).

Как верно установлено судебными инстанциями, за период с 01.01.2016 по 16.05.2017 третьим лицом - ООО "Газпром центрремонт" внесена арендная плата по договору аренды от 17.09.2013 в общей сумме 101 607, 51 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.08.2015 N 30770 на сумму 33 466, 05 руб., от 09.09.2016 N 30958 на сумму 39 442, 13 руб., от 09.09.2016 N 30959 на сумму 28 480, 26 руб., от 14.04.2017 N 11428 на сумму 219, 07 руб.

Исходя из вышеизложенного, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод об отсутствии у ответчика задолженности по договору аренды лесного участка от 17.09.2013 за период с 17.05.2017 по 28.02.2019.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1п.1, и 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А54-5655/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

В.И.Смирнов В.В.Ципляков