Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2020 г. N Ф10-3238/18 по делу N А62-5366/2016

город Калуга

30 июня 2020 г.

Дело N А62-5366/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н.
судей	Гладышевой Е.В. Ивановой М.Ю.
при участии в заседании: от Шестакова А.А.: от иных лиц, участвующих в деле:		не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Шестакова Андрея Анатольевича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А62-5366/2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2017 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСистемы" (ОГРН 1116732001132; ИНН 6732010390) введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Овчинников В.А.

Конкурсный управляющий ООО "ЭлектроСистемы" обратился в арбитражный суд 30.05.2018 с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя ООО "ЭлектроСистемы" Шестакова Андрея Анатольевича по неисполненным обязательствам ООО "ЭлектроСистемы" в сумме 50 685 000,77 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 определение суда области от 16.11.2018 отменено.

От конкурсного управляющего ООО "ЭлектроСистемы" поступило уточнение заявления в порядке ст.49 АПК РФ, принятое судом апелляционной инстанции, согласно которому просил привлечь учредителя ООО "Электросистемы" Шестакова А.А. к субсидиарной ответственности по долгам должника на сумму 48 696 813 руб. 59 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 определение суда области от 16.11.2018 отменено. Шестаков А.А. привлечен к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "ЭлектроСистемы" в размере 48 696 813 руб. 59 коп.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2019 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу N А62-5366/2016 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 определение суда области от 16.11.2018 отменено. Шестаков А.А. привлечен к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "ЭлектроСистемы" в размере 48 696 813 руб. 59 коп.

Произведена процессуальная замена по данному обособленному спору со стороны ООО "ЭлектроСистемы" в лице конкурсного управляющего на Петраченкову Ларису Владимировну.

Не согласившись с апелляционным постановлением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Шестаков А.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит названное апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований конкурсного управляющего, либо направить дело на новое рассмотрение.

К судебному заседанию от Шестакова А.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания суда кассационной инстанции в связи с невозможностью явки в судебное заседание по независящим от ответчика и суда обстоятельствам.

В соответствии с п.5 пунктом 3 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Поскольку в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылался на то, что действия учредителя Шестакова А.А., явившиеся основанием для привлечения его к ответственности, совершены в период времени с 2010 год по 2014 год, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что рассматриваемое заявление в отношении вышеназванных действий учредителя должника подлежит рассмотрению по правилам статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Таким образом, ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с этим возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 ГК РФ.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Из материалов дела следует, что Королева В.В. и Шестаков А.А. являются учредителями ООО "Электросистемы", в свою очередь, Шестаков А.А. является также руководителем ООО "ЭлСи".

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2016 по делу N А62-90/2015 установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ООО "Электросистемы" налоговым органом составлен акт от 21.04.2014 N 17-06/10, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.07.2014 N 17-06/19, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль организации, зачисляемый в ФБ, налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов, пени и штрафы по указанным налогам на общую сумму 45 101 733 руб.

Основным видом деятельности общества в проверяемый период являлась поставка электротехнической продукции и электротоваров, при этом анализ взаимоотношений общества с поставщиками позволил налоговому органу прийти к выводу о том, что основным поставщиком обществу товаров являлось ООО "ЭлСи" (ИНН 3245506600). При этом установлена взаимозависимость указанных лиц, так как руководителем и учредителем ООО "ЭлСи" являлся Шестаков А.А., в свою очередь являющийся одним из учредителей ООО "ЭлектроСистемы".

Товар ООО "ЭлСи" реализовывался ООО "ЭлектроСистемы" через организации, имеющие признаки фирм-однодневок: ООО "Аванта", ООО "Фрея", ООО "ПромЭлектроСтрой", ООО "Электрокросс", ООО "ГримКом" (далее - организации-посредники).

Налоговым органом проведен ряд мероприятий по установлению фактических связей, сложившихся между вышеуказанными организациями.

Выявленные факты в их совокупности были расценены налоговым органом как доказательство включения указанных организаций во взаимоотношения между ООО "ЭлСи" (поставщик товара) и ООО "ЭлектроСистемы" (покупатель товара) в качестве "искусственного звена", не обусловленного реальными экономическими и деловыми целями, что привело к увеличению стоимости товара по цепочке ООО "ЭлСи" - ООО "ЭлектроСистемы" в среднем на 20-21%. Указанную разницу в стоимости товара налоговый орган расценил в качестве необоснованной налоговой выгоды общества.

В связи с наличием доказательств фактической реализации обществом "Электросистемы" полученного от спорных поставщиков товара, включения суммы выручки от такой реализации в бухгалтерский и налоговый учет, исчисления обществом налогов с учетом стоимости реализации товара полученного от спорных поставщиков, инспекцией не приняты расходы общества по налогу на прибыль в размере стоимости, на которую была увеличена стоимость товаров при поставке их от ООО "ЭлСи" (с исключением организаций-посредников). При исчислении налога на добавленную стоимость налоговые вычеты по взаимоотношениям с указанными организациями не приняты инспекцией в полном объеме, так как косвенный характер налога не позволяет определять его размер расчетным путем (по стоимости товара между ООО "ЭлСи" и ООО "ЭлектроСистемы" с исключением наценки по организациям-посредникам).

ООО "Электросистемы", полагая, что решение налогового органа противоречит положениям статей 170 - 172, 252 Налогового кодекса РФ, нарушает его права и законные интересы, так как препятствует в установленном порядке применить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, обратилось в арбитражный суд с о признании недействительным вышеуказанного решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2016 по делу N А62-90/2015 в удовлетворении требований отказано.

Задолженность, образовавшаяся в связи с предъявлением налоговым органом требования по уплате доначисленных недоимок, впоследствии определением от 14.12.2016 включена в реестр требований кредиторов ООО "Электросистемы".

Вышеуказанным решением суда и определением арбитражного суда от 09.11.2017 по делу N А62-5366/16 установлено, что денежные средства, поступившие на расчетные счета организаций-посредников, перечислялись на расчетный счет ООО "ЭлСи" и доказано, что денежные средства общества "ЭлектроСистемы" возвращались обществу "ЭлСи".

При этом, руководителем и учредителем ООО "ЭлСи" является Шестаков А.А., который в свою очередь совместно с Королевой В.В. является учредителем ООО "Электросистемы", директором которого в тот период времени была Королева В.В..

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что Шестаков А.А. не мог не знать о том, что денежные средства, поступившие на расчетные счета организаций-посредников от ООО "ЭлектроСистемы" перечисляются на расчетный счет ООО "ЭлСи".

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что вышеуказанными судебными актами установлен факт согласованности действий должника ООО "Электросистемы" и ООО "ЭлСи", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии виновных действий учредителя ООО "Электрические системы" в результате которых стало невозможным полное погашение требований кредиторов, в связи с чем учредитель должника Шестаков А.А. должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве (в редакции с учетом изменений, внесенных Законом N 266-ФЗ) размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего, имущество, принадлежащее должнику достаточно только для погашения текущих требований, иного имущества, достаточного для погашения реестровых требований, не выявлено, включенные в реестр требования не погашены.

В реестр требований должника, на дату подачи уточненного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, включена задолженность на сумму 50 112 783,14 руб., в том числе основной долг - 32 497 487,14 руб., штрафы, пени - 17 588 896,21 руб. - в третью очередь: 30 799,79 руб. во вторую очередь (погашена), текущие требования также погашены. С учетом остатка средств на счете должника на 01.05.2019, размер подлежащих взысканию денежных средств с учредителя составляет: 50 112 783,14 руб. -1415969,55 руб. - 48 696 813,59 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность и размер требований конкурсного управляющего ООО "ЭлектроСистемы" подтверждается представленными в материалы дела документами, суд апелляционной инстанции правомерно привлек Шестакова А.А. к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "ЭлектроСистемы" в размере 48 696 813,59 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что требования к Королевой В.В. и Шестакову А.А. неразрывно связаны между собой, так как имеют одно и то же основание их возникновения - решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску от 11.07.2014 N 17-06/19, руководствуясь ст. 384,308,1080 ГК РФ, ст.ст. 61.11, 61.12 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, ст. 48 АПР РФ, произвел замену стороны - ООО "Электросистемы" по заявлению конкурсного управляющего ООО "Электросистемы" Овчинникова В.А. о привлечении к субсидиарной ответственности Королевой В.В. по неисполненным ООО "Элекстросистемы" обязательствам на Петраченкову Л.В.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, а также довод о необходимости взыскания в пользу Петраченковой Л.В. с Шестакова А.А. суммы, соответствующей размеру перешедшего к ней права требования в размере 50 112 783 руб. 44 коп. были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда, кассационная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции, не находит оснований для отмены оспариваемого апелляционного постановления, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А62-5366/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Е.В. Гладышева М.Ю. Иванова