Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2020 г. N Ф10-6008/19 по делу N А09-1725/2018

г.Калуга

16 июля 2020 г.

Дело N А09-1725/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф
Судей	Гладышевой Е.В. Ипатова А.Н.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную ЗАО "Эрлей" на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N 09-1725/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БелОптТорг" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синтон", г. Минск (Республика Беларусь), обществу с ограниченной ответственностью "Синтон-МН", г. Минск (Республика Беларусь), обществу с ограниченной ответственностью "Фишмастер-сервис", г. Минск (Республика Беларусь) о взыскании в солидарном порядке 1 160 610 рублей 96 копеек, в том числе 590 000 рублей задолженности по договорам займа N 3 от 19.02.2009, N 5 от 02.03.2009, N 6 от 09.03.2009, N 7 от 23.03.2009 и 570 610 рублей 96 копеек процентов за пользование займом (с учетом уточнения).

Определением суда от 14.06.2018 произведена замена ответчика общества с дополнительной ответственностью "Синтон", г. Минск (Республика Беларусь), на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Синтон", г. Минск (Республика Беларусь).

Определением суда от 14.02.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Синтон-МН", г. Минск (Республика Беларусь), общество с ограниченной ответственностью "Фишмастер-сервис", г. Минск (Республика Беларусь).

Определением суда от 14.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Частное производственное унитарное предприятие "Аналитик-центр" (управляющий по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО "Синтон"), г. Минск (Республика Беларусь).

Определением суда от 18.04.2019 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью "БелОптТорг", г. Брянск, на правопреемника закрытое акционерное общество "Эрлей", г. Брянск.

Определением суда от 18.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "БелОптТорг", г. Брянск, общество с ограниченной ответственностью "ТрансАэроСервис", г. Брянск.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2019 (судья Г.Е. Лемешко) исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Синтон", г. Минск Республика Беларусь, о взыскании 1 160 610 рублей 96 копеек оставлены без рассмотрения; исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Синтон-МН", г. Минск Республика Беларусь, обществу с ограниченной ответственностью "Фишмастер-сервис", г. Минск Республика Беларусь, о взыскании в солидарном порядке 1 160 610 рублей 96 копеек оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 (судьи: Е.И. Афанасьева, Ю.А. Волкова, О.Г. Тучкова) решение Арбитражного суда Брянской области 31.05.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО "Эрлей" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области. Заявитель жалобы считает, что при вынесении судебных актов судами были нарушены нормы материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ТрансАэроСервис" (займодавец) и ОДО "Синтон" (заемщик) заключен договор займа N 3 от 19.02.2009, по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 175 000 российских рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты по нему в срок и в порядке, установленными договором. Заем предоставляется на 1 год. Проценты на сумму займа составляют 10% годовых. Окончательный срок погашения займа и процентов по займу 18.02.2010 (п. 1.1, 2.2, 2.3, 4.1).

Сторонами также были подписаны дополнительные соглашения N 1 от 03.08.2009, N 2 от 01.12.2009, N 3 от 22.02.2010, б/н от 31.12.2012 к договору займа N 3 от 19.02.2009.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 31.12.2012 к договору займа N 3 от 19.02.2009 окончательный срок погашения займа и процентов по займу определен 22.12.2015.

Между ООО "ТрансАэроСервис" (займодавец) и ОДО "Синтон" (заемщик) заключен договор займа N 5 от 02.03.2009, по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 145 000 российских рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты по нему в срок и в порядке, установленными договором. Заем предоставляется на 1 год. Проценты на сумму займа составляют 10% годовых. Окончательный срок погашения займа и процентов по займу - 01.03.2010 (п. 1.1, 2.2, 2.3, 4.1).

Сторонами также были подписаны дополнительные соглашения N 1 от 03.08.2009, N 2 от 01.12.2009, N 3 от 22.02.2010, б/н от 31.12.2012 к договору займа N 5 от 02.03.2009.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 31.12.2012 к договору займа N 5 от 02.03.2009 окончательный срок погашения займа и процентов по займу определен 22.12.2015.

Между ООО "ТрансАэроСервис" (займодавец) и ОДО "Синтон" (заемщик) заключен договор займа N 6 от 09.03.2009, по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 110 000 российских рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты по нему в срок и в порядке, установленными договором. Заем предоставляется на 1 год. Проценты на сумму займа составляют 10% годовых. Окончательный срок погашения займа и процентов по займу 08.03.2010 (п. 1.1, 2.2, 2.3, 4.1).

Сторонами также были подписаны дополнительные соглашения N 1 от 03.08.2009, N 2 от 01.12.2009, N 3 от 22.02.2010, б/н от 31.12.2012 к договору займа N 6 от 09.03.2009.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 31.12.2012 к договору займа N 6 от 09.03.2009 окончательный срок погашения займа и процентов по займу определен 22.12.2015.

Между ООО "ТрансАэроСервис" (займодавец) и ОДО "Синтон" (заемщик) заключен договор займа N 7 от 23.03.2009, по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 160 000 российских рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты по нему в срок и в порядке, установленными договором. Заем предоставляется на 1 год. Проценты на сумму займа составляют 10% годовых. Окончательный срок погашения займа и процентов по займу 22.03.2010 (п. 1.1, 2.2, 2.3, 4.1).

Сторонами также были подписаны дополнительные соглашения N 1 от 03.08.2009, N 2 от 01.12.2009, N 3 от 22.02.2010, б/н от 31.12.2012 к договору займа N 7 от 23.03.2009.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 31.12.2012 к договору займа N 7 от 23.03.2009 окончательный срок погашения займа и процентов по займу определен 22.12.2015.

Во исполнение условий заключенных договоров ООО "ТрансАэроСервис" были перечислены в ОАО Приорбанк" ЦБУ 117, г. Минск, с назначением платежа для ОДО "Синтон" денежные средства (займ) по платежным поручениям N 5 от 20.02.2009 (списано со счета 24.02.2009) на сумму 175 000 российских рублей, N 9 от 02.03.2009 на сумму 145 000 российских рублей, N 10 от 10.03.2009 (списано со счета 11.03.2009) на сумму 110 000 российских рублей, N 21 от 25.03.2009 (списано со счета 26.03.2009) на сумму 160 000 российских рублей.

Между ООО "ТрансАэроСервис" (цедент) и ООО "БелОптТорг" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 3 от 29.12.2014, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договорам, заключенным между цедентом и ОДО "Синтон" в объеме и на условиях, установленных этими договорами, в частности: сумму основного долга, причитающиеся проценты, неустойку в соответствии с уступаемыми договорами, иные штрафные санкции предусмотренные действующим законодательством РФ. Перечень договоров, по которым уступлены права требования, указаны в Приложениях к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.2 указанного договора).

Во исполнение условий договора уступки прав требования N 3 от 29.12.2014 ООО "ТрансАэроСервис" передало ООО "БелОптТорг" все документы, связанные с уступаемым правом требования, в том числе договоры займа N 3 от 19.02.2009, N 5 от 02.03.2009, N 6 от 09.03.2009, N 7 от 23.03.2009, дополнительные соглашения к указанным договорам и платежные поручения N 5 от 20.02.2009 (списано со счета 24.02.2009), N 9 от 02.03.2009, N 10 от 10.03.2009 (списано со счета 11.03.2009), N 21 от 25.03.2009 (списано со счета 26.03.2009) по акту приема-передачи от 29.12.2014 (приложение N 1 к указанному договору).

ООО "ТрансАэроСервис" направило в адрес ОДО "Синтон" уведомление N 142 от 30.12.2014 о состоявшейся уступке прав требования на основании заключенного между ООО "ТрансАэроСервис" и ООО "БелОптТорг" договора уступки прав требования N 3 от 29.12.2014.

ОДО "Синтон" обязательства по вышеуказанным договорам займа в установленные в договорах с учетом дополнительных соглашений сроки надлежащим образом не исполнило, в результате чего образовалась задолженность у ОДО "Синтон" перед ООО "БелОптТорг" в размере 590 000 рублей по договорам займа N 3 от 19.02.2009, N 5 от 02.03.2009, N 6 от 09.03.2009, N 7 от 23.03.2009 и 570 610 рублей 96 копеек, а также по процентам за пользование займом.

Направленная ООО "БелОптТорг" в адрес ОДО "Синтон" претензия N 95 от 07.12.2017 с требованием возвратить денежные средства в размере 590 000 рублей по договорам займа N 3 от 19.02.2009, N 5 от 02.03.2009, N 6 от 09.03.2009, N 7 от 23.03.2009, а также оплатить проценты за пользование займом, ОДО "Синтон" оставлены без удовлетворения.

Поскольку ОДО "Синтон" обязательства по возврату денежных средств по договорам займа не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, ООО "БелОптТорг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды квалифицировали правоотношения сторон как возникшие из договоров займа и регулируемые положениями главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства по передаче денежных средств заемщику по вышеуказанным договорам займа были исполнены займодавцем надлежащим образом в соответствии с условиями заключенных договоров и требованиями закона. Факт передачи займодавцем заемщику денежных средств по договорам займа, подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями N 5 от 20.02.2009 (списано со счета 24.02.2009), N 9 от 02.03.2009, N 10 от 10.03.2009 (списано со счета 11.03.2009), N 21 от 25.03.2009 (списано со счета 26.03.2009), и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик (заемщик) получил денежные средства по указанным договорам займа в общей сумме 590 000 российских рублей, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату в установленные сторонами порядке и срок.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что по условиям договоров займа N 3 от 19.02.2009, N 5 от 02.03.2009, N 6 от 09.03.2009, N 7 от 23.03.2009 заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в общем размере 590 000 российских рублей и проценты за пользование займом в срок 22.12.2015 (пункт 1 дополнительных соглашений от 31.12.2012 к договорам займа).

При этом, ответчиком ООО "Синтон" и третьим лицом ЧПУП "Аналитик-центр" (управляющим по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО "Синтон") заявлены ходатайства об оставлении искового заявления в отношении ООО "Синтон" без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку определением Экономического суда города Минска Республика Беларусь от 05.09.2018 возбуждено производство по делу N 517-26Б/2018 и открыто конкурсное производство в отношении должника ООО "Синтон", антикризисным управляющим назначено ЧПУП "Аналитик-центр", и данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Как было указано выше, ООО "Синтон" создано и зарегистрировано в г. Минске Республика Беларусь (выписка из единого государственного реестра юридических лиц, устав ООО "Синтон").

В соответствии со статьей 1202 ГК РФ, личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". На основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; способность юридического лица отвечать по своим обязательствам; вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

С учетом изложенного, суды сделали вывод, что вопросы правопреемства и ликвидация юридического лица, в том числе и принудительная, осуществляется в соответствии с законодательством страны, где такое лицо было зарегистрировано.

Определением Экономического суда города Минска Республика Беларусь от 05.09.2018 возбуждено производство по делу N 517-26Б/2018 и открыто конкурсное производство в отношении должника ООО "Синтон".

В соответствии со статьей 86 Закона РБ "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" N 415-З от 13.07.2012 со дня вынесения хозяйственным судом определения об открытии конкурсного производства все требования кредиторов к должнику могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом.

Аналогичные нормы содержатся в статье 126 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, а также текущие обязательства, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 103 Закона РБ "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" N 415-З от 13.07.2012 исковые заявления (заявления) по имущественным требованиям к должнику, в отношении которого открыто конкурсное производство, производства по которым возбуждены общими или хозяйственными судами до момента открытия конкурсного производства, оставляются без рассмотрения. Материалы, прилагаемые к исковому заявлению (заявлению), возвращаются истцу (заявителю) с разъяснением его права на предъявление требований кредиторов в порядке, установленном настоящим Законом. Требования, установленные частью второй настоящей статьи, не распространяются на дела, возбужденные общими судами до момента открытия конкурсного производства по искам (заявлениям) работников должника о восстановлении на работе, взыскании денежных сумм, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу, что поскольку обязательства ответчика по выплате денежных средств по договорам займа возникли 22.12.2015, то есть до принятия судом заявления о признании должника банкротом (05.09.2018), заявленные исковые требования на основании вышеуказанных норм права в отношении ООО "Синтон" не подлежат рассмотрению в порядке искового производства и могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве ООО "Синтон" в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу, что требования к ООО "Синтон" подлежат оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд округа полагает, что приведенные заявителем в кассационной жалобе ссылки на судебные акты по делу N А09-10437/2017 и N А09-12263/2018 не могут являться основанием для отмены решения суда области и постановления суда апелляционной инстанции, принятые по настоящему делу.

По делу N А09-10437/2017 вопрос о правомерности оставления искового заявления без рассмотрения в Арбитражном суде Центрального округа не был предметом исследования, поскольку судами первой и апелляционной инстанций спор был рассмотрен по существу и в удовлетворении иска ООО "Эрлей" было отказано. Судебная коллегия рассматривала спор в пределах доводов кассационной жалобы. В постановлении суда округа по делу N А09-10437/2017 не содержится никаких выводов о правомерности или неправомерности рассмотрения спора в арбитражном суде Российской Федерации в случае признания ответчика банкротом в компетентном суде Республики Беларусь.

Позиция, изложенная в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2019 по делу N А09-12263/2018, также не является окончательно сформированной позицией по указанному процессуальному вопросу, поскольку имеется и более поздний судебный акт суда округа, содержащий иные позиции - Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2020 по делу N А09-15064/2017.

Рассмотрев по существу кассационную жалобу ООО "Эрлей " на решение суда области и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу, судебная коллегия не усматривает оснований для их отмены, учитывая также следующее.

Судебный акт о взыскании денежных средств с ответчика, находящегося в процедуре конкурсного производства, является промежуточным судебным актом, сам по себе не восстановит прав истца. Механизмом защиты таких прав является включение в реестр требований кредиторов должника.

При этом, рассмотрение исковых требований о взыскании с должника-банкрота денежных средств в арбитражном суде по месту нахождения истца, а не в суде по месту нахождения ответчика и не в деле о банкротстве ответчика, может привести к ограничению прав иных кредиторов должника (ООО"Синтон") на заявление возражений против указанных требований.

Суд округа также полагает, что в рассматриваемом случае оставление исковых требований ЗАО "Эрлей" без рассмотрения не ограничит заявителя в праве на судебную защиту, поскольку, в случае возникновения разногласий с конкурсным управляющим ООО "Синтон", у него, как у кредитора, есть право обратиться за разрешением разногласий в компетентный суд Республики Беларусь, в производстве которого находится дело о банкротстве должника.

Относительно рассмотрения исковых требований к ООО "Синтон-МН" и ООО "Фишмастер-Сервис", судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", применительно к части 1 статьи 148 АПК РФ участие иностранного лица в судебном разбирательстве и отсутствие возражений с его стороны в отношении компетенции арбитражного суда Российской Федерации до первого заявления по существу спора подтверждают его волю на рассмотрение спора указанным судом и влекут за собой утрату права ссылаться на отсутствие компетенции у данного суда (правило утраты права на возражение) (часть 5 статьи 3 АПК РФ). Такое процессуальное поведение ответчика в суде первой инстанции не дает оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Указанное правило не подлежит применению в случае, если спор отнесен к исключительной компетенции иностранного суда либо этот спор находится в ведении суда общей юрисдикции.

Международным договором может быть установлен иной момент истечения срока для принятия таких возражений по компетенции суда (например, пункт 2 статьи 4 Соглашения 1992 года).

Принимая во внимание, что указанными лицами возражений в отношении компетенции арбитражного суда Российской Федерации по рассмотрению настоящего спора не заявлено, суд считает возможным разрешение заявленного иска в рамках настоящего дела.

Выводы судов в части отсутствия оснований для удовлетворения требований к ответчикам - ООО "Синтон-МН" и ООО "Фишмастер-сервис" о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности в размере 1 160 610 руб., также являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

В данном случае обязанность по солидарной ответственности ООО "Синтон-МН" и ООО "Фишмастер-сервис" в отношении спорных обязательств, по мнению истца, связана с реорганизацией ОДО "Синтон" путем выделения из его состава ООО "Синтон-МН", а в последующем - ООО "Фишмастер-сервис" путем выделения из состава ООО "Синтон-МН".

Гражданские права и обязанности, в силу статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судами установлено, что на основании решения единоличного участника ОДО "Синтон" от 25.01.2017 путем реорганизации в форме выделения из ОДО "Синтон" было образовано ООО "Синтон-МН", указанное юридическое лицо зарегистрировано в г. Минске Республика Беларусь, о чем в единый государственный реестр внесена запись от 01.02.2017, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении ООО "Синтон-МН" по состоянию на 04.02.2019.

Позднее на основании решения единоличного участника общества N 1 от 30.03.2017 создано ООО "Синтон" в результате реорганизации в форме преобразования из ОДО "Синтон" путем изменения организационно-правовой формы, зарегистрировано в г. Минске Республика Беларусь, о чем в единый государственный реестр внесена запись от 06.04.2017, что подтверждается уставом ООО "Синтон", выпиской из единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в отношении ООО "Синтон" по состоянию на 02.11.2017.

Впоследствии было образовано ООО "БелСнасть" путем реорганизации в форме выделения из ООО "Синтон-МН", указанное юридическое лицо зарегистрировано в г. Минске Республика Беларусь, о чем в единый государственный реестр внесена запись от 09.01.2018. ООО "Фишмастер-сервис" было образовано путем реорганизации в форме выделения из ООО "БелСнасть" (в настоящее время ликвидировано), указанное юридическое лицо зарегистрировано в г. Минске Республика Беларусь, о чем в единый государственный реестр внесена запись от 20.04.2018, что подтверждается выписками из единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении указанных лиц, по состоянию на 04.02.2019.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 54 Гражданского кодекса РБ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них в соответствии с разделительным балансом переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом, за исключением прав и обязанностей, которые не могут принадлежать возникшему юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса РБ, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 4 и 5 статьи 58, пункте 5 статьи 60 ГК РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела разделительный бухгалтерский баланс ОДО "Синтон" от 25.01.2017 и приложение к нему, суды пришли к выводу, что разделительный баланс ОДО "Синтон" от 25.01.2017 в совокупности с приложением, позволяет определить объем прав и обязанностей, переданных вновь созданному юридическому лицу ООО "Синтон-МН", и определить правопреемника реорганизованного юридического лица. Из приложения к разделительному бухгалтерскому балансу ОДО "Синтон" от 25.01.2017 не усматривается передача в составе кредиторской задолженности образовавшейся по состоянию на 25.01.2017 суммы долга в размере 590 000 руб. по договорам займа, заключенным с ООО "ТрансАэроСервис" (правопреемник ООО "БелОптТорг").

Кроме того, определением суда от 14.06.2018, по ходатайству истца произведена замена ответчика ОДО "Синтон" на правопреемника ООО "Синтон", в котором указано, что ООО "Синтон" является правопреемником ОДО "Синтон" по всем правам и обязанностям. Указанное определение истцом не обжаловано.

Судами указано, что с учетом вышеуказанных норм права, оснований для привлечения к солидарной ответственности вновь образованного юридического лица ООО "Синтон-МН" в результате реорганизации в форме выделения из ОДО "Синтон" отсутствуют, соответственно, отсутствуют основания и для привлечения к солидарной ответственности ООО "Фишмастер-сервис".

В обоснование кассационной жалобы в части отказа в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании задолженности с ООО "Синтон-МН" и ООО "Фишмастер-Сервис" истец указывает, что из разделительного баланса и приложения к нему усматривается, что при реорганизации ООО "Синтон" и последующей реорганизации ООО "Синтон-МН" произошло недобросовестное распределение активов. Указанные лица передали свое ликвидное имущество другим лицам (ликвидировавшимся через непродолжительное время), а у ответчиков остались только малоценное имущество и неликвидная дебиторская задолженность. Однако ЗАО "Эрлей" не указывает, при этом, какое конкретно имущество и какой стоимостью передано ответчикам.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец также считает, что вновь возникшие юридические лица, а именно: ООО "Синтон-МН" и ООО "Фишмастер-сервис" должны нести солидарную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

Между тем, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал, что предъявленные им к ответчикам ООО "Синтон-МН" и ООО "Фишмастер-сервис" требования носят характер солидарных.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о недоказанности факта наличия у ответчиков ООО "Синтон-МН" и ООО "Фишмастер- сервис" задолженности по договору уступки прав требования (цессии) N 1 от 20.05.2015, а, следовательно, обязательств по уплате заявленной к взысканию суммы.

Суд области верно указал, что с учетом вышеуказанных норм права, основания для привлечения к солидарной ответственности вновь образованного юридического лица ООО "Синтон-МН" в результате реорганизации в форме выделения из ОДО "Синтон" отсутствуют, соответственно, отсутствуют основания и для привлечения к солидарной ответственности ООО "Фишмастер-сервис".

Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований к ООО "Синтон-МН" и ООО "Фишмастер-сервис" является правильным.

Доводы заявителя жалобы о том, что до настоящего времени требования истца к ООО "Синтон" не включены управляющим в реестр требований кредиторов, не могут быть приняты во внимание, поскольку у него, как у кредитора есть право обратиться за разрешением разногласий в суд.

При изложенных обстоятельствах кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Определением суда округа было удовлетворено ходатайство общества об отсрочке уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. В связи с отказом в удовлетворении жалобы, государственная пошлина за ее рассмотрение подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N 09-1725/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Эрлей" (ИНН: 3234043206, ОГРН: 1023202743926) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.В. Гладышева А.Н. Ипатов