Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2020 г. N Ф10-2432/18 по делу N А36-9465/2016

г. Калуга

11 августа 2020 г.

Дело N А36-9465/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю.
судей	Андреева А.В., Лупояд Е.В.,

при ведении протокола заседания помощником судьи Малёнкиным Д.П.

при участии в судебном заседании:

бывшего руководителя должника

Болотина В.В. на основании паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Железногорского городского суда Курской области кассационную жалобу Болотина Валерия Викторовича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 27.01.2020 по делу N А36-9465/2016,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Курбатов Андрей Николаевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Колбасный мастер" (далее - должник, 307179, Курская область, г. Железногорск, пер. Детский, д. 20 кв. 7, ИНН 5707003647, ОГРН 1067760443761) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника - Болотина Валерия Викторовича сведений и документов, необходимых для исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2019 (судья Немцева О.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 27.01.2020 (судьи Пороник А.А., Безбородов Е.А., Седунова И.Г.), у бывшего руководителя ООО "Колбасный мастер" Болотина В.В. истребованы следующие документы и сведения:

1. Учредительные документы ООО "Колбасный мастер" со всеми имеющимися изменениями, дополнениями, свидетельства о регистрации изменений в учредительные документы, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, о внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ; свидетельство о постановке на учет организации в налоговом органе по месту нахождения в Российской Федерации;

2. Расшифровка кредиторской задолженности предприятия с указанием наименования кредитора, его адреса, размера задолженности;

3. Перечень имущества предприятия; акты инвентаризации имущества, проводившиеся на предприятии за 3 года, предшествовавшие введению наблюдения;

4. Документы, подтверждающие права предприятия на недвижимое имущество, земельные участки; технические паспорта на здания (сооружения), кадастровые планы земельных участков;

5. Расшифровка долгосрочных финансовых вложений предприятия с документами, подтверждающими владение акциями, участие в уставном (паевом, складочном) капитале иных хозяйственных обществ и товариществ; наименование и адреса хозяйственных обществ и товариществ, в которых ООО "Колбасный мастер" является акционером, учредителем (участником), пайщиком; сведения о принадлежащем пакете акций, доле участия в рублях и процентах, размере уставного капитала этих хозяйственных обществ и товариществ; сведения о вхождении (участии) в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц;

6. Список аффилированных лиц ООО "Колбасный мастер";

7. Лицензии, сертификаты, патенты, нематериальные активы;

8. Расшифровка дебиторской задолженности предприятия с указанием наименования дебитора, его адреса, размера задолженности, основания и даты возникновения задолженности;

9. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудитора за 2014-2017 годы;

10. Номера расчетных, ссудных и иных банковских счетов предприятия, наименование и реквизиты обслуживающих банков, иных кредитных учреждений;

11. Справка о задолженности предприятия перед бюджетом и внебюджетными фондами с расшифровкой по каждому налогу и указанием по ним периода возникновения задолженности и размера задолженности;

12. Справка о задолженности предприятия по возмещению ущерба, причиненного жизни и здоровью с указанием размера и периода возникновения задолженности;

13. Справка о задолженности перед работниками предприятия с указанием периода возникновения задолженности;

14. Все договоры, соглашения, контракты по хозяйственным взаимоотношениям, заключенные предприятием со всеми юридическими и физическими лицами за период с 01.01.2014 г. включительно; кредитные договора и договоры займов;

15. Приказы и распоряжения директора, касающиеся хозяйственной деятельности, в том числе о списании имущества, о постановке на баланс (принятии к учету) выявленного имущества, о налоговой (учетной) политике, положение об учетной политике и т.п., акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости за период с 01.01.2014 г. включительно;

16. Сведения об обременении имущества предприятия обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); о предоставленном поручительстве за третьих лиц;

17. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении предприятием денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); документы о судебных спорах по взысканию задолженности кредиторами или взыскании с дебиторов;

18. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры или вступившие в силу решения судов); копии документов о наложении арестов (ограничений) на имущество предприятия;

19. Внутренние документы предприятия, подтверждающие полномочия руководящих органов управления предприятия;

20. Протоколы собраний руководящих органов предприятия за период с 01.01.2014 г. включительно;

21. Сведения о выданных предприятием доверенностях;

22. Сведения об основных направлениях деятельности предприятия (основных видах продукции, работ, услуг), основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок);

23. Сведения о внутренней структуре предприятия, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

24. Сведения о численности работников предприятия, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, Болотин В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. В жалобе заявитель ссылается на то, что определением от 10.01.2019 по настоящему делу арбитражному управляющему Курбатову А.Н. уже было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документации от руководителя должника в процедуре наблюдения, что является основанием для применения п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судебный акт апелляционной инстанции противоречив, поскольку в нём указано, что цель обращения с ходатайством об истребовании документов уже достигнута, однако, судебный акт первой инстанции об истребовании документов оставлен в силе.

Болотин В.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснил, что все документы конкурсному управляющему переданы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не заявили. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения Болотина В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим мотивам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2016 заявление ООО "Мой мясной" о несостоятельности (банкротстве) ООО "Колбасный мастер" принято к производству и определением от 19.02.2018 данное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Курбатов А.Н.

Решением суда от 27.11.2018 ООО "Колбасный мастер" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, определением от 27.11.2018 конкурсным управляющим ООО "Колбасный мастер" утвержден Курбатов Андрей Николаевич.

Ссылаясь на то, что запрос о предоставлении документов и сведений, не был исполнен бывшим руководителем должника, конкурсный управляющий Курбатов А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из того, что доказательств передачи конкурсному управляющему конкретных документов о деятельности должника в полном объеме представлено не было, в связи с чем установили основания для частичного удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего.

По мнению судебной коллегии, указанный вывод судов соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, в силу положений вышеуказанной нормы передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Руководитель должника обязан предпринимать меры к обеспечению сохранности имущества и документов должника, а при прекращении полномочий - предпринять все меры для их передачи конкурсному управляющему.

Как предусмотрено ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу п. 3.2 ст. 64, абз. 4 п. 1 ст. 94, абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

Как установлено судами и следует из материалов дела, доказательств передачи необходимой документации конкурсному управляющему в полном объеме, а также доказательств принятия Болотиным В.В. мер по восстановлению документов должника, последним в материалы дела в нарушение ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом довод Болотина В.В. о том, что он указал конкурсному управляющему весь перечень имущества должника, поскольку в письме от 26.02.2018 N 51 были указаны два объекта недвижимости, правомерно не был принят судами первой и апелляционной инстанций во внимание.

В арбитражный суд первой инстанции поступила жалоба единственного учредителя ООО "Колбасный мастер" на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего, в которой указано, что Курбатов А.Н. не включил в конкурсную массу и иное имущество должника, в том числе: замощение (двухслойное: бетонные дорожные плиты и асфальт) площадью 2 100 кв. м.; проходную литер 3 площадью 19,2 кв. м.; забор протяженностью 263,5 м.; камеры наружного наблюдения; нежилое строение - санитарный блок площадью 35 кв. м.; сарай - гараж литер 1, площадью 131,6 кв.м.; пристройку - холодильник площадью 63 кв. м.; помещение временного содержания скота литер 2 площадью 42,7 кв. м.; нежилое строение - вольер для собак площадью 8 кв. м.

Таким образом, Болотин В.В. представил конкурсному управляющему не полный перечень имущества должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что определением от 10.01.2019 по настоящему делу арбитражному управляющему Курбатову А.Н. было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документации от руководителя должника, что является основанием для применения п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Ранее рассмотренный спор был инициирован на основании ходатайства временного управляющего в процедуре наблюдения, который истребовал у руководителя действующего предприятия должнику документацию и сведения в виде копий (п. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства временного управляющего, суд сослался на фактическое исполнение управляющим обязанностей, возложенных на него в процедуре наблюдения, в том числе на подготовку анализа финансового состояния должника, что свидетельствовало об отсутствии необходимости в истребовании копий документов ООО "Колбасный мастер" у его руководителя.

В свою очередь, данный спор возник на основании ходатайства конкурсного управляющего об истребовании подлинных экземпляров документов у бывшего руководителя должника (п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, и субъектный состав участников, и основания обращения у двух споров не совпадают.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судебный акт апелляционной инстанции противоречив, поскольку, несмотря на то, что в нём указано, что цель обращения с ходатайством об истребовании документов уже достигнута, судебный акт первой инстанции об истребовании документов оставлен в силе, отклоняется судебной коллегией как несостоятельная, поскольку у судебных актов первой инстанции 18.11.2019 и от 10.01.2019 различный субъектный состав участников и основания обращения, кроме того, в процедуре наблюдения временному управляющему необходимы копии документов для проведения финансового анализа и выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, а в процедуре конкурсного производства конкурсному управляющему необходимы подлинные экземпляры документов для проведения инвентаризации движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику, в том числе выявления дебиторской задолженности контрагентов, и последующей его реализации с целью пополнения конкурсной массы должника.

Также заявитель жалобы ссылается на фактическую невозможность передачи конкурсному управляющему истребованных документов ввиду их отсутствия у бывшего руководителя Болотина В.В., которому они, в свою очередь, не были переданы предыдущим руководителем ООО "Колбасный мастер".

Между тем, указанные обстоятельства не подтверждены документальными доказательствами, в том числе доказательствами того, что Болотиным В.В. предпринимались меры по восстановлению документов, которые могут подтверждать отсутствие документов у руководителя должника (наличие которых презюмируется в силу действующего законодательства).

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что большая часть истребованных конкурсным управляющим документов касаются общих сведений о деятельности должника, в том числе сведений на дату введения процедуры конкурсного производства, которыми бывший руководитель должен располагать в силу своей должности. Также следует принять во внимание, что Болотин В.В. не обосновал невозможность передачи документов и сведений о деятельности должника за период исполнения непосредственно им обязанностей руководителя ООО "Колбасный мастер".

Доводы заявителя жалобы были надлежащим образом оценены судами первой и апелляционной инстанций, которые на основании представленных в материалы дела доказательств установили факт передачи должником финансовому управляющему информации не в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 27.01.2020 по делу N А36-9465/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд