Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2020 г. N Ф10-3288/20 по делу N А83-9751/2019

город Калуга

28 августа 2020 г.

Дело N А83-9751/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Копырюлина А.Н.,

судей Ермакова М.Н., Леоновой Л.В.

при участии:

от заявителя: акционерного общества "Изумруд-В" представители не явились, извещены надлежаще,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю представители не явились, извещены надлежаще,

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Композит-К", государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Изумруд-В" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года по делу N А83-9751/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Изумруд-В" (ОГРН 1149102138085, ИНН 9102062651, Респ. Крым; далее - АО "Изумруд-В") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869, Респ. Крым; далее - антимонопольная служба, антимонопольный орган, Управление, УФАС) от 16.05.2019 по делу N 082/04/9.21-439/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за препятствование транспортировке электроэнергии с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Композит-К" (ОГРН 1149102055244, ИНН 9102031741, Респ. Крым; далее - ООО "Композит-К"), государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878, Респ. Крым; далее - ГУП РК "Крымэнерго").

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе АО "Изумруд-В" просит отменить решение, постановление судов, удовлетворить заявление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Композит-К" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность, ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

ГУП РК "Крымэнерго" в отзыве просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в антимонопольный орган поступило заявление ООО "Композит-К" на действия АО "Изумруд-В", нарушающие правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии путем препятствования перетоку электрической энергии через объекты, принадлежащие АО "Изумруд-В", на объект ООО "Композит-К".

По результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган установил в действиях АО "Изумруд-В" нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и возбудил дело об административном правонарушении N 082/04/9.21-439/2019 по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования антимонопольным органом установлено, что энергопринимающие устройства ООО "Композит-К" в установленном порядке технологически присоединены к объекту электросетевого хозяйства (ТП-283 по пер. Элеваторному, 6а; строительная часть ТП: РУ-10 кВт; Т-1-630 кВА и Т-2-630 кВА; РУ-0,4 кВ), принадлежащего АО "Изумруд-В", 01.02.2019 АО "Изумруд-В" без объяснения причин отключило электроэнергию ООО "Композит-К".

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для составления антимонопольным органом в отношении АО "Изумруд-В" протокола об административном правонарушении от 22.04.2019 N 082/04/9.21-439/2019 и вынесении обжалуемого постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Ссылаясь на неправомерность постановления антимонопольного органа, АО "Изумруд-В" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), п. 6 Правил Правила N 861 отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности выводов судов о доказанности вины в совершении правонарушения отклоняется в связи со следующим.

В ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Правонарушение посягает на отношения в сфере энергоснабжения.

Субъектами указанного административного правонарушения являются юридические лица - субъекты естественных монополий, равно как и собственники или иные законные владельцы объекта электросетевого хозяйства, водопроводных и (или) канализационных сетей.

Как указано в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу п. 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу N А50-5359/2011 отмечено, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами N 861.

При рассмотрении дела судами установлено, что технологическое присоединение и подключение электроустановки ООО "Композит-К" к сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства ООО "Изумруд-В" произведено на законных основаниях (договор N 3794 на оплату электрической энергии от 13.10.2003 между ОАО "Крымэнерго", ОАО "Изумруд-В", ООО "Композит-К"; акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию оборудования, электросети ТП-283 от 13.10.2003).

Из содержания акта от 19.02.2019 N 04-05-010605 суды установили отсутствие напряжения и отключение владельцем сетей прибора учета вводном коммутационном автомате ВА200А.

Кроме того, письмом от 24.12.2018 N 81 АО "Изумруд-В" уведомило потребителя ООО "Композит-К" о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии в связи с неурегулированием всех существенных условий договора поставки электроэнергии.

Оценивая данное обстоятельство, суды правомерно указали, что поскольку АО "Изумруд-В" не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, которые установлены для данного субъекта гражданских правоотношений, согласно Закону об электроэнергетике, а также не является энергоснабжающей организацией, то оно не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения потребителя.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств принятия владельцем сетей всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия каких-либо чрезвычайных обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению требований законодательства Российской Федерации.

Поскольку установлено препятствование транспортировке по сетям владельца электроэнергии потребителю, объект которого в установленном законом порядке технологически присоединен к устройству владельца сетей, то суды правомерно признали АО "Изумруд-В" нарушившим требования законодательства об энергоснабжении.

Суды признали доказанным уполномоченным органом события и состава вмененного правонарушения, не установили нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения от ответственности при малозначительности правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления антимонопольной службы от 16.05.2019 по делу N 082/04/9.21-439/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ за препятствование транспортировке электроэнергии с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств осуществления отключения ООО "Композит-К" от электроснабжения именно обществом "Изумруд-В", проверялся судами и обоснованно отклонен как необоснованный.

Так, из акта от 19.02.2019 N 04-05-010605 следует и судами установлено, что отсутствие напряжения, прибор учета отключен на вводном коммутационном автомате ВА200А владельцем сетей проверка проводилась в присутствии энергетика АО "Изумруд-В" (представитель 2), акт содержит подпись представителя 2 (л.д. 67-68 Т.2).

При этом, ранее, письмом от 24.12.2018 N 81 (л.д. 64-65 Т.2) АО "Изумруд-В" уведомило потребителя ООО "Композит-К" о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии в связи с неурегулированием всех существенных условий договора поставки электроэнергии. Надлежащая оценка данным действиям общества "Изумруд-В", как не наделенного Законом об электроэнергетике полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения потребителя, судами также дана.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на оценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в ст.ст. 286, 287 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судом норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем уплаченная платежным поручением от 20.07.2020 N 185 при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года по делу N А83-9751/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Изумруд-В" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.07.2020 N 185.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Копырюлин

Судьи

М.Н. Ермаков Л.В. Леонова