Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 21АП-275/20 по делу N А83-9751/2019

15 июня 2020 г.

Дело N А83-9751/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Градовой О.Г., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

при участии представителей от акционерного общества "Изумруд-В" - Ситкин Д.В. по доверенности от 27.12.2019 N 3, Шатунов С.В. по доверенности от 02.03.2020 N 4, от общества с ограниченной ответственностью "Композит-К" - Котов В.Т., директор, приказ от 15.09.2019 N 6-ЛС, в отсутствии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Изумруд-В" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года по делу N А83-9751/2019, принятое по заявлению акционерного общества "Изумруд-В" об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о назначении административного наказания, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Композит-К", Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Изумруд-В" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 16.05.2019 по делу об административном правонарушении N 082/04/9.21-439/2019, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что поскольку организация не предоставляет услуг по передаче электроэнергии и не обладает признаками сетевой организации, на нее не может быть возложена публичная ответственность за электроснабжение помещений, занимаемых ООО "Композит-К".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя четвертого судебного состава суда от 08.06.2020 произведена замена судьи Карева А.Ю. на судью Яковлева А.С. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

До начала судебного разбирательства от общества с ограниченной ответственностью "Композит-К" и Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" поступили отзывы на апелляционную жалобу, против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, 19.02.2019 в Крымское УФАС России поступила жалоба ООО "Композит-К" относительно препятствования перетоку электрической энергии через объекты, принадлежащие обществу, на объект заявителя жалобы.

В ходе проверки, проведенной должностными лицами Крымского УФАС России на основании поступившей жалобы, было установлено, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию оборудования, электросети от 13.10.2003 границей ответственности за эксплуатацию оборудования является: клемы Р-400 яч-ка N 1 Фид Р-3 в ТП-283.

28.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Композит-К" и ГУП РК "Крымэнерго" заключен договор энергоснабжения N 3794. Характеристики присоединения: максимальная мощность (всего) 90,0 кВт, в том числе: максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) 90,0 кВт; категория надежности: третья - 90 кВт).

По результатам рассмотрения указанной жалобы, 22.04.2019 Управлением ФАС, в присутствии законного представителя юридического лица, был составлен протокол об административном правонарушении N 082/04/9.21-439/2019, которым установлен факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

16.05.2019 Управление ФАС, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества, в присутствии законного представителя юридического лица, вынесло постановление, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности, является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами указанного административного правонарушения являются юридические лица - субъекты естественных монополий, а также собственники или иные законные владельцы объекта электросетевого хозяйства, водопроводных и (или) канализационных сетей.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Так, согласно части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

По результатам административного расследования, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении обществом пункта 6 Правил N 861.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу N А50-5359/2011 отмечено, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами N 861. Вместе с тем, опосредованное присоединение, которое в силу положений ПНД обязывает не препятствовать перетоку электроэнергии, не исключает необходимость наличия технологического присоединения.

Согласно абзацу 5 пункта 2 Правил N 861 документами, свидетельствующими о технологическом присоединении, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, в случае если собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства препятствует перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) третьих лиц, присоединенных в надлежащем порядке на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного с сетевой организацией и с согласия такого законного владельца, такие действия собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, должны быть рассмотрены на предмет нарушения пункта 6 Правил N 861. Ответственность за нарушения указанной нормы Правил предусмотрена статьей 9.21. КоАП.

Судом установлено, что на основании разрешения владельца сетей ОАО "Симферопольский шиноремонтный завод" на подключение предприятия к ТП-283 ОАО "Крымэнерго" 21.04.2003 за N Т/02/3/12/534 ООО "КИМЛАЙТ" выданы технические условия на постоянное электроснабжение цеха по производству осветительной аппаратуры по адресу: переулок Элеваторный, 6а Рр=150 кВт, КНЭС-3, трехфазный ввод.

В дальнейшем право собственности на объект, расположенный по адресу город Симферополь, переулок Элеваторный, 6а, перешло к АО "Изумруд-В" и ООО "Композит-К", что сторонами не оспаривается.

21.09.2003 между ОАО "Крымэнерго", ОАО "Изумруд-В", ООО "Композит-К" заключен договор N 3794 на оплату электрической энергии.

13.10.2003 между ООО "Композит-К" и АО "Изумруд-В" подписан Акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию оборудования, электросети ТП-283.

Таким образом, наличие Акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию оборудования, электросети ТП-283 от 13.10.2003 подтверждает факт технологического присоединения ООО "Композит-К" к сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства ООО "Изумруд-В".

04.02.2019 ООО "Композит-К" обратилось с заявлением в Симферопольское городское РЭС по вопросу относительно устранения ограничения поставки электроэнергии через ТП-283, вызванное не допуском оперативного персонала общества к вводной ячейке на ТП, в связи с чем просило оказать содействие и направить представителей ГУП РК "Крымэнерго" на ТП-283 для возобновления подачи электроэнергии на ООО "Композит-К", которая отсутствует с 10 часов утра 01.02.2019.

19.02.2019 ГУП РК "Крымэнерго" составлен Акт N 04-05-010605 проверки расчетного прибора учета электрической энергии (место установки ТП-283, точка присоединения ТП-283 Р-3 по адресу: город Симферополь, ул. Элеваторная, д.6А).

В ходе проверки сотрудниками ГУП РК "Крымэнерго" установлено, что напряжение отсутствует, ПУ отключено в водном коммутационном автомате ВА200А в сетях АО "Изумруд-В" (владелец сетей). Из акта проверки следует, что проверка проводилась в присутствии энергетика АО "Изумруд-В", акт содержит его подпись.

Кроме того, из материалов дела следует, что общество направили в адрес ООО "Композит-К" уведомление от 24.12.2018 N 81 о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии в связи с не урегулированием всех существенных условий договора поставки электроэнергии.

Основания и порядок прекращения подачи электрической энергии определяются в соответствии с Правилами полного и/или (частичного) режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Как верно отмечено судом первой инстанции, общество не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, которые установлены для данного субъекта гражданских правоотношений, согласно Закону N 35-ФЗ, а также не является электроснабжающей организацией, поэтому не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лица, потребляющего электроэнергию с использованием электросети общества.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств принятия АО "Изумруд-В" всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия каких либо чрезвычайных обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению требований законодательства Российской Федерации заявителем не предоставлено.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены. Также в настоящем случае отсутствуют предусмотренные ст. 4.1.1. КоАП РФ основания для замены административного штрафа предупреждением.

Административным органом назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы - 100 000 рублей.

Обстоятельств для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.21. КоАП РФ судом не установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года по делу N А83-9751/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Изумруд-В" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

О.Г. Градова А.С. Яковлев