Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2020 г. N Ф10-2102/20 по делу N А35-7533/2019

г. Калуга

31 августа 2020 г.

Дело N А35-7533/2019

Резолютивная часть постановления оглашена "26" августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" августа 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Ермакова М.Н.

Смирнова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трохачевой Е.В.,

при участии в заседании:

от Козаченко Владимира Андреевича: представителей Боева О.И. по доверенности от 12.12.2019, Бушина С.В. по доверенности от 19.12.2019,

от Ершова Юрия Николаевича: представителя Тюниной Н.В. по доверенности от 02.05.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Козаченко Владимира Андреевича на решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу N А35-7533/2019,

УСТАНОВИЛ:

Козаченко Владимир Андреевич (далее - Козаченко В.А., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Макоер" (далее - ЗАО "Макоер", общество, ответчик) о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО "Макоер" от 27.06.2019, принятого по девятому вопросу повести дня об одобрении (согласии) совершения сделки по заключению агентского соглашения о сдаче имущества ЗАО "Макоер" в аренду, оформленного протоколом годового общего собрания акционеров от 02.07.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ершов Юрий Николаевич, Макарова Татьяна Игоревна (далее - Ершов Ю.Н., Макарова Т.И., третьи лица).

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, а выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что поскольку в оспариваемом решении не указано лицо, полномочное заключить агентское соглашение от имени общества, то его заключение будет совершено неуполномоченным лицом или сделка может быть ничтожной. Кассатор считает, что по аналогии к спорным правоотношениям можно применить нормы пункта 4 статьи 79 и пункта 6 статьи 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах"). По мнению заявителя, собрание акционеров состоялось с грубым и существенным отступлением от норм Федерального закона об акционерных обществах по порядку его созыва и проведения, а принятое решение по девятому вопросу не соответствует ни одному требованию закона, поскольку является образцом агентского договора, без указания его существенных условий, в связи с чем не является сделкой, не направлена на получение экономической прибыли от нее. Заявитель считает ошибочной ссылку судов на пункт 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность". Также заявитель указывает, что ответчиком не представлены доказательства того, что сделка будет совершена на сумму менее четверти активов общества.

Представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель третьего лица, с доводами кассационной жалобы не согласился, указал на то, что агентский договор не является сделкой по отчуждению имущества.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Козаченко В.А. владеет обыкновенными именными акциями ЗАО "Макоер" в количестве 2 530 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая, что составляет 44,44% голосующих акций общества.

Основным видом деятельности общества является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (68.20.2).

Истец 15.01.2019 направил по почте в ЗАО "Макоер" предложения в повестку дня и о выдвижении кандидатов для участия в выборах на годовом общем собрании акционеров ЗАО "Макоер" в 2019 году, а 24.06.2019 получил сообщение от председателя совета директоров общества Новомлинского С.Г. о проведении 27.06.2019 в 11 час. 00 мин. годового общего собрания акционеров общества со следующей повесткой дня: 1. Утверждение порядка ведения годового общего собрания акционеров ЗАО "Макоер" и голосования; 2. Отчет председателя Совета директоров ЗАО "Макоер" Новомлинского С.Г. об итогах производственной деятельности общества за период с 01.01.2018 по 01.01.2019; 3. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, счетов прибылей и убытков, распределения прибылей и убытков ЗАО "Макоер" за 2018 год; 4. Выплата (объявление) дивидендов по результатам работы ЗАО "Макоер" в 2018 финансовом году; 5. Об избрании Совета директоров общества; 6. Об избрании генерального директора ЗАО "Макоер"; 7. Об избрании Ревизионной комиссии ЗАО "Макоер"; 8. Об утверждении аудитора ЗАО "Макоер"; 9. Об одобрении (согласии) совершения сделки по заключению агентского соглашения о сдаче имущества ЗАО "Макоер" в аренду.

Годовое общее собрание акционеров общества было проведено 27.06.2019 под председательством председателя совета директоров Новомлинского С.Г.; участие приняли акционеры: Ершов Ю.Н. в лице его представителя Новомлинского С.Г., Макарова Т.И. в лице Зинковой О.А., Козаченко В.А. в лице его представителей Боева О.И. и Стекачевой Т.В.

Из протокола годового общего собрания акционеров ЗАО "Макоер" и протокола об итогах голосования на данном собрании следует, что были приняты следующие решения: 1. Утверждение порядка ведения годового общего собрания акционеров ЗАО "Макоер" и голосования - 5 693 голоса - за, 0 голосов - против; решение принято; 2. Отчет председателя совета директоров ЗАО "Макоер" Новомлинского С.Г. об итогах производственной деятельности общества за период с 01.01.2018 по 01.01.2019-3163 голоса - за, 2 530 голосов - против; решение принято; 3. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, счетов прибылей и убытков, распределения прибылей и убытков ЗАО "Макоер" за 2018 год - 0 голосов - за, 5 693 голоса - против; решение не принято; 4. Выплата (объявление) дивидендов по результатам работы ЗАО "Макоер" в 2018 финансовом году - 3163 голоса - за, 2 530 голосов - против; решение принято; 5. Об избрании совета директоров общества - Боев О.И. (за - 6 325 голосов), Бушин С.В. (за - 6 325 голосов), против 15 815 голосов; решение не принято; 6. Об избрании генерального директора ЗАО "Макоер" - 2 530 голосов - за, 3163 голоса - против; решение не принято; 7. Об избрании ревизионной комиссии ЗАО "Макоер" - 2 530 голосов - за, 3163 голоса - против; решение не принято; 8. Об утверждении аудитора ЗАО "Макоер" - 2 530 голосов - за, 3163 голоса - против; решение не принято; 9. Об одобрении (согласии) совершения сделки по заключению агентского соглашения о сдаче имущества ЗАО "Макоер" в аренду - 3163 голоса - за, 2 530 голосов - против; решение принято.

Истец по девятому вопросу повестки дня голосовал против принятия решения об одобрении (согласии) совершения вышеуказанной сделки.

Считая, что допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, на непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания, Козаченко В.А. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суды двух инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 181.2, пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При этом решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 7 статьи 49 Федерального закона об акционерных обществах, п. 1 ст. 184.3 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" определено, что иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункту 15.9 устава общества, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения.

Сообщение о проведении собрания акционеров, а также сведения о времени и месте ознакомления с материалами к собранию, заявителю было направлено 05.06.2019 и дополнительно нарочным было вручено 24.06.2016.

Таким образом, суды пришли к обоснованному вводу о соблюдении ответчиком обязательства по направлению уведомления в соответствии с пунктом 15.9 Устава общества.

Представитель истца ознакомился с материалами к годовому общему собранию акционеров ЗАО "Макоер", о чем сделана соответствующая отметка на прошивке указанных материалов.

Годовое общее собрание акционеров, учитывая наличие кворума, 27.06.2019 было проведено, приняты решения по всем вопросам повестки дня, в том числе об одобрении (согласии) совершения сделки по заключению агентского соглашения о сдаче имущества ЗАО "Макоер" в аренду.

Истец реализовал свое право на участие в общем собрании акционеров и выразил свою волю по каждому вопросу повестки дня путем голосования. Однако, несогласие с принятым решением не свидетельствует о его недействительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (далее - постановление Пленума N 27), любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце. Сделка считается выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности, если ее совершение приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида, либо существенному изменению ее масштабов.

Судами установлено, что у общества с 30.03.2018 отсутствует единоличный исполнительный орган управления - генеральный директор, отсутствуют лица, уполномоченные на распоряжение расчетным счетом, операции по расчетным счетам общества приостановлены в связи с неисполнением общества обязательств по предоставлению отчетности, которая не была утверждена общим собранием акционеров, генеральный директор, уполномоченный подписывать и представлять отчетность, не избран.

При этом одним из основных видов деятельности ЗАО "Макоер" является сдача недвижимого имущества в аренду.

Совет директоров, принимавший решение о созыве годового общего собрания акционеров общества от 27.06.2019, посчитал выходом из сложившейся ситуации заключение агентского соглашения, по условиям которого агент будет погашать обязательства общества перед третьими лицами (коммунальные услуги, налоги и т.д.) в связи со сдачей помещений в аренду.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом стоимость отчуждаемого имущества должна составлять 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества.

Пунктом 13 постановления Пленума 27 разъяснено, что договоры, предусматривающие обязанность производить периодические платежи (аренды, оказания услуг, хранения, агентирования, доверительного управления, страхования, коммерческой концессии, лицензионный и т.д.) для лица, обязанного производить по ним периодические платежи, признаются отвечающими количественному (стоимостному) критерию крупных сделок, если сумма платежей, за период действия договора (в отношении договора, заключенного на неопределенный срок, - за один год; в случае если размер платежа варьируется на протяжении действия такого договора, учитывается наибольшая сумма платежей за один год) составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов общества (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, статья 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Исходя из баланса общества за 2018 год, доход агента за год должен был составлять около 4,7 млн. руб. в год, однако доходов от арендных платежей в сумме 18,6 млн. руб. за год у общества не было.

Судами также установлено, что аналогичная сделка по заключению агентского соглашения о передаче недвижимого имущества общества в управление ранее уже заключалась с ИП Черновым А.Е., срок которого истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлены доказательств причинения обществу заключенной сделкой убытков, исходя из вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, наличия в материалах дела сведений о заключении обществом аналогичных договоров в рамках хозяйственной деятельности, суды пришли к обоснованному выводу, что одобряемая сделка по заключению агентского соглашения является сделкой на условиях обычной хозяйственной деятельности ЗАО "Макоер".

Также истцом не представлено достаточных доказательств нарушения пункта 1 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" и совершения сделки с заинтересованностью.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, о том, что Козаченко В.А. не имел возможности повлиять на итоги голосования, что исключает в силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" вывод о недействительности решения общего собрания об одобрении сделки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания решения общего собрания акционеров общества от 27.06.2019 недействительным истцом не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к верному выводу об отсутствии нарушений при проведении собрания акционеров общества, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Более того, суды установили отсутствие каких-либо доказательств нарушения прав истца.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу N А35-7533/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

М.Н. Ермаков В.И. Смирнов