Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 19АП-202/20 по делу N А35-7533/2019

г. Воронеж

06 марта 2020 г.

Дело N А35-7533/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Серегиной Л.А.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербичевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Козаченко Владимира Андреевича - Бушин С.В., представитель по доверенности N 89 АА 0724008 от 01.06.2017, удостоверение адвоката N 1233, паспорт гражданина РФ; Боев О.И., представитель по доверенности N89 АА 0724007 от 01.06.2017, удостоверение адвоката N353, паспорт гражданина РФ;

от Ершова Юрия Николаевича - Тюнина Н.В., представитель по доверенности N 46 АА 1017247 от 02.05.2017, паспорт гражданина РФ;

от закрытого акционерного общества "Макоер" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Макаровой Татьяны Игоревны - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козаченко Владимира Андреевича на решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2019 по делу N А35-7533/2019

по иску Козаченко Владимира Андреевича к закрытому акционерному обществу "Макоер" (ЗАО "МАКОЕР"; ОГРН 1028900577518, ИНН 8903017144) о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО "Макоер" от 27.06.2019, принятого по девятому вопросу повестки дня, и оформленного протоколом годового общего собрания акционеров от 02.07.2019,

третьи лица: Ершов Юрий Николаевич, Макарова Татьяна Игоревна,

УСТАНОВИЛ:

Козаченко Владимир Андреевич (далее - Козаченко В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к закрытому акционерному обществу "Макоер" (далее - ЗАО "Макоер", ответчик) о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО "Макоер" от 27.06.2019, принятого по девятому вопросу повести дня "об одобрении (согласии) совершения сделки по заключению агентского соглашения о сдаче имущества ЗАО "Макоер" в аренду" и оформленного протоколом годового общего собрания акционеров от 02.07.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ершов Юрий Николаевич, Макарова Татьяна Игоревна (далее - Ершов Ю.Н., Макарова Т.И., третьи лица).

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Представители истца поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считали решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Ершова Ю.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "Макоер", Макарова Т.И. в судебное заседание не явились. От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считал доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца, необоснованными, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ЗАО "Макоер", Макаровой Т.И. о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения истца и третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, закрытое акционерное общество "Макоер" расположено по адресу: 305016, г. Курск, ул. Щепкина, 20, помещение 13, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.05.1996, ОГРН 1028900577518, ИНН 8903017144 и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ЗАО "Макоер" является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (68.20.2).

Истец Козаченко В. А. владеет обыкновенными именными акциями ЗАО "Макоер" в количестве 2 530 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-07692-К), что составляет 44,44% голосующих акций ЗАО "Макоер".

Козаченко В.А. 15.01.2019 направил по почте в ЗАО "Макоер" предложения в повестку дня и о выдвижении кандидатов для участия в выборах на годовом общем собрании акционеров ЗАО "Макоер" в 2019 г.

Истец 24.06.2019 получил от председателя совета директоров ЗАО "Макоер" Новомлинского С.Г. сообщение о проведении 27.06.2019 в 11 час. 00 мин. годового общего собрания акционеров ЗАО "Макоер" со следующей повесткой дня:

1. Утверждение порядка ведения годового общего собрания акционеров ЗАО "Макоер" и голосования.

2. Отчет председателя Совета директоров ЗАО "Макоер" Новомлинского С.Г. об итогах производственной деятельности Общества за период с 01.01.2018 по 01.01.2019.

3. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, счетов прибылей и убытков, распределения прибылей и убытков ЗАО "Макоер" за 2018 г.

4. Выплата (объявление) дивидендов по результатам работы ЗАО "Макоер" в 2018 финансовом году.

5. Об избрании Совета директоров общества.

6. Об избрании генерального директора ЗАО "Макоер".

7. Об избрании Ревизионной комиссии ЗАО "Макоер".

8. Об утверждении аудитора ЗАО "Макоер".

9. Об одобрении (согласии) совершения сделки по заключению агентского соглашения о сдаче имущества ЗАО "Макоер" в аренду.

Годовое общее собрание акционеров ЗАО "Макоер" было проведено 27.06.2019 под председательством председателя совета директоров Новомлинского С.Г.

В собрании приняли участие акционеры: Ершов Ю.Н. в лице его представителя Новомлинского С.Г., Макарова Т.И. в лице Зинковой О.А., Козаченко В.А. в лице его представителей Боева О.И. и Стекачевой Т.В.

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров ЗАО "Макоер" и протоколу об итогах голосования на данном собрании были приняты следующие решения:

1. Утверждение порядка ведения годового общего собрания акционеров ЗАО "Макоер" и голосования - 5 693 голоса - за, 0 голосов - против; решение принято.

2. Отчет председателя совета директоров ЗАО "Макоер" Новомлинского С.Г. об итогах производственной деятельности общества за период с 01.01.2018 по 01.01.2019 - 3163 голоса - за, 2 530 голосов - против; решение принято.

3. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, счетов прибылей и убытков, распределения прибылей и убытков ЗАО "Макоер" за 2018 год - 0 голосов - за, 5 693 голоса - против; решение не принято.

4. Выплата (объявление) дивидендов по результатам работы ЗАО "Макоер" в 2018 финансовом году - 3163 голоса - за, 2 530 голосов - против; решение принято.

5. Об избрании совета директоров общества - Боев О.И. (за - 6 325 голосов), Бушин С.В. (за - 6 325 голосов), против 15 815 голосов; решение не принято.

6. Об избрании генерального директора ЗАО "Макоер" - 2 530 голосов - за, 3163 голоса - против; решение не принято.

7. Об избрании ревизионной комиссии ЗАО "Макоер" - 2 530 голосов - за, 3163 голоса - против; решение не принято.

8. Об утверждении аудитора ЗАО "Макоер" - 2 530 голосов - за, 3163 голоса - против; решение не принято.

9. Об одобрении (согласии) совершения сделки по заключению агентского соглашения о сдаче имущества ЗАО "Макоер" в аренду - 3163 голоса - за, 2 530 голосов - против; решение принято.

По девятому вопросу повестки дня Козаченко В.А. голосовал против принятия решения об одобрении (согласии) совершения вышеуказанной сделки.

Истец, ссылаясь на существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, на непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания, просил признать недействительным решение годового общего собрания акционеров ЗАО "Макоер" от 27.06.2019, оформленное протоколом годового общего собрания акционеров от 02.07.2019, принятое по девятому вопросу повестки дня: "Об одобрении (согласии) совершения сделки по заключению агентского соглашения о сдаче имущества ЗАО "Макоер" в аренду".

ЗАО "Макоер" исковые требования не признало, указало на отсутствие нарушений требований законодательства о созыве и проведении годового общего собрания акционеров общества. Одобряемая сделка по заключению агентского соглашения является сделкой на условиях обычной хозяйственной деятельности общества, не нарушает прав истца. Кроме того, указал на то, что у истца не имелось возможности повлиять на итоги голосования, считая, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Ершов Ю.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на ознакомление и утверждение был предоставлен проект договора (агентского соглашения), само по себе отсутствие в проекте договора выгодоприобретателя не влияет на возможность волеизъявления акционера при голосовании по 9-му вопросу. Исходя из основного вида деятельности ЗАО "Макоер" заключение агентского соглашения - обычная хозяйственная деятельность, направленная на нормализацию финансово-экономической деятельности ЗАО "Макоер" в условиях отсутствия легитимного руководства. Также Ершов Ю.Н. отметил, что сделка не является крупной, так как доходов от арендных платежей в сумме 18,6 млн. руб. за год у общества нет и никогда не было. Считал, что истец был уведомлен о годовом общем собрании акционеров в установленный законом срок. Для ознакомления представителям Козаченко В.А. был представлен полный пакет документов, подготовленный для проведения годового общего собрания акционеров ЗАО "Макоер", в том числе и проект договора (агентского соглашения) к 9-му вопросу повестки дня. Волеизъявление акционеров было направлено на согласование проекта агентского соглашения. Отсутствие в проекте договора выгодоприобретателя не препятствовало акционерам проголосовать по 9-му вопросу повестки дня - своими голосами согласовать проект договора или выступить против, как и поступил Козаченко В.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для подтверждения доводов истца о нарушении его прав как акционера, ввиду следующего.

Исходя из положений пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ предусмотрены основания для признания решений собраний оспоримыми или ничтожными.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах, п. 1 ст. 184.3 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" определено, что иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах, пунктом 15.9 Устава ЗАО "Макоер", утвержденного решением повторного внеочередного общего собрания акционеров общества (протокол повторного внеочередного общего собрания акционеров общества от 04.09.2013) сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения.

Из материалов дела следует, что 04.02.2019 состоялось заседание по вопросу включения предложений Козаченко В.А. в повестку дня годового общего собрания акционеров и кандидатов Козаченко В.А. в выборные органы ЗАО "Макоер", 07.02.2019 в адрес Козаченко В.А. было направлено решение о включении вопросов и кандидатов в повестку дня годового общего собрания акционеров по итогам 2018 финансового года.

Заседание Совета директоров ЗАО "Макоер" по вопросам организации проведения годового общего собрания акционеров ЗАО "Макоер" по итогам 2018 календарного года состоялось 17.05.2019.

По состоянию на 04.06.2019 составлен список лиц, имеющих право на участие в годовом собрании акционеров ЗАО "Макоер" 27.06.2019.

В адрес акционеров ЗАО "Макоер" согласно списку лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров 27.06.2019 (Ершов Ю.Н. - 1268 голосов или 22, 272967%, Козаченко В.А. - 2530 голосов или 44, 440541%, Макарова Т.И. - 1895 голосов или 33, 286492%, а всего по списку 5693 голосов или 100%), 05.06.2019 были направлены сообщения о проведении указанного собрания, сведения о времени и месте ознакомления с материалами к собранию. Козаченко В.А. дополнительно нарочным 24.06.2016 было вручено сообщение о проведении годового общего собрания акционеров ЗАО "Макоер" 27.06.2019.

Таким образом, ответчиком обязательства по направлению уведомления в соответствии с пунктом 15.9 Устава общества исполнены надлежащим образом.

Представителем Козаченко В.А. в соответствии с пунктом 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах было реализовано право на ознакомление с материалами к годовому общему собранию акционеров ЗАО "Макоер", о чем сделана соответствующая отметка на прошивке указанных материалов.

Учитывая наличие кворума, 27.06.2019 было проведено годовое общее собрание акционеров ЗАО "Макоер" с голосованием и принятием решений по всем вопросам повестки дня, в том числе с вопросом повестки дня об одобрении (согласии) совершения сделки по заключению агентского соглашения о сдаче имущества ЗАО "Макоер" в аренду.

Согласно списку регистрации участников годового общего собрания акционеров в названном собрании приняли участие уполномоченные представители акционеров Ершова Ю.Н., Козаченко В.А., Макаровой Т.И. (100% кворум). По вопросу повестки дня N 9 проголосовали "за" - 3163 голосов или 55,56%, "против" - 2530 голосов или 44,44%.

По результатам состоявшегося 27.06.2019 годового общего собрания акционеров ЗАО "Макоер" 02.07.2019 был составлен протокол годового общего собрания акционеров ЗАО "Макоер".

В адрес акционеров ЗАО "Макоер" 03.07.2019 направлен отчет об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров 27.06.2019.

Таким образом, оспариваемое решение очередного общего собрания акционеров было принято по вопросу, включенному в повестку дня, в пределах его компетенции, при наличии кворума для проведения общего собрания акционеров и для принятия решения. Истец реализовал свое право на участие в общем собрании акционеров и выразил свою волю по каждому вопросу повестки дня путем голосования. Несогласие с принятым на очередном собрании решением не свидетельствует об его недействительности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, оспаривая решение годового общего собрания акционеров ЗАО "Макоер" от 27.06.2019 в части одобрения сделки по заключению агентского соглашения (9 вопрос повестки дня), в обоснование иска указал, что ему к собранию была предоставлена информация, касающаяся указания исключительно только на наименование сделки - агентское соглашение. Ответчик не представил информацию о том, является ли эта сделка, в совершении которой имеется заинтересованность или крупной, не определил необходимость ее заключения в целях положительного экономического эффекта для ЗАО "Макоер".

По мнению истца, решение годового общего собрания акционеров ЗАО "Макоер" от 27.06.2019 по девятому вопросу повестки дня не может являться доказательством одобрения обществом сделки, совершаемой с заинтересованностью или крупной сделки, поскольку в нем не указаны предмет агентского соглашения, лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретатель (выгодоприобретатели), цена и иные существенные условия, присущие агентскому соглашению или порядок их определения, в связи с чем оспариваемое решение принято с нарушением глав X и XI Закона об акционерных обществах.

Арбитражный суд области, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доводы лиц, участвующих в деле, пришел к правомерному выводу о том, что одобряемая сделка по заключению агентского соглашения является сделкой на условиях обычной хозяйственной деятельности ЗАО "Макоер", не нарушает прав истца.

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (п. 4 ст. 78 Закона об акционерных обществах). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

Согласно разъяснениям п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", сделка считается выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности, если ее совершение приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида, либо существенному изменению ее масштабов.

Как следует из материалов дела, с 30.03.2018 у ЗАО "Макоер" отсутствует единоличный исполнительный орган управления - генеральный директор, при этом одним из основных видов деятельности ЗАО "Макоер" является сдача недвижимого имущества в аренду.

Содержание собственного недвижимого имущества сопряжено с несением обязательств, в том числе оплатой коммунальных платежей, налоговых обязательств, ремонтных работ и т.д. Неисполнение указанных обязательств влечет наложение штрафных санкций, несение убытков.

У ЗАО "Макоер" отсутствуют лица, уполномоченные на распоряжение расчетным счетом ЗАО "Макоер".

Из пояснений ответчика следует, что операции по расчетным счетам ЗАО "Макоер" приостановлены ИФНС России по г. Курску в связи с неисполнением ЗАО "Макоер" обязательств по предоставлению отчетности, которая не была утверждена общим собранием акционеров, генеральный директор, уполномоченный подписывать и представлять отчетность, не избран.

Выходом из сложившейся ситуации Совет директоров, принимавший решение о созыве годового общего собрания акционеров ЗАО "Макоер" от 27.06.2019, посчитал возможность заключения агентского соглашения, согласно условиям которого агент будет погашать обязательства ЗАО "Макоер" перед третьими лицами (коммунальные услуги, налоги и т.д.) в связи со сдачей помещений ЗАО "Макоер" в аренду.

По мнению ответчика, вынесение вопроса об одобрении условий агентского соглашения на рассмотрение годового общего собрания акционеров ЗАО "Макоер" от 27.06.2019 обусловлено отсутствием в обществе иных органов управления (кроме общего собрания акционеров); предотвращением нанесения убытков ЗАО "Макоер" и его акционерам.

Пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах устанавливает, что крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом стоимость отчуждаемого имущества должна составлять 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" договоры, предусматривающие обязанность производить периодические платежи (аренды, оказания услуг, хранения, агентирования, доверительного управления, страхования, коммерческой концессии, лицензионный и т.д.) для лица, обязанного производить по ним периодические платежи, признаются отвечающими количественному (стоимостному) критерию крупных сделок, если сумма платежей за период действия договора (в отношении договора, заключенного на неопределенный срок, - за один год; в случае если размер платежа варьируется на протяжении действия такого договора, учитывается наибольшая сумма платежей за один год) составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов общества (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, статья 15 Федерального закона от 06.12.2011N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Таким образом, доход агента за год должен был превышать 25% от балансовой стоимости активов общества, т.е. около 4,7 млн. руб. в год, исходя из баланса общества за 2018 год. Доходов от арендных платежей в сумме 18,6 млн. руб. за год у общества не было.

Из представленных документов следует, что аналогичная сделка по заключению агентского соглашения о передаче недвижимого имущества ЗАО "Макоер" в управление ранее уже заключалась ЗАО "Макоер" с ИП Черновым А.Е., срок которого истек.

Доказательств обратного не представлено. Доказательств причинения ЗАО "Макоер" убытков заключенной сделкой также не представлено.

Таким образом, суд, исходя из вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, правомерно указал, что поскольку в материалах дела имеются сведения о заключении обществом аналогичных договоров в рамках хозяйственной деятельности, одобряемая сделка по заключению агентского соглашения является сделкой на условиях обычной хозяйственной деятельности ЗАО "Макоер".

Обоснованно отклонен довод истца о том, что оспариваемая сделка имеет признаки совершенной с заинтересованностью, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств нарушения пункта 1 статьи 83 Закона об акционерных обществах.

Арбитражным судом области установлено и сторонами не опровергнуто, что у ЗАО "Макоер" отсутствуют заинтересованные лица, кроме самих акционеров (иные органы управления: руководитель, совет директоров отсутствуют). Большая часть имущества ЗАО "Макоер" находится в г. Надым - заключение агентского соглашения по управлению имуществом ЗАО "Макоер" с заинтересованностью могло быть реализовано только с самим истцом, поскольку только он проживает в указанном населенном пункте.

Довод истца о том, что в нарушение глав X и XI Закона об акционерных обществах в агентском соглашении не указаны предмет агентского соглашения, лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретатель (выгодоприобретатели), цена и иные существенные условия, присущие агентскому соглашению или порядок их определения, правомерно отклонен судом области, поскольку, исходя из положений пункта 4 статьи 79 Закона об акционерных обществах, в решении о согласии на совершение крупной сделки могут не указываться сторона сделки и выгодоприобретатель, если сторона такой сделки и выгодоприобретатель не могут быть определены к моменту получения согласия на совершение такой сделки.

Кроме того, в пункте 8.1 оспариваемого проекта агентского соглашения определено, что сумма вознаграждения агента составляет 15% от суммы предполагаемых арендных платежей.

Как правильно отмечено судом области, в данном случае Козаченко В.А. не имел возможности повлиять на итоги голосования, что исключает в силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах вывод о недействительности решения общего собрания об одобрении сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания решения общего собрания акционеров общества от 27.06.2019 недействительным. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ЗАО "Макоер" при подготовке и проведении общего годового собрания акционеров нарушило нормы Закона об акционерных обществах и не позволило Козаченко В.А. выразить свою волю при голосовании по 9-му вопросу повестки дня. Истец не представил доказательств того, что решением, принятым на очередном общем собрании акционеров ЗАО "Макоер" 27.06.2019, нарушены его права и законные интересы либо причинены какие-либо убытки акционерам или обществу. При таких обстоятельствах арбитражным судом области правомерно было отказано в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2019 по делу N А35-7533/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козаченко Владимира Андреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Л. А. Серегина А. А. Сурненков