Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2020 г. N Ф10-3218/20 по делу N А54-10499/2019

г.Калуга

31 августа 2020 г.

Дело N А54-10499/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ермакова М.Н. Леоновой Л.В.

при ведении протокола

помощником судьи Тарасовой О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Попова Анатолия Анатольевича (Рязанская область, Скопинский район, г. Скопин, ОГРНИП 304621927200013, ИНН 621900019710) - не явились;

от заинтересованного лица: территориального отдела (инспекции) по Рязанской области (390011, г.Рязань, Старообрядческий пр-д, д.5) Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (109074, г. Москва, Китайгородский пр-д, д.7, стр.1, ОГРН 1047796716890, ИНН 7727521471) - Шишкина И.В. (дов. от 15.04.2020 N 17, копия диплома),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Анатолия Анатольевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А54-10499/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Попов Анатолий Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об изменении постановления территориального отдела (инспекции) по Рязанской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - отдел Росстандарта, административный орган) от 14.11.2019 по делу N А/211ИП-Ч2.СТ.14.43.1-23.10.2019, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей, в части назначения меры административной ответственности путем замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

Решением суда от 20.02.2020 оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 250 000 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит изменить состоявшиеся судебные акты, изменить постановление административного органа в части назначения наказания, заменить штраф на предупреждение, полагая, что для этого имеются все основания.

В отзыве на жалобу отдел Росстандарта просит оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель отдела Росстандарта просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Предприниматель надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, но в судебное заседание не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие предпринимателя в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя административного органа, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании приказа руководителя ЦМТУ Росстандарта от 23.09.2019 N 1180 (т.1 л.д.87), изданного в связи с поступившем обращением ПАО "Рязаньнефтепродукт" (т.1 л.д.94), в период с 26.09.2019 по 23.10.2019 государственными инспекторами отдела Росстандарта с привлечением экспертов ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области" (далее - центр испытаний) проведена внеплановая выездная проверка в отношении предпринимателя по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Высокое, АЗС "Эталон" на предмет соблюдения им требований технических регламентов (обязательных требований национальных стандартов), реестровый номер функции в ФРГУ - 10001434309.

Проведение внеплановой выездной проверки согласовано административным органом с прокуратурой Рязанской области (решение от 24.09.2019 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки).

В ходе проведения проверки 26.09.2019 проверяющими совместно с представителями центра испытаний отобран находящийся на хранении и реализации (обращении) образец топлива дизельного ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 (ДТ-Л-К5) и направлен с комплектом сопроводительных документов для испытаний и проведения экспертизы в центр испытаний.

По результатам испытаний (протоколы испытательного центра от 03.10.2019 N N 1914/9-5нп и 1920/9-5нп) и проведенной экспертизы (экспертное заключение от 08.10.2019 N 329) значения характеристик отобранного образца (пробы) топлива дизельного не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 013/2011) "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (пункт 4.4 статьи 4, Приложение 3) по показателю - "массовая доля серы", фактические значения по результатам первичных испытаний составили 31,9 мг/кг, по результатам повторных испытаний - 42,1 мг/кг при норме не более 10,0 мг/кг - т.1 л.д.120.

О результатах проверки составлен акт проверки от 23.10.2019 N 1180/211 (т.1 л.д.100).

Главным государственным инспектором отдела Росстандарта в присутствии предпринимателя 23.10.2019 составлен протокол N 28/1180/2 об административном правонарушении, согласно которому в действиях предпринимателя усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола начальником отдела в присутствии предпринимателя 14.11.2019 вынесено постановление N А/211ИП-Ч2.СТ.14.43.1 - 23.10.2019, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая, что постановление является незаконным в части назначения наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей, следует изменить наказание на предупреждение, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности соблюден, срок привлечения не пропущен, правонарушение совершено предпринимателем впервые, суд первой инстанции применил положения части 2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизил размер штрафа наполовину. В изменении меры наказания на предупреждение суд отказал на основании положений части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, придя к выводу, что реализация дизельного топлива, не соответствующего требованиям технического регламента, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ) административная ответственность наступает за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, то есть правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение требований технического регламента.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза (ТР ТС 013/2011) "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", в силу пункта 4.4 статьи 4 и приложения N 3 которого массовая доля серы в дизельном топливе ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5, марки ДТ-Л-К5 по ГОСТ 32511-2013 должна составлять не более 10,0 мг/кг.

Так как при испытании отобранного образца топлива установлено, что массовая доля серы в нем превышает предельный уровень в 3 и в 4 раза, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Суд учел все смягчающие обстоятельства и снизил размер штрафа до 250000 руб. (ниже минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ).

Суды дали оценку доводу предпринимателя о применения наказания в виде предупреждения и отказали со ссылкой на невозможность применения предупреждения в силу положений части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А54-10499/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

М.Н. Ермаков Л.В. Леонова