Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 сентября 2020 г. N Ф10-3009/20 по делу N А23-9300/2019

г.Калуга

1 сентября 2020 г.

Дело N А23-9300/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Козелкина И.И. Елагиной О.К.
при участии в заседании:
от истца ПАО "Калужская сбытовая компания"			представитель не явился, извещен,
от ответчика ФКУ ОК УФСИН России по Калужской области			Афанасьевой В.И. (доверенность от 27.04.2020 N 6),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Отдел по конвоированию" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А23-9300/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - истец, гарантирующий поставщик, ПАО "КСК") обратилось с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы Исполнения наказаний по Калужской области" (далее - ответчик, потребитель, Учреждение) о взыскании пени в размере 9 415 руб. 93 коп. за период 20.12.2016 по 15.06.2018.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, ФКУ ОК УФСИН России по Калужской области просило отменить принятые по делу судебные акты.

Как указал заявитель жалобы, в соответствии с п.4.1 договора энергоснабжения расчетным периодом по договору является один месяц.

Согласно п.5.2 договора потребитель производит оплату электрической энергии с применением промежуточных платежей.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений N 442).

Как считает заявитель, ответственность в виде уплаты неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически оказанных услуг, объем которых к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован.

По мнению заявителя, начисление неустойки на авансовые платежи, исчисленные от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, Законом N 35-ФЗ не предусмотрено, поскольку в силу абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона N 35- ФЗ законная неустойка может быть начислена за несвоевременную и (или) неполную оплату именно оказанных услуг по передаче электрической энергии. Между тем, факт поставки электроэнергии ни к 10-му, ни к 25-му числу не подлежал фиксации и не был достоверно зафиксирован.

В отзыве на кассационную жалобу истец возразил против доводов заявителя, указав на их необоснованность, просил оставить в силе принятые по делу судебные акты.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры энергоснабжения N 1788-1-ГС от 15.03.2016, 06.03.2017, 26.12.2017, 19.04.2018, по условиям которых истец обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности, либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и продавать ответчику электрическую энергию, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Расчетным периодом за оказанные услуги является календарный месяц (пункт 5.1. договоров).

Согласно пункту 5.2 договоров, ответчик производит оплату электрической с применением промежуточных платежей уплачиваемых в следующем порядке: 30% стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет истца до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет истца до 25-го числа этого месяца.

Как предусмотрено пунктом 5.3 договоров, оплата фактического электропотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электроэнергии и оказываемых услуг, определенной в порядке, установленном разделом 4 договора, на основании счета (счета-фактуры), выставляемого истцом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно пункту 5.2 договоров.

Согласно пункту 6.1 договоров, при просрочке потребителем оплаты электрической энергии в сроки, установленные пунктами 5.2 и 5.3 договоров, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размер 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Договоры от 19.04.2018, от 06.03.2017, от 15.03.2016 являются заключенными на неопределенный срок и вступают в силу с 00 час. 01.01.2016, 01.01.2017 и 01.01.2018 соответственно (пункт 7. 1 договоров).

Договор от 26.12.2017 вступает в силу с 00 час. 01.12.2017 и действует до 31.12.2017 (пункт 7.1 договора).

Во исполнение своих обязательств по договорам истец поставил ответчику электроэнергию, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями потребления, счетами, счетами - фактуры, актами приема-передачи (т. 1, л.д. 79-151, т. 2, л.д. 1-112).

При этом, обязательства по оплате электроэнергии по вышеуказанным договорам в установленные сроки ответчиком надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании пени в размере 9 415 руб. 93 коп. за период с 20.12.2016 по 15.06.2018 (согласно расчетам (т. 2, л.д. 148-153).

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования суд первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), проверив представленный истцом расчет пени, признал его обоснованным, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании пени в размере 9 415 руб. 93 коп. за период 20.12.2016 по 15.06.2018.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права исходя из следующего.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не было заявлено.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет неустойки должен производиться исходя из просрочки, возникшей после 18-го числа месяца, следующего за расчетным, а ответственность за просрочку авансовых платежей не предусмотрена ни законом, ни договором. был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и, получив надлежащую оценку, был обоснованно отклонен судом.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Таким образом, как правильно указал суд, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

Законом такая ответственность не установлена.

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей.

Как установлено судом, пунктом 6.1 договоров предусмотрена ответственность ответчика при просрочке оплаты электроэнергии в сроки, установленные пунктом 5.2 и 5.3 договоров, в связи с чем суд правомерно признал согласованным сторонами условие о начислении неустойки за нарушение сроков оплаты, установленных пунктом 5.2 договора, то есть на промежуточные платежи.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 по делу N А40-200411/2014.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим пункту 6.1 договора, а также положениям действующего законодательства.

Законных оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 27.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А23-9300/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г.Сладкопевцева

Судьи

И.И.Козелкин О.К.Елагина