Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2020 г. N Ф10-1674/13 по делу N А08-5646/2010

г. Калуга

9 сентября 2020 г.

Дело N А08-5646/2010

Резолютивная часть постановления принята 02.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Андреева А.В. Гладышевой Е.В.
при участии в заседании: от ПАО "МИнБанк" от иных лиц, участвующих в деле,		не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "МИнБанк" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А08-5646/2010,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МИнБанк" обратилось 13.12.2019 в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2013 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Экспериментальный завод "Энергоремонт".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2020 (судья Яковенко А.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 (судьи: Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Пороник А.А.) определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2020 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "МИнБанк" без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО "МИнБанк", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

По мнению заявителя, у судов не имелось оснований для отказа банку в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта, поскольку ООО "Белэлектромаш" добровольно своих обязательств, предусмотренных условиями мирового соглашения, не исполнило.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ПАО "МИнБанк", иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От ПАО "МИнБанк" поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.04.2011 ОАО "Экспериментальный завод "Энергоремонт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маслиев В.Г.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2010 требования ОАО АКБ "Московский Индустриальный Банк" в размере 2 369 128,76 руб. - основного долга и процентов за пользование кредитом включены в реестр требований кредиторов ОАО "Экспериментальный завод "Энергоремонт", требования в размере 899 950,05 руб. - пени и штрафа признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2013, утверждено мировое соглашение, заключенное между конкурсным управляющим ОАО "Экспериментальный завод "Энергоремонт" Маслиевым В.Г., ООО "Белэлектромаш" и конкурсными кредиторами. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Экспериментальный завод "Энергоремонт" прекращено.

Согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением суда от 08.04.2013, стороны подтверждают, что основной долг должника перед кредиторами составляет соответственно к моменту проведения собрания кредиторов - 09.01.2013 включенных в реестр требований кредиторов - 11 265 777,88 руб.

УФНС по Белгородской области - 143 550,00 руб. (подлежит погашению в соответствии со статьей 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"); ОАО АКБ "МИнБанк" - 2 369 128,76 руб.; ООО "ЮЦ "Правовая защита - 840 000 руб.; ЗАО "ВТФ АО "Белэнергомаш" - 105 227,12 руб.; Курчин Е.Б. - 1 162 378 руб.; ООО "Белэлектромаш" - 5 845 494 руб.; ООО "Внешнеторговая фирма "Энергомаш" - 800 000 руб.; пени, штрафы, сборы - 1 009 877,92 (подлежат удовлетворению после погашения основного долга), итого 12 275 655,80 руб.

Третье лицо - ООО "Белэлектромаш" принимает на себя обязательства по погашению вышеуказанных сумм задолженности каждому кредитору в следующем порядке:

УФНС по Белгородской области - 143 550,00 руб. (подлежит погашению в соответствии со статьей 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); 2013 г. - 2021 г. - основной период: до 31.12.2013 - 5%, 556 111,39 руб.; до 31.12.2014 - 5%, 556 111,39 руб.; до 31.12.2015 - 5%, 556 111,39 руб.; до 31.12.2016 - 5%, 556 111,39 руб.; до 31.12.2017 - 5%, 556 111,39 руб.; до 31.12.2018 - 5%, 556 111,39 руб.; до 31.12.2019 - 5%, 556 111,39 руб.; до 31.12.2020 - 5%, 556 111,39 руб.; до 31.12.2021 - 60%. 6 673 336,76 руб.; до 31.12.2021 - пени, штрафы, сборы - 1 009 877,92 руб.

Ссылаясь на то, что остаток фактической задолженности ОАО "Экспериментальный завод "Энергоремонт" по кредитному договору N 030-К от 13.03.2009 по состоянию на 30.01.2020 составляет 361 463,21 руб., ООО "Белэлектромаш" в настоящее время не исполняет свои обязательства перед ПАО "МИнБанк" по погашению указанной задолженности в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением суда от 08.04.2013, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное судебного акта.

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 167 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 142, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 АПК РФ).

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

В ходе рассмотрения заявления ПАО "МИнБанк" о выдаче исполнительного листа, судами установлено, что представленный кредитором расчет задолженности не позволяет установить наличие просроченной задолженности перед банком как на дату обращения с рассматриваемым заявлением, так и на дату вынесения обжалуемых судебных актов.

Довод кассатора о том, что частичное погашение задолженности должника поручителем Пелипенко Н.А. не прекращает и не освобождает ООО "Белэлектромаш" от обязанности погашения задолженности перед банком в соответствии с графиком, утвержденным мировым соглашением, отклоняется судом округа, поскольку из представленного кредитором расчета остатка задолженности по состоянию как на 12.12.2019, так и на 30.01.2020 следует, что ПАО "МИнБанк" приняло указанное исполнение поручителем Пелипенко Н.А. за должника - ОАО "Экспериментальный завод "Энергоремонт", а погашение задолженности по кредитному договору N 030-К от 13.03.2009 производится с опережением графика, утвержденного мировым соглашением.

Поскольку доказательств нарушения обязательств по погашению сумм задолженности перед ПАО "МИнБанк" по условиям мирового соглашения кредитором не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления банка о выдаче исполнительного листа.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и норм процессуального права, по существу они направлены на переоценку доказательств, на основании которых установлены обстоятельства, позволившие отказать в удовлетворении заявленного кредитором требования.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А08-5646/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Гладышева