Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2020 г. N Ф10-622/19 по делу N А54-8181/2017

г. Калуга

8 сентября 2020 г.

Дело N А54-8181/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Ивановой М.Ю. Лупояд Е.В.
при участии в заседании: от представителя учредителей (участников) ООО МСК "Страж" Гущина С.Г. от конкурсного управляющего ООО МСК "Страж" ГК "АСВ" от иных лиц, участвующих в деле,		не явились, извещены надлежаще, Федорова М.Г. - представитель по доверенности от 28.08.2020, Семин В.О. - представитель по доверенности от 17.02.2020, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя учредителей (участников) ООО МСК "Страж" им. С. Живаго Гущина Сергея Григорьевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А54-8181/2017,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО МСК "Страж" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлениями об урегулировании разногласий, в которых просил утвердить смету текущих расходов на проведение мероприятий конкурсного производства на период с 02.07.2019 по 30.09.2019 в размере 38 909,8 тыс. руб.; с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 48 519,9 тыс. руб.; с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 63 263,3 тыс. руб. в редакции конкурсного управляющего.

Определениями Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2019 и 23.01.2020 заявления конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ" об урегулировании разногласий по утверждению смет текущих расходов на проведение мероприятий конкурсного производства в отношении должника на периоды с 02.07.2019 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 31.12.2019, а также с 01.01.2020 по 31.03.2020 объединены для рассмотрения в одно производство.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2020 (судья Шаронина Н.В.) признаны обоснованными изложенные в сметах текущие расходы ООО МСК "Страж" на период с 02.07.2019 по 30.09.2019, а также с 01.10.2019 по 31.12.2019, в редакции, предложенной ГК "АСВ".

Утверждена смета текущих расходов ООО МСК "Страж" на период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в редакции, предложенной ГК "АСВ".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 (судьи: Мосина Е.В., Афанасьева Е.И., Волкова Ю.А.) определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2020 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя учредителей (участников) ООО МСК "Страж" им. С. Живаго Гущина Сергея Григорьевича без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель учредителей (участников) ООО МСК "Страж" им. С. Живаго Гущин С.Г., ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, конкурсным управляющим не доказана обоснованность и целесообразность предстоящих затрат применительно к конкретным статьям расходов, представленной на утверждение сметы, с учетом объема планируемых мероприятий, их целесообразности, экономичности и затратности, а также необходимого количества привлекаемых специалистов и порядка формирования цены их услуг, в связи с чем сметы текущих расходов, представленные конкурсным управляющим, не могут быть утверждены.

Конкурсный управляющий ООО МСК "Страж" ГК "АСВ" в отзыве указал на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего возражали на доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель учредителей (участников) ООО МСК "Страж" им. С. Живаго Гущин С.Г., представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2018 ООО МСК "Страж" им. С. Живаго признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производств. Полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве 01.07.2019 состоялось первое собрание кредиторов должника, на собрании образован и наделен полномочиями в соответствии с законодательством Российской Федерации комитет кредиторов ООО МСК "Страж" в количестве трех человек, являющихся представителями Российского Союза автостраховщиков.

Заочные заседания комитета кредиторов были проведены 15.07.2019, 03.10.2019, 27.12.2019, в том числе, с вопросами повестки дня: рассмотрение предложений конкурсного управляющего должником по утверждению сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства должника на период с 02.07.2019 по 30.09.2019 (3 квартал 2019 г.) в размере 38 909,8 тыс. руб.; с 01.10.2019 по 31.12.2019 (4 квартал 2019 г.) в размере 48 519,9 тыс. руб.; с 01.01.2020 по 31.03.2020 (1 квартал 2020 г.) в размере 63 263,3 тыс. руб.

По указанным вопросам комитет кредиторов принял решение воздержаться от утверждения сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства ООО МСК "Страж".

Ссылаясь на возникшие разногласия между конкурсным управляющим должником и комитетом кредиторов должника по утверждению сметы расходов, ГК "АСВ" обратилась в арбитражный суд с заявлениями об урегулировании разногласий по утверждению сметы текущих расходов на проведение мероприятий конкурсного производства в отношении ООО МСК "Страж" на период с 02.07.2019 по 30.09.2019 (3 квартал 2019); с 01.10.2019 по 31.12.2019 (4 квартал 2019); на период с 01.01.2020 по 31.03.2020.

Рассмотрев заявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 184.4.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 184.4.1 Закона о банкротстве расходы Агентства по осуществлению полномочий конкурсного управляющего возмещаются за счет имущества страховой организации в соответствии со сметой текущих расходов.

Конкурсный управляющий вправе авансировать затраты, связанные с исполнением возложенных на него полномочий, в том числе затраты на оплату услуг лиц, привлечение которых для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, из собственных средств с последующим возмещением этих затрат за счет конкурсной массы в составе требований кредиторов по текущим платежам в соответствии с очередностью, установленной для соответствующего вида затрат, отнесенных к текущим платежам.

Для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве страховой организации конкурсный управляющий вправе привлекать на договорной основе бухгалтеров, аудиторов, специализированных депозитариев, оценщиков, актуариев, операторов электронных площадок и других лиц с оплатой их услуг за счет имущества страховой организации, а также осуществлять иные текущие расходы, связанные с осуществлением своих полномочий, в размере, установленном сметой текущих расходов страховой организации.

Смета текущих расходов страховой организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего.

Смета текущих расходов страховой организации должна быть представлена для утверждения первому собранию кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитету кредиторов не позднее чем в течение трех дней со дня его образования.

В случае неутверждения (отказа в утверждении) собранием кредиторов или комитетом кредиторов сметы текущих расходов страховой организации собрание кредиторов или комитет кредиторов либо конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве страховой организации, в рамках такого дела с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд утверждает смету текущих расходов страховой организации.

Стоимость услуг, оказываемых страховым организациям в соответствии с внутренними регулятивными документами ГК "АСВ", определяется на основании предложений, предоставленных участниками конкурсного отбора.

В ходе рассмотрения спора судами установлено, что на основании пункта 7 статьи 184.4.1 Закона о банкротстве для проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, ГК "Агентство по страхованию вкладов" проведен конкурсный отбор, по итогам которого выбраны победители и заключены: соглашение об оказании юридической помощи N 2018/769/65 от 16.02.2018; договор N 2018/1096/65 от 05.03.2018 об оказании услуг по сопровождению бухгалтерского и налогового учета, проведению инвентаризации имущества; договор N 2019-0718/71 от 22.05.2019 о передаче документов на хранение ООО "Орб"; договор N 01-18 от 15.01.2018 об оказании охранных услуг ООО "ЧОП "ЗНАКЗАЩИТА"; договор N 06-18/Ю-ПО-ТО-ОС-ВН от 01.02.2018 на оказание услуг пультовой охраны и технического обслуживания систем охранной сигнализации и видеонаблюдения, системы контроля удаленного доступа; договор N 06-18/Ю-ТО-ПС-Х от 01.02.2018 на техническое обслуживание комплекса технических средств пожарной сигнализации и другие.

Результаты конкурса не были оспорены в установленном законом порядке.

Договоры с привлеченными лицами заключены конкурсным управляющим после проведения отбора специализированных организаций из числа аккредитованных при ГК "АСВ".

Банк России согласовал привлечение ГК "Агентство по страхованию вкладов" специализированных организаций.

С даты начала конкурсного производства в отношении ООО МСК "Страж" на дату рассмотрения в арбитражном суде ходатайства об урегулировании разногласий произведены расходы: ООО "Советник" - 23 150 000 руб.; коллегия адвокатов "Доктор права" г. Москвы - 21 330 645,15 руб.; оплата депозитария - 73 576,85 руб.; ООО "БИЗНЕС-АРХИВ" - 7 032 000 руб.; ООО "ИТИКС" (услуги на транспортное обслуживание и погрузо-разгрузочные работы) - 1 264 095 руб.; АО "Российский аукционный дом" (вознаграждение за продажу актива) - 842 178,40 руб.; ИП Романов Д.С. (за экспресс доставку отправлений) - 99 770 руб.; нотариус города Москвы Савельев А.Е. - 94 080 руб.; ОАО "АТП Рязаньсельхозавтотранс" (медосмотр водителя) - 18 200 руб.; ИП Панферов П.С. (ремонт а/м) - 81 341 руб.; ИП Кожемяко А.П. (хранение а/м) - 38 476,74 руб.; ООО "Бензолюкс" (бензин) - 105 000 руб.; ООО "АВТОТРАНССЕРВИС" (хранение имущества) - 63 290,32 руб.; ООО "АТМ ИНВЕСТ" (хранение имущества) - 160 258,06 руб.; заработная плата привлеченным сотрудникам и страховые взносы: 7 273 905,25 руб.

При этом конкурсным управляющим представлены доказательства, подтверждающие выполнение услуг привлеченными организациями, а также заявленные суммы, указанные в смете текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства в отношении ООО МСК "Страж".

Привлечение указанных специалистов обусловливалось наличием у должника имущества, значительного объема дебиторской задолженности, большого количества контрагентов и бухгалтерской документации, проведением мероприятий по формированию конкурсной массы.

Размер расходов конкурсного управляющего ООО МСК "Страж" не превысил показателей, содержащихся в смете планируемых расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства.

Проанализировав представленные доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что деятельность привлеченных организаций носит эффективный характер, направлена на формирование конкурсной массы, что отвечает целям и задачам конкурсного производства, предложенные сметы содержат экономически обоснованные расходы, необходимые для осуществления конкурсного производства, представленные документы подтверждают обоснованность понесенных расходов.

Вместе с тем, представитель участников должника не представил доказательств, позволяющих установить чрезмерность заявленных в сметах стоимости услуг применительно к количеству рассмотренных дел, их категории, сложности и объему совершенных действий и затраченному специалистами времени, то есть превышение размера вознаграждения рыночной стоимости аналогичных услуг; не доказана и несоразмерность стоимости оплаты услуг привлеченных лиц ожидаемому результату (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер платы привлеченных специалистов (КА "Доктор права", ООО "Советник") путем установления ежемесячной абонентской платы без привязки к результату и качеству оказанных услуг не отвечает целям конкурсного производства, а также о превышении расходов на юридическое и бухгалтерское сопровождение процедуры банкротства ООО МСК "Страж" в сравнении несения расходов до введения процедуры конкурсного производства, отклоняются судом округа, поскольку привлеченные организации прошли конкурсный отбор, стоимость услуг которых определилась на основании предложений, предоставленных участниками конкурсного отбора, в соответствии с пунктом 7 статьи 184.4.1 Закона о банкротстве.

Довод представителя участников должника о том, что конкурсным управляющим ООО МСК "Страж" увеличен лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника, также подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм Закона о банкротстве, поскольку в процедуре банкротства страховой организации подлежат применению специальные нормы параграфа 4 главы 9 Закона о банкротстве, устанавливающие специальный порядок согласования и расходования средств на оплату текущих платежей, положения о лимитах на оплату услуг привлеченных специалистов (пунктов 3 и 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве) не применимы.

Довод кассатора о противоречии Закону о банкротстве приложения N 6 к соглашению об оказании юридической помощи, заключенному между конкурсным управляющим должником и КА "Доктор права", предусматривающему дополнительное вознаграждение в размере 10% от фактического поступления в конкурсную массу страховой организации денежных средств в результате работы адвокатов, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Судами установлено, что за период действия соглашения N 2018/769/65 об оказании юридической помощи от 16.02.2018, адвокатам были оплачены расходы в размере 21 330 645,15 руб.

В утвержденные ранее Центральным банком России сметы расходов за период с 11.01.2018 по 30.06.2019, включено только ежемесячное вознаграждение привлеченной юридической организации, выплата последней дополнительного вознаграждения не производилась и не была заложена в утвержденных ЦБ РФ сметах и в рассматриваемых судами сметах текущих расходов на проведение мероприятий конкурсного производства в отношении ООО МСК "СТРАЖ" на период с 02.07.2019 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 31.12.2019, а также с 01.01.2020 по 31.03.2020.

Таким образом, как верно указали суды, заключение конкурсным управляющим типового соглашения об оказании юридической помощи с КА "Доктор права" с условием дополнительного вознаграждения в размере 10% от фактического поступления в конкурсную массу страховой организации денежных средств в результате работы адвокатов не является доказательством нарушения норм Закона о банкротстве, поскольку дополнительные выплаты в размере 10% КА "Доктор права" в рамках процедуры банкротства ООО МСК "СТРАЖ" не производились, в связи с чем права и интересы кредиторов и должника не нарушены.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что привлечение ГК "АСВ" за счет конкурсной массы коллегии адвокатов для защиты конкурсного управляющего от жалоб кредиторов на его действия (бездействие), а также оплата названных услуг за счет конкурсной массы, также подлежит отклонению, поскольку ООО МСК "Страж" в лице конкурсного управляющего не заключало дополнительное соглашение по сопровождению судебных процессов по рассмотрению обоснованности жалоб кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего, КА "Доктор права" г. Москвы действовало в рамках соглашения об оказании юридической помощи N 2018/769/65 от 16.02.2018, в связи с чем представление интересов конкурсного управляющего по жалобам Гущина С.Г. и Годес Е.А. не относится к дополнительным расходам конкурсной массы должника.

Приведенная кассатором в обоснование своих доводов судебная практика (определение Верховного суда РФ от 14.10.2019 N 305-ЭС16-20779(47) по делу N А40-154909/2019) не может применяться в рассматриваемом случае, поскольку фактические обстоятельства рассмотренного дела не схожи с фактическими обстоятельствами настоящего дела.

Доводы представителя участников ООО МСК "СТРАЖ" о том, что затраты на оплату труда специалистов, привлекаемых конкурсным управляющим, увеличились в 4 квартале 2019 г. по сравнению с аналогичной статьей затрат в 3 квартале 2019 г. без наличия к тому каких-либо оснований, отклоняется судом округа как не соответствующий материалам дела, учитывая, что заработная плата привлеченных лиц является фиксированной.

Доводы представителя участников о том, что смета текущих затрат на третий квартал 2019 года в редакции конкурсного управляющего не соответствует данным требованиям, так как отдельные статьи сметы (1.3.1, 1.5, 1.6, 1.9) уже имели свое исполнение путем оплаты в первом и втором кварталах 2019 года, обоснованно отклонены судами в связи со следующим.

Проанализировав представленные конкурсным управляющим сметы, судами установлено, что расходы, запланированные в смете, но не произведенные в период действия сметы, при необходимости их оплаты перенесены в смету на следующий планируемый период.

Поскольку арбитражным судом смета текущих расходов (затрат) страховой организации утверждается на конкретный период расходования средств, и расходы, утвержденные судом в одном периоде, не могут быть израсходованы в другом периоде, конкурсный управляющий составляет смету текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства на следующий квартальный период.

В плановый перечень расходов и затрат ООО МСК "Страж" на следующий период включаются расходы, в том числе: запланированные в предыдущих кварталах, но не понесенные ввиду недостаточности денежных средств на счете ООО МСК "Страж" и актуальные в текущем квартале; плановые расходы текущего квартала по действующим договорам и текущей деятельности ООО МСК "Страж".

При утверждении сметы в даты за сроком данного квартала оплата расходов не осуществляется. При этом в плановый расход на текущий квартал не входят расходы предыдущих периодов, которые не актуальны в квартальных текущих мероприятиях конкурсного производства.

С учетом изложенного, нарушения норм законодательства о банкротстве отсутствуют, поскольку погашение текущей задолженности происходит в календарной очередности и при отсутствии денежных средств в конкурсной массе в следующем квартале не погашенные текущие платежи будут учитываться конкурсным управляющим.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также основаны на неверном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А54-8181/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

М.Ю. Иванова Е.В. Лупояд