Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 20АП-5300/21 по делу N А54-8181/2017

г. Тула

27 августа 2021 г.

Дело N А54-8181/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муниципальная страховая компания "Страж" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 01.07.2021 по делу N А54-8181/2017 (судья Шаронина Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

временная администрация общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (ОГРН 1116234012718, ИНН 6234097920) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго (далее по тексту - должник, ООО МСК "Страж"). Заявитель просил признать должника банкротом, ввести конкурсное производство, утвердить конкурсным управляющим государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением от 02.11.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2018 общество с ограниченной ответственностью "Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год - до 10.01.2019. Полномочия конкурсного управляющего ООО "МСК "Страж" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.01.2018.

В Арбитражный суд Рязанской области 20.05.2021 от конкурсного управляющего ООО МСК "Страж им. Живаго" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступили возражения на заявление Скосырева Николая Николаевича о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 141 216 руб. 12 коп.

Скосырев Николай Николаевич 28.06.2021 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 141 216 руб. 12 коп. убытков, 5 236 руб. госпошлины, установленных судебным актом по делу А55-2411/2020.

Определением суда от 01.07.2021 требования Скосырева Николая Николаевича в сумме 141 216 руб. 12 коп. признано установленным и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; производство в отношении судебных расходов по госпошлине в сумме 5 236 руб. прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "МСК "Страж" им. Живаго обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части прекращения производства по требованию в отношении судебных расходов в размере 5 236 руб. и наличия оснований для удовлетворения за счет имущества страховщика оставшегося после удовлетворения требований кредиторов страховщика, заявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов страховщика.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку конкурсный управляющий ООО МСК "Страж" им. Живаго обжалует определение в части, а другие лица возражений не заявили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела, ООО "МСК "Страж" является страховой организацией, при банкротстве которой кроме общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила главы IX, имеющие приоритет.

Согласно подпункту 2 пункту 2 статьи 180 Закона о банкротстве для целей названного Федерального закона под финансовыми организациями понимаются, в том числе, страховые организации.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 указанной статьи в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;

в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 названной статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 3 указанной статьи арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов.

Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 названной статьи.

Согласно положениям пункта 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве, установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном названным Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных указанной статьей.

Из материалов дела усматривается, что заявление Скосырева Николая Николаевича подано после истечения двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом, в связи с этим подлежат рассмотрению без учета положений, предусмотренных статьей 183.26 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Положениями пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Уведомление о получении рассматриваемого требования Скосырева Николая Николаевича размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 30.04.2021.

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что Скосырев Николай Николаевич заключил трудовой договор с ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" и работал на предприятии до 05.07.2013. Должник перестал выплачивать заработную плату истцу 01.07.2009. Арбитражным судом Самарской области 22.10.2009 возбуждено дело о банкротстве ОАО "Издательство "Самарский Дом печати".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2013 ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность перед Скосыревым Н.Н. по заработной плате в сумме 85 583 руб. 47 коп.

После возбуждения производства по делу о банкротстве Скосырев Николай Николаевич продолжал работать на предприятии, однако должник не выплачивал текущую задолженность по заработной плате вплоть до увольнения заявителя.

Определением арбитражного суда Самарской области от 28.11.2016 конкурсным управляющим ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" утверждена Ларина Ольга Михайловна, ответственность которой за спорный период застрахована в ООО "МСК "Страж", полис от 19.09.2016 серия ГОА N 09467, срок действия договора: с 21.09.2016 по 20.09.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020 по делу N А55 - 2411/2020 с арбитражного управляющего Лариной О.М. в пользу Скосырева Николая Николаевича взысканы причиненные убытки в сумме 141 216 руб. 12 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 236 руб.

В связи с изложенным Скосырев Николай Николаевич обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов МСК "СТРАЖ" требования в сумме 141 216 руб. 12 коп. - убытки, 5 236 руб. - госпошлина.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций. Аналогично данному принципу в пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из содержания приведенных норм следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность.

Доказательств того, что по исполнению решения суда имеются разногласия и судебный акт пересматривается в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Исходя из статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным законом, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" является официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.01.2018.

Согласно положениям статьи 186.3 Закона о банкротстве реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 названной статьи, а именно: в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца. С учетом указанных норм реестр требований кредиторов должника закрыт 21.03.2018.

Заявление Скосырева Николая Николаевича поступило к конкурсному управляющему должника с пропуском установленного законом двухмесячного срока.

Таким образом, требования заявлены с пропуском срока, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, следовательно, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Права кредитора, обратившегося с заявлением о включении требований в реестр после его закрытия, защищены в порядке, предусмотренном статьей 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном названной статьей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленные требования Скосырева Николая Николаевича в сумме 141 216 руб. 12 коп. (убытки) обоснованы.

Вместе с тем суд области пришел к обоснованному выводу о том, что требования по взысканию судебных расходов в пользу Скосырева Николая Николаевича в сумме 5 236 руб. (госпошлина) являются текущими по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве в целях названного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку судебный акт (решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020 по делу N А55-2411/2020) вступил в законную силу 29.01.2021, то есть после возбуждения дела о банкротстве (02.11.2017), требования кредитора по судебным расходам являются текущими платежами.

Пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 предусматривает, что если при рассмотрении требований кредиторов в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

С учетом изложенного суд области правомерно прекратил производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по взысканию судебных расходов в пользу Скосырева Н.Н. в сумме 5 236 руб. - госпошлина.

При этом в силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы должника преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "МСК "Страж" им. С. Живаго ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, в том числе не применил нормы, подлежащие применению. Возражает против прекращения производства по требованию в отношении судебных расходов в размере 5 236 руб. Указывает, что в настоящем деле судебные расходы были взысканы с Лариной О.М., а не с должника, входят в состав причиненных ею убытков, и покрываются страховым возмещением по договору страхования, заключенного с Лариной О.М. По мнению апеллянта, подобные судебные расходы могут быть рассмотрены только на предмет включения в реестр требований кредиторов ООО "МСК "Страж" и только в том же порядке, что и основная сумма убытков.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что государственная пошлина в размере 5 236 руб. взыскана с Лариной О.М. на основании решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве общества.

Таким образом, указанные судебные расходы относятся к текущим платежам должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В этой связи судом первой инстанции правомерно прекращено производство по рассмотрению требования Скосырева Н.Н. к должнику в размере 5 236 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат представленным в материалы данного обособленного спора копии решения Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020 по делу N А55-2411/2020 с отметкой о вступлении в силу 21.01.2021 (л.д. 19-22), копии исполнительного листа от 28.12.2020 ФС N 034167801, выданного на основании указанного судебного акта (л.д. 11-18).

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.05.2019 N 307-ЭС19-6149 по делу N А56-53114/2015, Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 30.06.2021 N Ф10-622/2019 по делу N А54-8181/2017.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 01.07.2021 по делу N А54-8181/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Е.В. Мосина