|
18 апреля 2023 г.
|
Дело N А54-8181/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2023.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2023.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
Председательствующего
|
Андреева А.В.
|
|
Судей
|
Ахромкиной Т.Ф.
Гнездовского С.Э.
|
|
При участии в заседании:
|
|
|
от заявителя жалобы:
от иных лиц, участвующих в деле:
|
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще.
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2022 и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 по делу N А54-8181/2017,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" в лице Государственной корпорации - Агентства по страхованию вкладов с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 206 896,40 руб.
Определением Арбитражного суда Рязанской от 17.10.2022 (судья Шаронина Н.В.) заявление ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" о включении в реестр требований кредиторов ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго требований в сумме 206 896,40 руб. оставлено без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 (судьи: Тучкова О.Г., Афанасьева Е.И., Волошина Н.А.) обжалуемое определение оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" в лице ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражные суды не учли, что конкурсным управляющим ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" представлены доказательства перечисления 206 896,40 руб. в пользу ООО МСК "СТРАЖ". При этом ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ", являясь страховщиком причинителя вреда, перечислило денежные средства по выставленным ООО МСК "СТРАЖ" требованиям, которые не были подтверждены документами (выплатными делами) и по которым у конкурсного управляющего отсутствуют иные сведения о произошедших страховых случаях.
Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, временная администрация ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда от 02.11.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2018 ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.01.2018.
В обоснование заявленных требований в сумме 206 896,40 руб. ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" в лице ГК "АСВ" ссылается на имеющиеся у него сведения, отображенные в бухгалтерском учете, согласно которым в качестве основания проведения расчетов в спорной сумме указан договор о выполнении функций представителя в субъекте РФ. При этом заявитель ссылается на то, что подлинные документы, подтверждающие наличие задолженности, у него отсутствуют.
Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 4, 100, 183.26 Закона о банкротстве, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует установленным судами обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве кредиторы вправе заявлять свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.
Согласно пункту 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.
На основании пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов.
При этом исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов.
О применении вышеуказанных правил в деле о банкротстве, также указано и в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, где сказано, что к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.
Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или и
