Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2020 г. N Ф10-3621/20 по делу N А64-7007/2019

г.Калуга

29 сентября 2020 г.

Дело N А64-7007/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Сладкопевцевой Н.Г. Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Пыркиной О.Н.
от истца общества с ограниченной ответственностью "Компьюлинк Инфраструктура ТО" от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" Брянской городской администрации от третьих лиц Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области общества с ограниченной ответственностью "УК Строитель"	представитель - Молоканова Е.О. (доверенность N КИТО/04/01/2020 от 09.01.2020 сроком действия по 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании) представитель - Пучков С.В. (доверенность N 2 от 01.10.2019 сроком действия по 01.10.2020, диплом о высшем юридическом образовании) представитель не явился, извещен надлежаще представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А64-7007/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компьюлинк Инфраструктура ТО" (далее - ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО") (ОГРН 1176820001291, ИНН 6825007199) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (далее - ООО "Расчетный центр") (ОГРН 1166820061880, ИНН 6825007079) о взыскании 640 930,75 руб. долга за потребленную горячую воду за период с 01.08.2018 по 28.02.2019 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области, общество с ограниченной ответственностью "УК Строитель".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А64-7007/2019, исковые требования удовлетворены в заявленной истцом сумме.

Ссылаясь на нарушение обжалуемыми судебными актами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО "Расчетный центр" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалуемые судебные акты, взыскав с ответчика в пользу истца 174 349 руб. 00 коп. основного долга за потребленную горячую воду, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы и просил суд ее удовлетворить.

Представитель истца в своем вступлении указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на жалобу, и просил суд оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО" на основании концессионного соглашения от 11.12.2018 N 166 в отношении объектов системы теплоснабжения и горячего водоснабжения Цнинского сельсовета Тамбовской области осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей на территории пос. Строитель Тамбовского района Тамбовской области.

В период с августа 2018 года по февраль 2019 года ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО" осуществляло отпуск горячего водоснабжения через присоединенную сеть потребителям пос. Строитель Тамбовского района Тамбовской области согласно схеме теплоснабжения, утвержденной постановлением администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от 12.12.2013 N 253.

На основании решения от 03.11.2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. Северный, д. 40, управляющей организацией многоквартирного дома является ООО "Расчетный центр", что подтверждается представленным в материалы дела договором управления многоквартирным домом N 7 от 15.10.2017.

Как установлено судами, 01.06.2018 между ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО "Расчетный центр" (исполнитель) 01.06.208 заключен договор горячего водоснабжения N 16-18/СТ68/ГВС-УК, в соответствии с условиями которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется поставлять исполнителю через присоединенную водопроводную сеть с использованием закрытой системы горячего водоснабжения горячую воду и горячую воду на общедомовые нужды установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее поставки, определенным договором, а исполнитель обязуется оплачивать поставленную горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность коллективного (общедомового) прибора учета (узла учета) (далее - ОДПУ) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, местом исполнения обязательств организации, осуществляющей горячее водоснабжение по настоящему договору, является место в сети горячего водоснабжения, находящееся на границе раздела балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон (точка подключения к сетям горячего водоснабжения).

Расчетным периодом для оплаты поставленных ресурсов является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.5 договора исполнитель обязался в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, производить оплату стоимости горячей воды.

В силу пунктов 9.1, 9.2 договор горячего водоснабжения распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2018 по 31.12.2018 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год, если не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении или заключении договора на иных условиях.

Согласно приложению N 1 к договору точкой поставки горячей воды сторонами определен, в том числе многоквартирный дом, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр.Северный, д.40.

На основании дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2018 к договору вышеуказанный многоквартирный дом исключен из числа точек поставки ресурса с 01.08.2018 (фактически соглашение подписано в октябре 2018 года, что следует из объяснений сторон).

Как установлено судами, согласно ведомостям учета параметров тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения за период с 18.07.2018 по 17.03.2019, ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО" в период с августа 2018 г. по февраль 2019 г. выполнило принятое обязательство по отпуску горячей воды в многоквартирный дом N 40 в мкр. Северный на сумму 640 930,75 руб.

Полагая, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр.Северный, д. 40, в спорный период осуществляла названная управляющая организация, ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО" в адрес ответчика направлялись к оплате соответствующие расчетные документы, о чем свидетельствуют сопроводительные письма с отметками об их вручении ООО "Расчетный центр".

Ссылаясь на то, что ответчик своевременно не производил оплату горячей воды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.

В обоснование своих возражений против исковых требований, ответчик указал, что в период после исключения 01.08.2018 многоквартирного дома N 40 в мкр. Северный из числа точек поставки по договору горячего водоснабжения до момента внесения изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами, то есть до 01.02.2019 не являлся исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома. Расчеты с собственниками спорного многоквартирного дома за поставляемые коммунальные услуги производились истцом на основании прямых договоров.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 44, частям 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

В силу положений части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ (взносы на капитальный ремонт).

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2019 по делу N А64-6331/2018 установлено, что 15.10.2017 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. Северный, д. 40, по результатам которого составлен протокол N 1 от 03.11.2017, согласно которому собственниками помещений принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК Строитель" и заключении договора управления многоквартирным домом N 7 от 15.10.2017 с ООО "Расчетный центр".

После получения ООО "Расчетный центр" протокола общего собрания N 1 от 03.11.2017 сведения о смене управляющей организации в указанном многоквартирном доме направлены в Управление жилищного надзора по Тамбовской области для внесения изменения в реестр лицензий Тамбовской области.

Решением Управления жилищного надзора по Тамбовской области N 131/18 от 14.06.2018 приостановлено рассмотрение заявления ООО "Расчетный центр".

Решением Управления жилищного надзора по Тамбовской области N 150/18 от 06.07.2018 ООО "Расчетный центр" отказано в части включения в реестр спорного многоквартирного дома, в связи с нарушением подпункта "б" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России N 938/пр от 25.12.2015.

Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области принято решение N 163/18 от 11.07.2018 о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тамбовская область Тамбовский район, п.Строитель, мкр. Северный, д. 40 в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК Строитель".

В то же время, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2019 по делу N А64-6331/2018 решения Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области N150/18 от 06.07.2018, N163/18 от 11.07.2018 признаны незаконными, судом установлено непосредственное выполнение ООО УК "Расчетный центр" в спорный период функций управляющей организации многоквартирного дома N 40 в мкр.Северный.

Н основании вышеуказанных обстоятельств Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области принято решение о внесении изменений в реестр в части включения спорного многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Расчетный центр" принято 17.01.2019, в связи с чем у ответчика отсутствуют возражения о наличии обязательств по оплате ресурса с февраля 2019 года.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2018 по делу N А64-9297/2017 установлено, что с 01.12.2017 управляющая организация ООО "Расчетный центр" приступила к исполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Тамбовская область Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, д. 40, и исполнение обязанностей по управлению домом не прекращала.

При таких обстоятельствах, при разрешении настоящего спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что вступившими в законную силу решениями по делам N N А64-6331/2018, А64-9297/2017 установлено фактическое исполнение обязанностей ООО "Расчетный центр" по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Тамбовская область Тамбовский район, п.Строитель, мкр. Северный, д. 40 с 01.12.2017.

В то же время, доводы ответчика о том, что факт реального управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, д. 40, не имеет правового значения для определения исполнителя коммунальных услуг ввиду отсутствия в спорный период права на осуществление указанной деятельности (лицензии), обоснованно отклонены судами в силу следующих оснований.

Исходя из положений статей 3, 15 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности") в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как следует из содержания части 4 статьи 198 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с положениями части 2 статьи 195 ЖК РФ, реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В силу системного толкования вышеуказанных норм права суды обоснованно указали, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 63 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий. Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги).

Данная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N 302-ЭС19-17595 по делу NА33-27179/2018.

В соответствии с положениями части 3 статьи 200 ЖК РФ, лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наступление событий, указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ, судебные инстанции правомерно указали, что ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг.

При этом факт управления домом подтверждается материалами дела, вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, сторонами не оспаривается, кроме того, из объяснений следует, что ответчик подтверждает статус исполнителя коммунальных услуг, за исключением теплоснабжения и снабжения горячей водой.

Как верно указано судами, принятие управляющей организацией на себя обязательств по управлению многоквартирным домом по общему правилу влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

При этом, в соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В рамках настоящего дела судами установлено, что между сторонами был заключен договор горячего водоснабжения N 16-18/СТ68/ГВС-УК от 01.06.2018, согласно приложению N 1 к которому точкой поставки горячей воды сторонами определен, в том числе, многоквартирный дом N40 в мкр. Северный. На основании дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2018 к договору указанный дом был исключен из числа точек поставки ресурса с 01.08.2018 (фактически соглашение подписано в октябре 2018 года, что следует из объяснений сторон).

Между тем, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что договорные отношения как организации, осуществляющей горячее водоснабжение, и исполнителя коммунальных услуг между сторонами не прекращались.

В силу положений п.30 Правил 124 для исполнителя право на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения предусмотрено в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора, либо отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальной услуги - в случае прекращения обязанностей по предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

Довод ответчика о прекращении обязанности по предоставлению коммунальной услуги со ссылкой на протокол внеочередного общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 18.10.2018 о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями правомерно отклонен арбитражным судами, поскольку согласно письму Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области N 01.1-18/3713 от 09.12.2019 по указанному протоколу отсутствовал кворум, в связи с чем Управлением принято соответствующее решение N 351/18 от 01.11.2018.

Как следует из материалов дела, доказательств иных оснований для прекращения договорных правоотношений ответчиком не представлено.

При этом, судами верно указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Кроме того, в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Суды также обоснованно указали, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Помимо этого, в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В рамках рассмотрения настоящего спора судами установлено, что в спорный период ответчик выставлял жителям счета и получал соответствующую плату за горячее водоснабжение, содержание и текущий ремонт.

Согласно сведениям, предоставленным ТОГУП "ЕРЦ" N Д3 от 14.01.2020, ТОГУП "ЕРЦ", согласно условиям заключенного с ООО "Расчетный центр" договора, осуществляло начисление платежей собственникам многоквартирных домов и выпуск платежно-расчетных документов по адресу: г. Тамбов, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, д. 40, в период с 01.06.2018 по 28.02.2019, согласно условиям договора осуществляло прием от плательщиков платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в целях исполнения обязательств плательщиков перед ООО "Расчетный центр".

Выставление квитанций на оплату коммунальных услуг жителям, спорного многоквартирного жилого дома от своего имени также свидетельствует о действиях ответчика как исполнителя коммунальных услуг.

При этом, в силу положений пункта 3 статьи 432, пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ, а также пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно отклонили довод ответчика о том, что между сторонами в спорный период отсутствовали договорные отношения по многоквартирному дому N 40 в мкр. Северный, а, соответственно, отсутствовали какие-либо основания для возникновения обязательств по оплате ресурса, поскольку исключение дома из точек поставки, не является основанием для неоплаты фактически потребленного коммунального ресурса. Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между сторонами в отношении спорного многоквартирного дома в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам помещений в данном многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг. Наличие спора между управляющими организациями относительно управления многоквартирным жилым домом не должно влечь негативные последствия для ресурсоснабжающей организации, добросовестно исполняющей обязанности по поставке коммунального ресурса.

При этом суды сделали верный вывод о том, что при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан (в данном случае за спорный период на сумму 68 760 руб. 59 коп.) не изменяют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнего от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс.

Кроме того, факт поставки ресурса истцом и объем горячего водоснабжения в спорный многоквартирный дом в период с августа 2018 года по февраль 2019 года подтверждается универсальными передаточными документами N КС00000248 от 28.02.2019, N КС-00000370 от 01.04.2019, N КС-00000373 от 01.04.2019, N КС-00000397 от 01.04.2019 ведомостями учета параметров тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения за период с 18.07.2018 по 17.03.2019, и ответчиком не оспорен, равно как и стоимость ресурса.

В свою очередь, оплата ответчиком части стоимости горячего водоснабжения за спорный период в адрес истца подтверждается платежным поручением от 27.01.2020 на сумму 651 684,67 руб.

С учетом довода ответчика о завышении стоимости ресурса горячей воды, отпущенной в многоквартирный дом по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель, мкр. Северный, д. 40А, опосредованно присоединенный к спорному многоквартирному дому через прибор учета на 1 вводе, истцом в ходе рассмотрения дела произведен расчет объема потребления и стоимости горячего водоснабжения по опосредованно присоединенному дому, основанный на сведениях индивидуального потребления, и скорректирована сумма исковых требований на 213 754,49 руб.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика, как исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр.Северный, д. 40, обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с августа 2018 года по февраль 2019 года, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные исковые требования в полном объеме.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А64-7007/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Н.Г.Сладкопевцева М.В.Шильненкова