Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 19АП-2638/20 по делу N А64-7007/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2020 г. N Ф10-3621/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

06 июля 2020 г.

Дело N А64-7007/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Серегиной Л.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербичевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" - Пучков С.В., представитель по доверенности N 2 от 01.10.2019, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Компьюлинк Инфраструктура ТО" - Молоканова Е.В., представитель по доверенности N КИТО/04/01/2020 от 09.01.2020, паспорт гражданина РФ;

от Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "УК Строитель" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2020 по делу N А64-7007/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компьюлинк Инфраструктура ТО" (ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО"; ОГРН 1176820001291, ИНН 6825007199) к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (ООО "Расчетный центр"; ОГРН 1166820061880, ИНН 6825007079) о взыскании 640 930,75 руб. долга за потребленную горячую воду за период с 01.08.2018 по 28.02.2019,

третьи лица: Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области, общество с ограниченной ответственностью "УК Строитель",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компьюлинк Инфраструктура ТО" (далее - ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (далее - ООО "Расчетный центр", ответчик) о взыскании 640 930,75 руб. долга за потребленную горячую воду за период с 01.08.2018 по 28.02.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области, общество с ограниченной ответственностью "УК Строитель".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2020 изменить, взыскав с ответчика в пользу истца 174 349 руб. 65 коп. долга за потребленную горячую воду.

Представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО" на основании концессионного соглашения от 11.12.2018 N 166 в отношении объектов системы теплоснабжения и горячего водоснабжения Цнинского сельсовета Тамбовской области осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей на территории пос. Строитель Тамбовского района Тамбовской области.

В период с августа 2018 г. по февраль 2019 г. ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО" осуществляло отпуск горячего водоснабжения через присоединенную сеть потребителям пос. Строитель Тамбовского района Тамбовской области согласно схеме теплоснабжения, утвержденной постановлением администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от 12.12.2013 N 253.

На основании решения от 03.11.2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. Северный, д. 40, управляющей организацией многоквартирного дома является ООО "Расчетный центр", о чем представлен договор управления многоквартирным домом N 7 от 15.10.2017.

Между ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО "Расчетный центр" (исполнитель) 01.06.2018 был заключен договор горячего водоснабжения N 16-18/СТ68/ГВС-УК, в соответствии с условиями которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется поставлять исполнителю через присоединенную водопроводную сеть с использованием закрытой системы горячего водоснабжения горячую воду и горячую воду на общедомовые нужды установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее поставки, определенным договором, а исполнитель обязуется оплачивать поставленную горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность коллективного (общедомового) прибора учета (узла учета) (далее - ОДПУ) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, местом исполнения обязательств организации, осуществляющей горячее водоснабжение по настоящему договору, является место в сети горячего водоснабжения, находящееся на границе раздела балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон (точка подключения к сетям горячего водоснабжения).

Расчетным периодом для оплаты поставленных ресурсов является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.5 договора исполнитель обязался в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, производить оплату стоимости горячей воды.

Договор горячего водоснабжения распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2018 по 31.12.2018 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год, если не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении или заключении договора на иных условиях (пункты 9.1, 9.2 договора).

Согласно приложению N 1 к договору точкой поставки горячей воды сторонами определен, в том числе многоквартирный дом, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр.Северный, д. 40.

На основании дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2018 к договору вышеуказанный многоквартирный дом исключен из числа точек поставки ресурса с 01.08.2018 (фактически соглашение подписано в октябре 2018 года, что следует из объяснений сторон).

Согласно ведомостям учета параметров тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения за период с 18.07.2018 по 17.03.2019, ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО" в период с августа 2018 г. по февраль 2019 г. осуществляло отпуск горячей воды в многоквартирный дом N 40 в мкр. Северный на сумму 640 930,75 руб.

Полагая, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр.Северный, д. 40, в спорный период осуществляло ООО "Расчетный центр", ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО" направлялись к оплате соответствующие расчетные документы, о чем свидетельствуют сопроводительные письма с отметками о вручении ООО "Расчетный центр".

Ссылаясь на то, что ответчик своевременно не производил оплату горячей воды, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что в период после исключения 01.08.2018 многоквартирного дома N 40 в мкр. Северный из числа точек поставки по договору горячего водоснабжения до момента внесения изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами, то есть до 01.02.2019 не являлся исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома. Расчеты с собственниками спорного многоквартирного дома за поставляемые коммунальные услуги производились истцом на основании прямых договоров.

Разрешая настоящий спор по существу, и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 44, частям 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ (взносы на капитальный ремонт).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2019 по делу N А64-6331/2018 установлено, что 15.10.2017 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. Северный, д. 40, по результатам которого составлен протокол N 1 от 03.11.2017, согласно которому решено расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО "УК Строитель" и заключить договор управления многоквартирным домом N 7 от 15.10.2017 с ООО "Расчетный центр".

После получения ООО "Расчетный центр" протокола общего собрания N 1 от 03.11.2017 сведения о смене управляющей организации в указанном многоквартирном доме направлены в Управление жилищного надзора по Тамбовской области для внесения изменения в реестр лицензий Тамбовской области.

Решением Управления жилищного надзора по Тамбовской области N 131/18 от 14.06.2018 приостановлено рассмотрение заявления ООО "Расчетный центр". Решением Управления жилищного надзора по Тамбовской области N 150/18 от 06.07.2018 ООО "Расчетный центр" отказано в части включения в реестр спорного многоквартирного дома, в связи с нарушением подпункта "б" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России N 938/пр от 25.12.2015.

Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области принято решение N 163/18 от 11.07.2018 о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тамбовская область Тамбовский район, п.Строитель, мкр. Северный, д. 40 в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК Строитель".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2019 по делу N А64-6331/2018 решения Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области N150/18 от 06.07.2018, N163/18 от 11.07.2018 признаны незаконными, судом установлено непосредственное выполнение ООО УК "Расчетный центр" в спорный период функций управляющей организации многоквартирного дома N 40 в мкр. Северный.

Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области решение о внесении изменений в реестр в части включения спорного многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Расчетный центр" принято 17.01.2019, в связи с чем у ответчика отсутствуют возражения о наличии обязательств по оплате ресурса с февраля 2019 года.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2018 по делу N А64-9297/2017 установлено, что с 01.12.2017 управляющая организация ООО "Расчетный центр" приступила к исполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Тамбовская область Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, д. 40, и исполнение обязанностей по управлению домом не прекращала.

Разрешая настоящий спор, арбитражный суд области правомерно исходил из того, что вступившими в законную силу решениями по делам N N А64-6331/2018, А64-9297/2017 установлено фактическое исполнение обязанностей ООО "Расчетный центр" по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Тамбовская область Тамбовский район, п.Строитель, мкр. Северный, д. 40 с 01.12.2017 (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что факт реального управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, д. 40, не имеет правового значения для определения исполнителя коммунальных услуг ввиду отсутствия в спорный период права на осуществление указанной деятельности (лицензии), правомерно отклонен арбитражным судом области по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 3, 15 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности") в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 192 ЖК РФ лицензия действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Как следует из содержания части 4 статьи 198 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 63 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий. Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги).

Указанная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N 302-ЭС19-17595 по делу NА33-27179/2018.

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При изложенных обстоятельствах, поскольку доказательств, подтверждающих наступление событий, указанных в пункте 3 статьи 200 ЖК РФ, в материалы дела не представлено, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг.

В данном случае факт управления домом подтверждается материалами дела, вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, сторонами не оспаривается, кроме того, из объяснений следует, что ответчик подтверждает статус исполнителя коммунальных услуг, за исключением теплоснабжения и снабжения горячей водой.

Согласно пункту 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (подпункты "а", "б" пункта 31 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Правила N 354)).

Как верно указано арбитражным судом области, принятие управляющей организацией на себя обязательств по управлению многоквартирным домом по общему правилу влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Обязанность управляющей организации заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией вытекает из положений части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставку бытового газа в баллонах), отопление.

В рассматриваемом случае, между сторонами был заключен договор горячего водоснабжения N 16-18/СТ68/ГВС-УК от 01.06.2018, согласно приложению N 1 к которому точкой поставки горячей воды сторонами определен, в том числе, многоквартирный дом N40 в мкр. Северный. На основании дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2018 к договору указанный дом был исключен из числа точек поставки ресурса с 01.08.2018 (фактически соглашение подписано в октябре 2018 года, что следует из объяснений сторон).

Между тем, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договорные отношения как организации, осуществляющей горячее водоснабжение, и исполнителя коммунальных услуг между сторонами не прекращались.

В пункте 30 Правил N 124 предусмотрено право для ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от исполнения договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома в случае наличия у исполнителя признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности исполнителем, за исключением случая полного погашения такой задолженности исполнителем до вступления в законную силу судебного акта.

Для исполнителя - право на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора, либо отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальной услуги - в случае прекращения обязанностей по предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

Довод ответчика о прекращении обязанности по предоставлению коммунальной услуги со ссылкой на протокол внеочередного общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 18.10.2018 о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями правомерно отклонен арбитражным судом области, поскольку согласно письму Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области N 01.1-18/3713 от 09.12.2019 по указанному протоколу отсутствовал кворум, в связи с чем Управлением принято соответствующее решение N 351/18 от 01.11.2018.

Доказательств иных оснований для прекращения договорных правоотношений в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Как установлено арбитражным судом области и подтверждается материалами дела, в спорный период ответчик выставлял жителям счета и получал соответствующую плату за горячее водоснабжение, содержание и текущий ремонт.

Согласно сведениям, предоставленным ТОГУП "ЕРЦ" N Д3 от 14.01.2020, ТОГУП "ЕРЦ", согласно условиям заключенного с ООО "Расчетный центр" договора, осуществляло начисление платежей собственникам многоквартирных домов и выпуск платежно-расчетных документов по адресу: г. Тамбов, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, д. 40, в период с 01.06.2018 по 28.02.2019, согласно условиям договора осуществляло прием от плательщиков платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в целях исполнения обязательств плательщиков перед ООО "Расчетный центр".

Выставление квитанций на оплату коммунальных услуг жителям, спорного многоквартирного жилого дома от своего имени также свидетельствует о действиях ответчика как исполнителя коммунальных услуг.

Ответчиком статус исполнителя коммунальных услуг по иным ресурсам не оспаривался, несмотря на протокол о переходе на прямые договоры по всем видам, что свидетельствует о противоречиях в позиции ответчика по делу.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что между сторонами в спорный период отсутствовали договорные отношения по многоквартирному дому N 40 в мкр. Северный, а, соответственно, отсутствовали какие-либо основания для возникновения обязательств по оплате ресурса, правомерно отклонен арбитражным судом области, поскольку исключение дома из точек поставки, не является основанием для неоплаты фактически потребленного коммунального ресурса. Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между сторонами в отношении спорного многоквартирного дома в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам помещений в данном многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг. Наличие спора между управляющими организациями относительно управления многоквартирным жилым домом не должно влечь негативные последствия для ресурсоснабжающей организации, добросовестно исполняющей обязанности по поставке коммунального ресурса.

При наличии управляющей компании прямые расчеты граждан (в данном случае за спорный период на сумму 68 760 руб. 59 коп.) не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнего от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что внесение платы за коммунальные ресурсы собственниками и нанимателями напрямую ресурсоснабжающей организации, минуя ООО "Расчетный центр", не освобождает ответчика как управляющую организацию от обязанности оплатить поставленные коммунальные ресурсы в управляемые им многоквартирные дома в полном объеме. Правовых оснований для признания наличия действующих в рассматриваемый период прямых правоотношений между собственниками (нанимателями) жилых помещений и истцом не имеется.

Факт поставки ресурса истцом и объем горячего водоснабжения в спорный многоквартирный дом в период с августа 2018 г. по февраль 2019 г. подтверждается универсальными передаточными документами N КС00000248 от 28.02.2019, N КС-00000370 от 01.04.2019, N КС-00000373 от 01.04.2019, N КС-00000397 от 01.04.2019 ведомостями учета параметров тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения за период с 18.07.2018 по 17.03.2019, и ответчиком не оспорен, равно как и стоимость ресурса.

Оплата ответчиком части стоимости горячего водоснабжения за спорный период в адрес истца подтверждается платежным поручением от 27.01.2020 на сумму 651 684,67 руб.

С учетом довода ответчика о завышении стоимости ресурса горячей воды, отпущенной в многоквартирный дом по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель, мкр. Северный, д. 40А, опосредованно присоединенный к спорному многоквартирному дому через прибор учета на 1 вводе, истцом произведен расчет объема потребления и стоимости горячего водоснабжения по опосредованно присоединенному дому, основанный на сведениях индивидуального потребления, и скорректирована сумма исковых требований на 213 754,49 руб.

Арбитражным судом области установлено, что спорный многоквартирный дом общедомовым прибором учета горячей воды не оборудован, следовательно, объем потребленного месяцы коммунального ресурса подлежит определению по формуле, указанной в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124.

Названный пункт Правил N 124 предусматривает, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется в следующем порядке: к объему коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, прибавляется объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета, - Vп, либо объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги, - Vсред, либо объем (количество) коммунального ресурса исходя из норматива потребления коммунальной услуги - Vн. Применение вариантов величин Vп, Vсред и Vн поставлено в зависимость от наличия конкретных случаев, указанных в Правилах N 354.

В данном случае в соответствии с Правилами N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определен по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. Методика расчета и стоимость ресурса сторонами не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в полном размере ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика, как исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр.Северный, д. 40, обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с августа 2018 г. по февраль 2019 г., в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

При принятии обжалуемого решения нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2020 по делу N А64-7007/2019 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2020 по делу N А64-7007/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Л. А. Серегина Л. М. Мокроусова