Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2020 г. N Ф10-3455/20 по делу N А54-9931/2019

г.Калуга

28 сентября 2020 г.

Дело N А54-9931/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Ахромкиной Т.Ф., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ без вызова сторон кассационную жалобу ООО МСК "Страж" им. С.Живаго в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А54-9931/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОСКОМПЛЕКТСТРОЙ" (г. Рязань, ИНН 6231055329, ОГРН 1026201263538) (далее - общество) о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 15 152 рублей 46 копеек.

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке судом первой инстанции 26.02.2020 (судья А.С. Котова) принято решение в виде резолютивной части, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 (судья Л.А. Капустина) решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, кассатор обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО "Роскомплекстрой" в пользу ООО МСК "СТРАЖ" 15 152 руб. 46 коп. Заявитель жалобы считает, что обжалуемые судебные акты является незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют материалам дела. Суды не правильно истолковали норму п.1 ст.9 "О бухгалтерском учете", поскольку учитывая отсутствие первичных документов, сведения бухгалтерского учета являются единственным надлежащим доказательством задолженности ответчика.

Кассационная жалоба рассматривается в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без вызова сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в кассационной жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2020 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2018 по делу N А54-8181/2017 компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В результате инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами конкурсным управляющим выявлена задолженность общества в размере 15 152 рублей 46 копеек, которая, по утверждению истца, возникла в результате деятельности ответчика в качестве агента компании.

Претензией от 10.09.2019 истец обратился к ответчику с требованием о погашении спорной задолженности.

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, компания в лице конкурсного управляющего обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований компания сослалась на наличие задолженности общества как агента.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 указанного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1008 названного Кодекса в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К числу таких правил относится предусмотренная подп. 1 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации норма о том, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку в данном случае исковые требование основываются на агентском договоре, именно истец должен был подтвердить заключение такого договора с ответчиком допустимыми доказательствами (единым документом, перепиской сторон и т.п.); представить документы, на основании которых образовалась задолженность (перечисление денежных средств ответчику и неполучение на эту сумму встречного предоставления; оказание ответчику услуг и их неоплату и т.п.).

В данном случае таких доказательств истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

Ссылка заявителя в обоснование задолженности на выписку из акта инвентаризации имущества по счету 78.05.1 не может приниматься в качестве допустимого доказательства. Указанная выписка является односторонним документом самого истца, не подтвержденным первичными доказательствами.

В силу статьи 5 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются:

1) факты хозяйственной жизни;

2) активы;

3) обязательства;

4) источники финансирования его деятельности;

5) доходы;

6) расходы;

7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, бухгалтерский учет не может вестись вне первичных документов и отсутствие последних не позволяет определить характер сложившихся правоотношений сторон и сделать вывод об обоснованности заявленных требований.

Поскольку, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя представления доказательств, на которых основаны требования, лежит на истце, таких доказательств не представлено, суды отказали в иске.

Вопреки позиции заявителя само по себе направление в адрес ответчика претензии в отсутствие первичных документов и неполучение ответа на нее, обоснованность иска не подтверждает и не отменяет бремени доказывания заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для пересмотра обжалуемых решения и постановления, не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А54-9931/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО МСК "Страж" им. С.Живаго в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Т.Ф. Ахромкина