Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2020 г. N Ф10-3713/20 по делу N А23-1913/2018

г. Калуга

09 октября 2020 г.

Дело N А23-1913/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.,
судей	Сорокиной И.В., Шильненковой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - ООО "Прогресс"	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях	Гаврикова М.Н. (дов. от 24.01.2020 N 40/520);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А23-1913/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - истец, ООО "Прогресс", ОГРН 1034002200121, ИНН 4009006639) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - ответчик, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управление, ОГРН 1094027005071, ИНН 4027096522) о взыскании 121 286 руб. 23 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

Управление обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО "Прогресс" о взыскании пени за период с 03.10.2017 по 09.02.2018 в размере 56 939 руб. 67 коп., пени за период с 10.02.2018 по 23.04.2019 в размере 176 343 руб. 22 коп., штрафа в размере 29 249 руб. 92 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 10.09.2018 дела N А23-1913/2018 и N А23-6062/2018 объединены в одно производство; объединенным делам присвоен N А23-1913/2018.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2020 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. Производство по встречному иску в части расторжения контракта прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 решение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2020 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А23-1913/2018, в удовлетворении исковых требований ООО "Прогресс" отказать, исковые требования МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ненадлежащее исполнение ООО "Прогресс" принятых на себя обязательств, выраженное в выполнении работ ненадлежащим образом. О невозможности выполнения работ относительно части объектов истец не уведомил ответчика, о приостановлении работ не заявил. Факт невозможности выполнения работ без содействия управления не доказан. Подрядчиком не подготовлено заключение об отсутствии объектов.

Представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ООО "Прогресс" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона между Управлением (заказчик) и ООО "ПРОГРЕСС" (исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение технической инвентаризации и кадастровых работ с последующей постановкой на государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества, составляющих казну Российской Федерации, расположенных на территории Калужской области, N 16/2017 от 16.06.2017 (далее - контракт, т. 1 л.д. 7-14, т. 3 л.д. 10-25).

В соответствии с п. 1.1. контракта его предметом являлось выполнение технической инвентаризации и кадастровых работ с последующей постановкой на государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Калужской области и указанных в Приложении N 1 к контракту.

В соответствии с п. 1.2. контракта работы по технической инвентаризации и паспортизации по контракту выполняются в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", приказа Министерства экономического развития российской Федерации от 01.09.2010 N 403 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке", приказом Министерства экономического развития РФ от 23.11.2011 N 693 "Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Калужской области.

Согласно п. 2.1 - п. 2.3. контракта его цена, включая в себя стоимость оказания услуг, в том числе транспортные расходы и другие расходы, связанные с оказанием услуг, стоимость материалов, изделий, расходы по уплате пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, составляет 292 499 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Указанная стоимость в период действия контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, определенных законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Изменение цены контракта должно быть оформлено сторонами в качестве дополнительного соглашения к контракту.

В п. 2.4. контракта закреплено, что оплата по контракту производится в течение 20 календарных после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

По условиям п. 2.5. контракта основанием для оплаты услуг является подписание сторонами акта приема-передачи оказанных услуг без претензий заказчика, счет на оплату и счет-фактура, выставленные исполнителем.

Порядок приемки работ определен в 5 разделе контракта. В п. 5.1. контракта указано, что после завершения выполнения работ исполнитель предоставляет заказчику технический план (1 экземпляр), технический паспорт (1 экземпляр) и кадастровый паспорт (1 экземпляр) на каждый объект недвижимости. В соответствии с п. 5.2. контракта заказчик обязан рассмотреть полученную техническую документацию в течение 2-х рабочих дней с момента предоставления ее заказчику. Приемка выполненных исполнителем работ по контракту и подписание акта приемки-сдачи выполненных работ осуществляется по месту нахождения заказчика с обязательным участием полномочного представителя исполнителя. О дате приемки заказчик уведомляет исполнителя посредством электронной или факсимильной видов связи за три дня до даты приемки работ (п. 5.4. контракта). При неявке полномочного представителя исполнителя для приема-сдачи выполненных работ в установленный срок, заказчик вправе принять результат работ и подписать акт приема сдачи выполненных работ самостоятельно, в случае отсутствия претензий по качеству работ (п. 5.4. контракта). Согласно п. 5.5. контракта акт приема-сдачи выполненных работ в случае, указанном в п. 5.4. контракта, направляется исполнителю почтой для подписания и возврата второго экземпляра заказчику в течение 2-х недель с момента его направления исполнителю. Датой подписания акта приема-сдачи выполненных работ обеими сторонами при этом считается дата поступления заказчику подписанного исполнителем экземпляра акта приема-сдачи выполненных работ. В случае неявки полномочного представителя исполнителя для приемки результатов работ, при наличии у заказчика претензий к качеству, работы считаются не принятыми заказчиком. В этом случае заказчик обязан направить исполнителю письменном виде претензии к качеству работ. При этом заказчик вправе требовать от исполнителя устранения выявленных в установленный заказчиком срок, либо предложить расторгнуть контракт и направить соглашение о его расторжении. Допущенные по вине исполнителя недостатки устраняются последним за свой счет (п. 5.6. контракта).

Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 02.10.2017 включительно. Истечение срока действия контракта не освобождает сторон от исполнения обязательств, возникших в период действия контракта, а также от ответственности за его нарушение (п. 6.1. контракта).

В процессе выполнения работ ООО "ПРОГРЕСС" направило 15.06.2017 письмо исх. N 47 в адрес Управления (т. 2, л.д. 37) в котором указало, что для выполнения кадастровых работ по технической инвентаризации, паспортизации и постановке на кадастровый учет объектов недвижимого имущества, составляющих казну Российской Федерации, в соответствии со спецификацией (техническим заданием), необходимо обеспечить доступ к этим объектам, предоставить контактные данные (номера телефонов) лиц, обслуживающих эти объекты с приложением тех задания со спецификацией.

В письмах N 3631 от 14.06.2017 и от 22.09.2017 Управление указало, что дополнительную информацию у третьих лиц (муниципалитеты, организации БТИ) для выполнения работ ООО "ПРОГРЕСС" запрашивает самостоятельно; для получения сведение (выписок, справок, копий технических паспортов и др. запросов информации) о предыдущих проведенных инвентаризациях объектов, составляющих предмет контракта, организация, выигравшая тендер, самостоятельно обращается с запросов в БТИ, прикладывая копию контракта и несут все необходимые расходы (т. 2, л.д. 24; т. 3, л.д. 27).

10.09.2017 ООО "Проресс" направило в адрес Управления письмо, в котором просило продлить сроки выполнения работ по контракту, ссылаясь на задержку предоставления заказчиком исходных данных для формирования технических планов (т. 3,.д. 26).

Письмом от 22.09.2017 N 3774 Управление указало на недопустимость продления сроков государственного контракта (т. 2, л.д. 27).

03.10.2017 в связи с окончанием срока контракта Управление направило в адрес ООО "ПРОГРЕСС" письмо о необходимости предоставления документов, указанных в п. 5.1. контракта.

В ответ на данное письмо ООО "ПРОГРЕСС" сообщило, что нарушение сроков выполнения работ связано с задержкой в получении исходных данных для формирования технических планов.

Так же исполнитель указал, что по состоянию на 04.10.2017 выполнены все технические планы на объекты, кроме тех, по которым невозможно сформировать технические планы в связи с тем, что под этими объектами не оформлены земельные участки и составить декларацию нельзя, так же есть объекты, которые разрушены и начертить план этажа невозможно (в настоящее время необходимо вычерчивать план этажа с точностью до сантиметра) (т. 1, л.д. 69).

По результатам выполнения работ были поставлены на кадастровый учет следующие 18 объектов недвижимости с кадастровыми номерами 40:17:040301:60; 40:13:080202:42, 40:13:130503:126, 40:13:130605:272, 40:13:150308:2030; 40:17:180704:105, 40:26:000106:578; 40:19:000000:682; 40:24:100210:154, 40:10:120201:21, 40:04:111001:100, 40:15:020901:277, 40:04:180101:387, 40:15:150602:209, 40:15:130204:14, 40:20:000000:597, 0:14:051604:189, 40:03:040901:447 (т. 1, л.д. 76-112), по объекту - автомобильная дорога на с/х комплекс N 1 (позиции 46 спецификации) работы были выполнены в полном объеме, однако объект не был поставлен на кадастровый учет в связи с отсутствием разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылаясь на то, что по государственному контракту Исполнитель выполнил работу в отношении 19 объектов недвижимости, подтверждением чему является постановка объектов на кадастровый учет, и отсутствием возможности выполнения работ в остальной части, ООО "ПРОГРЕСС" обратилось в арбитражный суд с иском об оплате выполненных работ, стоимость которых рассчитана согласно спецификации, предварительно направив в адрес Управления претензию, с приложением акта выполненных работ.

Ссылаясь на то, что работы подрядчиком не были выполнены в полном объеме в установленные контрактом сроки, Управление обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования ООО "Прогресс" и отказывая в удовлетворении исковых требований МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, исходили из следующего.

Заключенный сторонами контракт является договором подряда на выполнение работ, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и контрактных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По государственному и муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу положений статей 711, 720, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Вместе с тем, судами верно отмечено, что акты выполненных работ, хотя и выступают наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015N 305-ЭС15-3990, от 12.11.2019 N 7-КГ19-17).

В подтверждение доказательства выполнения работ в рамках спорного контракта ООО "Прогресс" ссылается на то, что акты выполненных работ были направлены вместе с претензией, в отношении 19 объектов недвижимости были также направлены подготовленные технические планы для последующей постановки на кадастровый учет.

Более того, из материалов дела усматривается, что объекты были поставлены на кадастровый учет, то есть результат работ достигнут. Всего работы выполнены на сумму 121 286,23 руб.

При рассмотрении дела представитель Управления не отрицал факт выполнения работ в отношении 19 объектов недвижимости, в том числе и в отношении автомобильной дороги (позиция 46 спецификации), а также факт постановки 18 объектов на кадастровый учет.

Таким образом, оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Прогресс" и взыскания с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях стоимости фактически выполненных исполнителем работ в заявленном размере.

Доводы заявителя об отсутствии у заказчика обязанности по приемке работ по частям обоснованно не приняты во внимание, поскольку фактически подрядчиком достигнут результат работ по 19 объектам, следовательно, на заказчике, использующем результат указанных работ, лежит обязанность по их оплате. Иной подход приведет к неосновательному обогащению заказчика за счет подрядчика, что недопустимо.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, заказчик обратился со встречным иском о взыскании пени за период с 03.10.2017 по 09.02.2018 в размере 56 939 руб. 67 коп., за период с 10.02.2018 по 23.04.2019 в размере 176 343 руб.; а также просил взыскать штраф в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по контракту N 16/2017 в размере 29 249 руб. 92 коп.

Отказывая в удовлетворении встреченного иска, суды двух инстанций руководствуясь статьями 330, 401, 405, 406 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), исходя из условий контракта, переписки сторон, пришли к выводу об отсутствии вины ООО "Прогресс" в нарушении сроков исполнения работ и, соответственно, оснований для возложения на него меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ в отношении 19 объектов, работы по которым выполнены в полном объеме, поскольку ООО "ПРОГРЕСС" принял все меры для выполнения работ в срок, однако не исполнил обязательство по причине непредоставления своевременно ответчиком исходных данных.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в постановлении АС ЦО от 10.06.2020 по делу N А23-1914/2018 между теми же сторонами, но в рамках иного контракта.

Довод кассатора о том, что работы в полном объеме (по 23 объектам) не были исполнены, в связи с чем, освобождать истца от ответственности в полном объеме неправомерно, - подлежит отклонению.

После получения письма исполнителя о невозможности выполнить работы в отношении разрушенных объектов, заказчиком письменные указания на необходимость составления актов обследования не даны, соответствующие изменения в контракт не внесены.

Соглашением от 23.04.2019 контракт расторгнут по соглашению сторон, что свидетельствует о том, что заказчик не был заинтересован в результате работ по разрушенным объектам, а исполнение условий контракта (составление технических паспортов и постановка на государственный кадастровый учет) для исполнителя было невозможно по независящим от него обстоятельствам.

Также истцом не выполнены работы по 10 объектам на сумму 58 832,49 руб., по которым, как указывает истец в письме от 04.10.2017 N 47-5, не оформлены земельные участки и не представлены правоустанавливающие документы (п. 8 декларации).

Согласно п. 19 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" технический план объекта недвижимости составляется на основе сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, об объектах недвижимости, входящих в его состав (для единого недвижимого комплекса) или расположенных в нем, а также о земельном участке (земельных участках), в границах которого (которых) расположен соответствующий объект недвижимости, - выписок из ЕГРН о таком объекте недвижимости, земельном участке. Если объект недвижимости расположен на нескольких земельных участках, при подготовке технического плана используются выписки из ЕГРН обо всех земельных участках, в границах которых расположен соответствующий объект недвижимости.

Для подготовки технического плана истцу как подрядчику необходимы все имеющиеся у ответчика как заказчика правоустанавливающие и технические документы на объекты недвижимости, а также сведения о наличии (отсутствии) сформированных под объектами недвижимости земельных участках, с предоставлением правоустанавливающих и иных документов на ЗУ, при отсутствии же правоустанавливающих документов, содержащих уточненные данные об основной характеристике объектов учета, а также иных необходимых документов, невозможно подготовить технические планы в целях постановки на государственный кадастровый учет.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи истцу всех необходимых документов (сведений о сформированных под объектами земельными участками, правоустанавливающих документов на данные участки), как и доказательств формирования под спорными объектами земельных участков, суды не усмотрели оснований для начисления пени по 10 объектам по основаниям, изложенным выше, применительно к 19 объектам, по которым работы выполнены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения двух судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, не свидетельствует о нарушении судами принципов состязательности и равноправия сторон, не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в том числе в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами допущено не было.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А23-1913/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.В. Сорокина М.В. Шильненкова